Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[hk65]

Rahavaroista 69% Oulun Kärppien tilillä

Kertoo osaltaan siitä, että suuri joukko menee kädestä suuhun sekä siitä, että ei Kärpätkään ole kyllä oikeen onnistunut löytämään rahalle järkevää kohdetta investoida. Puskuriahan on hyvä olla toki, mutta ei sitä nyt ihan kymmeniä miljoonia pitäisi tarvita.

 

[peksa]

Eivät ole ymmärrykseni mukaan vielä kuvettaan kaivaneet, joten KalPan kohdalla keskustelu mesenaateista kuittaamassa tappioita on yksinkertaisesti täyttää paskaa. KalPassa on nykyisen toimitusjohtajan aikana hoidettu taloudelliset asiat mallikkaasti ja toiminta pyörii omillaan. Saa tulla ottamaan mallia.

KalPalla tällä mittarilla on Kärppien, HIFK:n, Tapparan, Ilveksen jälkeen seuraavassa ryhmässä Lukon ja Tepsin kanssa. Lukko pitäisi toki olla ylempänä tietyistä syistä mut tämä menee eri arvioilla.

Ei olisi yllätys jos joku nykyisistä liigaseuroista ei olisi kaudella 2025 liigakelpoinen.

 

[aquanqua]

Hyvin ovat hoitaneet. Toki aika monen hallituksen kaverin firmat ovat Kalpan sponsseja. Jos Tepsillä olisi Kallun Grilli ja SuperCell paidassa ja rahat olisi sitä kautta kierrätetty olisiko homma mallikasta?

Minkä kokoluokan sponsorisopimuksista puhutaan? Niillä KalPan hallituksen kavereiden firmojen sponsorisopimuksilla pitää kuitenkin olla jonkinlainen liiketaloudellinen peruste sponsoroivan yrityksen kannalta. Toki jos esim. joku KalPan johtohahmo on sponsoroivan firman tyyliin ainut osakkeenomistaja, niin silloin voi tehdä pitkälti mitä itse huvittaa. Supercellin kautta TPS:n taustahessut ei rahoitustaan varmaankaan ihan helposti pystyisi sumplimaan, kun ovat vähemmistöosakkeenomistajia.

 

[Espoonmies]

Siis eikö nykyisellään homma mene siten, että jos sarjapaikka menee alta, niin saa sen reilut pari miljoonaa euroa Liigalta? Kyllä sillä rahalla pitäisi pystyä korjaamaan asioita riittävästi, että voi jatkaa Mestiksessä.

Vaikeaa se on jos on neljä miljoonaa velkaa. Firman skaalaaminen Mestistasolle 1,8 miljoonan velat niskassa ei ole mikään helppo rasti.

 

[Dragon's Den]

Hyvin ovat hoitaneet. Toki aika monen hallituksen kaverin firmat ovat Kalpan sponsseja. Jos Tepsillä olisi Kallun Grilli ja SuperCell paidassa ja rahat olisi sitä kautta kierrätetty olisiko homma mallikasta?

Nyt on kyllä niin erikoista ajatuksenjuoksua, etten rehellisesti sanottuna saa oikein kiinni, mitä ajat takaa. Tämän täytyy varmaankin olla jonkinlainen provo.

Siis onko väitteesi se, että KalPa tai liigaseurat ylipäätään toimivat väärin ja jotenkin epäreilusti, jos ne keräävät sponsorituloja?

Jos tulkitsen oikein, väität lisäksi, että KalPan omistajat jotenkin mafiamaisesti kierrättävät rahoja omien ja kavereidensa yritysten kautta, jotta saavat seuran taloudelliset luvut näyttämään paremmilta kuin ne todellisuudessa ovat?

On kyllä huikeaa settiä. Sinulla on näille väitteillesi tietysti olemassa hyvät perusteet, joten ei muuta kuin lyö ne seuraavaksi tiskiin. Mielenkiinnolla odotan.

 

[Skeletor]

Nämä talousvaikeudet ja tulevat konkurssit ovat tämän hetken asenneilmapiirin syytä. Sarjaa on vaadittu auki jo vuosia, joten seurat ovat joutuneet ottamaan peloissaan turhia taloudellisia riskejä. Sulkemalla sarjan varmasti esimerkiksi 15 vuodeksi, saadaan taloudenhoitoon vakautta.

Tämä selitys tullaan todennäköisesti kuulemaan tämän kauden aikana.

 

[Trimmer]

En ymmärrä noita, jotka valittaa hallivuokrista. Hakee raknennusluvan ja tekee oman jäähallin. SHL:ssakin monet seurat omistavat hallinsa joko suoraan tai omistamansa yrityksen kautta. Miksei Suomessa?

Höpö höpö, pankit ne omistaa, Ruotsissa tuo velanmaksu on vain vähän joustavampi kun Suomessa.

 

[Brent Sapergia]

Nyt on kyllä niin erikoista ajatuksenjuoksua, etten rehellisesti sanottuna saa oikein kiinni, mitä ajat takaa. Tämän täytyy varmaankin olla jonkinlainen provo.

Siis onko väitteesi se, että KalPa tai liigaseurat ylipäätään toimivat väärin ja jotenkin epäreilusti, jos ne keräävät sponsorituloja?

Jos tulkitsen oikein, väität lisäksi, että KalPan omistajat jotenkin mafiamaisesti kierrättävät rahoja omien ja kavereidensa yritysten kautta, jotta saavat seuran taloudelliset luvut näyttämään paremmilta kuin ne todellisuudessa ovat?

On kyllä huikeaa settiä. Sinulla on näille väitteillesi tietysti olemassa hyvät perusteet, joten ei muuta kuin lyö ne seuraavaksi tiskiin. Mielenkiinnolla odotan.

Ei taida trollia kannata ruokkia. Jos talous on hoidettu hienosti niin rotat nousee koloistaan.

 

[Mary Mackey]

En ymmärrä noita, jotka valittaa hallivuokrista. Hakee raknennusluvan ja tekee oman jäähallin. SHL:ssakin monet seurat omistavat hallinsa joko suoraan tai omistamansa yrityksen kautta. Miksei Suomessa?

Tampereella yritettiin tätä. Tampereen Keskusareena Oy:n omistajia olivat Tappara ja Ilves sekä kummankin seuran lähellä olevat kaksi sijoittajaryhmää. Hanke ei saanut rahoitusta , kaupunki kyllästyi ja hommaa lähdettiin viemään eri pohjalta.

 

[Coutinho]

Jaahas se on taas se aika vuodesta kun EY: on tehnyt tilinpäätöksistä analyysia ja vertaa urheiluseuroja normaaliin yritystoimintaan. Lain mukaanhan tietenkin osakeyhtiö on osakeyhtiö, harjoitetaan yrityksessä sitten Jyväskyläläistä jääkiekkoa tai valmistetaan saunakiukaita Muuramessa. Käytännössähän näillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Varmaan viidettä vuotta putkeen saa kirjoittaa tätä samaa asiaa esim. JYPin osalta.

Jyväskylässä on haluttu pitää maksimi hyvää joukkuetta jalkeilla, sellaista mihin rahat ovat riiittäneet. Viime kausi oli poikkeus ja oli esim tiedossa, että vaikka JYP voittaisi mestaruuden niin se ei voittoa tee. Näillä olosuhteilla se olisi mahdotonta jos kulut on tuota luokkaa.
Muina kausina ja myös tällä tarkoitus on tuloksen osalta vähintään +-0.

Miksi jääkiekkojoukkueen pitäisi tuottaa voittoa? Minun mielestä sen verran pitäisi pistää kiinni pelaajiin kun mahdollista, kuten suurin osa seuroista tekeekin. Jyväskylässä pitäisi ehdottamasti kehittää jääkiekon ulkopuolista toimintaa, että saataisiin aina vaan parempaa joukkuetta jalkeille ja myös tukivartta tulevaan.
Tällä hetkellä omistajilla esim. Harvia, Polas, Seppänen ja Viinanen on omat busineksensa esim. Kiinteistömarkkinoilla ja näillä tuotoilla ovat sitten JYPiä tarvittaessa tukeneet. Tämähän ei mitenkään eroa käytännössä siitä, että omistaisiko JYP kiinteistöt ja omistajat aivan samalla tavalla JYPin, kuten nyttenkin..

Ja jälleen kerran, Jyväskylässä on liigan huonoimpiin olosuhteisiin nähden haluttu pitää kilpailukykyistä joukkuetta jalkeilla. Kumppanimyyntihän Jyväskylässä on ollut hyvällä tasolla kuitenkin jo pitkään, joten asioita tehdään myös jossain hyvällä tasolla.

Ja tälle Heinolan aikuisjonnelle taas terveisiä: Mene nyt oikeisiin töihin jo, peliyhtiöiden syöpäläinen.

 

[Meidänpeli]

Miksi jääkiekkojoukkueen pitäisi tuottaa voittoa?

Sen takia, että olisi edes vähän puskuria yllättäviä menoja varten kun kaikki ei menekään kuin Strömsössä.

 

[McTorso]

EY:n raportit ovat aina laadukkaita. Minä tykkään. Henkilöstökulut olivat mielenkiintoista katsottavaa ja kyllä sieltä ne neljän miljoonan joukkueet on helppo poimia.

 

[Meidänpeli]

EY:n raportit ovat aina laadukkaita. Minä tykkään. Henkilöstökulut olivat mielenkiintoista katsottavaa ja kyllä sieltä ne neljän miljoonan joukkueet on helppo poimia.

Yksi yli 4 miljoonan, yksi yli viiden miljoonan noin mutkat suoraksi vetäen eli pelaajabudjetti ~50% henkilöstökuluista. Täsmää suurimman osan seuroista kohdalla.

 

[HakametsänHaamu]

EY:n raportit ovat aina laadukkaita. Minä tykkään. Henkilöstökulut olivat mielenkiintoista katsottavaa ja kyllä sieltä ne neljän miljoonan joukkueet on helppo poimia.

Ei helvetti taas mennään.

 

[Coutinho]

Sen takia, että olisi edes vähän puskuria yllättäviä menoja varten kun kaikki ei menekään kuin Strömsössä.

Kyllä, puskuriahan kannattaa olla ja tietenkin jossain mikä tuottaa jotain, mutta jatkuva tuoton tuottaminen kilpaurheilussa ei ole se tavoite. Minusta kilpaurheilussa kannattaa rakentaa niin hyvä joukkue, kuin mahdollista on, koska kilpaurheilussa tavoite on voittaa mestaruus. Normaalissa yritystoiminnassa tavoite on tuottaa voittoa, jota sitten jaetaan omistajille.

Tämä on kuin verosuunnittelu. Jotkut kehuskelevat ihan oikeasti sillä paljonko sai palautuksia, silloinhan verojen maksaminen on mennyt päin pers*ttä. Mätkyillä harvemmin kehuskellaan.

Esim. Kärppien jääkiekkotoiminnan pitää minusta olla lähtökohtaisesti sellaista, että se pyörii +-0 ja muu bisnes sitten tuottaa organisaatiolle omaisuutta jolla sitten voidaan kehittää esim jääkiekko puolta lisää ja saadaan taas sitä kautta kasvatettua sen puolen kuluja ja taas sieltä tavoitteena +-0 ja niin edes päin.
En nyt muista miten Oulussa kiekkopuoli on tuottanut, mutta tämä olisi täydellinen tilanne.

 

[Jaakko]

Nyt on kyllä niin erikoista ajatuksenjuoksua, etten rehellisesti sanottuna saa oikein kiinni, mitä ajat takaa. Tämän täytyy varmaankin olla jonkinlainen provo.
Siis onko väitteesi se, että KalPa tai liigaseurat ylipäätään toimivat väärin ja jotenkin epäreilusti, jos ne keräävät sponsorituloja?

Ei missään nimessä väärin. Eikä mitään pahaa. Tarkoitin, että käytännössä kaikkien seurojen takana on massikeisareita, jotka auttavat tai ovat tarvittaessa valmiita auttamaa omaa seuraa.

 

[taspmas]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö noita (useampia) seuroja ole ollut jo vuosia vähintäänkin kintaalla, etteivät ne täytä liigalisenssin ehtoja? Jotenkin on sellainen muistikuva, että noita olisi ollut useampi jossain kohtaa, jotka eivät täyttäneet ehtoja parinakaan vuonna putkeen mutta saivat silti jostain hyvävelikerhon kautta lisensin puhuttua itselleen?

Eikö tuossakin nyt olisi hyvä ottaa mallia Ruotsista ja käyttää vaikka samaa tyyliä. Eli viiden vuoden tarkastelujaksolla olisi mahdollista vuodeksi saada vapautus lisenssiehtojen täyttämättä jättämisestä. Jos sitä seuraavan neljän vuoden aikana on taas ongelmia kriteereiden täyttämisessä, ei lisenssiä myönnetä (eikä vapautusta voi saada uudestaan ennenkuin 5v on kulunut edellisestä.)
Tällä pyrittäisiin ohjaamaan seuroja vastuulliseen rahankäyttöön niillä resursseilla jotka niillä on käytössä.

Toki tuosta aiheutuvat mahdolliset konkurssit olisivat perseestä seuran, kaupungin ja seuran kannattajien puolesta. Mutta sitten voitaisiin lähteä rakentamaan uudestaan jostain alasarjoista paremmalla taloudenhoidolla, jos siihen rahkeita ylipäätään on.

 

[Espoonmies]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö noita (useampia) seuroja ole ollut jo vuosia vähintäänkin kintaalla, etteivät ne täytä liigalisenssin ehtoja? Jotenkin on sellainen muistikuva, että noita olisi ollut useampi jossain kohtaa, jotka eivät täyttäneet ehtoja parinakaan vuonna putkeen mutta saivat silti jostain hyvävelikerhon kautta lisensin puhuttua itselleen?

Taitaa olla niin että kun TUTOlta evättiin lisenssi viimekaudella niin nyt on pakko olla tarkempi niiden kriteerien kanssa ja vaatia niiden täyttämistä myös niiltä joilla lisenssi on ollut ennenkin.

 

[teroz]

Mikä liigaseura kaatuu ensin?

EY:n tuoreiden liigajoukkueiden talouslukujen perusteella ei taloudellisesti kovinkaan hyvin seuroilla mene ja toki tämä tiedettiin jo talousjulkistusten pohjalta. Tämän päivän Sportin pyyntö oli kuitenkin sitten todella pystyttävä todenne siitä, että hätä on oikea ja akuutti. Todennäköistä...

keskustelu.jatkoaika.com

Siellä voi äänestää.

KooKoollakin tilinpäätöksen aikana 10 000 euroa tilillä, Huhheijaa. Vuotta aiemmin yli 200K€

 

[Meidänpeli]

Kyllä, puskuriahan kannattaa olla ja tietenkin jossain mikä tuottaa jotain, mutta jatkuva tuoton tuottaminen kilpaurheilussa ei ole se tavoite. Minusta kilpaurheilussa kannattaa rakentaa niin hyvä joukkue, kuin mahdollista on, koska kilpaurheilussa tavoite on voittaa mestaruus. Normaalissa yritystoiminnassa tavoite on tuottaa voittoa, jota sitten jaetaan omistajille.

Tuskin liigajoukkueista kukaan tavoittelee maksimaalista liiketulosta, vaan juuri sellaista jonkinlaista plussatulosta, jossa sitten olisi tarvittaessa varaa pieniin slumppeihin. Jos aina vedetään pelaajabudjetti niin tappiin että tavoite on nollatulos, niin ollaan vaarallisilla vesillä olettaen että ei ole kovin tavoitteellista toimintaa jos taustalla on joku taho joka aina kuittaa vaikka menisi täysin pieleen. Se ei ole kovin terveellä pohjalla olevaa toimintaa, eikä myöskään sparraa seuran henkilökuntaa tekemään parastaan talouden eteen ”kun ei oo pakko”. Näitä taloudellisia ylilyöntejä on nähty jo liigassakin iät ja ajat ja monelta mesenaatilta alkaa rahat huventua.

 

[Ann Arbor]

Mielenkiintoinen tuo Sportin "emme suostu pelaamaan Mestistä"-ukaasi. Mikäli seura menee nurin, parempihan se vaasalaiselle kiekkoyhteisölle on vaikka uuden taustayhtiön ja uusien tekijöiden voimin lähteä hakemaan vauhtia sarjaporrasta tai kahta alempaa? Futiksen puolella Espoon Honka ja Helsingin IFK:han tekivät hiljattain konkurssit, mutta seuraavalla kaudella toiminta jatkui alemmilla sarjatasoilla pelanneiden reservijoukkueiden kohotessa edustusjoukkueen statukseen.

Miksi suomalaisessa jääkiekossa on vieraannuttu niin kauas eurooppalaisesta palloilukulttuurista, mihin oleellisena osana kuuluvat nousut ja putoamiset sarjatasojen välillä?

 

[Jiikoo]

En usko et tolla mestis lausunnolla tarkotettiin mitään uhkailuja.. yksinkertaisesti tos on Hiltunen jättäny seuraajille semmosen mällin velkaa mitä mestikses ei maksella pois. Toisin sanoen helpoin reitti ajaa alas koko pulju ja aloittaa alusta.

 

[Juhaht]

En usko et tolla mestis lausunnolla tarkotettiin mitään uhkailuja.. yksinkertaisesti tos on Hiltunen jättäny seuraajille semmosen mällin velkaa mitä mestikses ei maksella pois. Toisin sanoen helpoin reitti ajaa alas koko pulju ja aloittaa alusta.

Tää se varmaan on. Sportin velkapiikki on niin järjettömän iso, että konkurssi voisi olla houkutteleva keino nollata se kertaheitolla. Sitten toki pitää pyöräyttää uusi Oy pystyyn, mutta onhan se muuallakin tehty.

 

[Kiuru]

Sen takia, että olisi edes vähän puskuria yllättäviä menoja varten kun kaikki ei menekään kuin Strömsössä.

Onko tällä mitään väliä, jos omistajilla seurasta ulkopuoliset liiketoiminnat tuottaa voittoa?

 

[MSU]

En ymmärrä noita, jotka valittaa hallivuokrista. Hakee raknennusluvan ja tekee oman jäähallin. SHL:ssakin monet seurat omistavat hallinsa joko suoraan tai omistamansa yrityksen kautta. Miksei Suomessa?

No tähän voi ihan hyvänä esimerkkinä näyttää projektin nimeltä Garden Helsinki. 14 vuotta ja aika monta miljoonaa palanut ja yhä byrokatian rattaissa koko homma. Aika harvalla seuralla moiseen ikuisuusprojektiin on varaa.