Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Meidänpeli]

Onko tällä mitään väliä, jos omistajilla seurasta ulkopuoliset liiketoiminnat tuottaa voittoa?

Vastasin oikeastaan tähän viestissä #7113. Tästä ”kyllä joku kuittaa perseilyt”-tyylin asioiden hoidosta on liigassa vähintään riittävästi referenssejä eikä pitemmän päälle yhtään sellaista, että tämähän oli mahtava juttu vuodesta/vuosikymmenestä toiseen. Lukko on vähän oma lukunsa kokonaisuutena, mutta ei sielläkään pelkkä iso rahasäkki liikaa menestystä ole tuonut. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että paineessa ne timantit hiotaan, niin kaukalossa kuin toimistoillakin. Taloudellinen vastuu liigaseurojen johdossa ruokkii kyllä koko tekemistä paikkakunnasta riippumatta.

 

[Coutinho]

Tuskin liigajoukkueista kukaan tavoittelee maksimaalista liiketulosta, vaan juuri sellaista jonkinlaista plussatulosta, jossa sitten olisi tarvittaessa varaa pieniin slumppeihin. Jos aina vedetään pelaajabudjetti niin tappiin että tavoite on nollatulos, niin ollaan vaarallisilla vesillä olettaen että ei ole kovin tavoitteellista toimintaa jos taustalla on joku taho joka aina kuittaa vaikka menisi täysin pieleen. Se ei ole kovin terveellä pohjalla olevaa toimintaa, eikä myöskään sparraa seuran henkilökuntaa tekemään parastaan talouden eteen ”kun ei oo pakko”. Näitä taloudellisia ylilyöntejä on nähty jo liigassakin iät ja ajat ja monelta mesenaatilta alkaa rahat huventua.

Ja olen tästä täysin samaa mieltä mitä kirjoitat. Minun alkuperäinen kirjoitukseni koski käytännössä vain JYPiä, koska substanssi ei riitä kommentoimaan muita seuroja ja kirjoitin JYPin oheen yleisellä tasolla mitä toivoisin näkeväni ja mikä kilpaurheilussa on minusta tärkeää (=mestaruuden tavoittelu).

Olen edelleen JYPin osalta osittain tyytyväinen miten toimintaa pyöritetään, että ei lähdetä millään 1,2 milj. euron pelaajabudjetilla sillä mielellä että saadaan miljoona plussaa ja kassaan rahaa vaan asetetaan raamit että esim 2,5 miljoonan pelaajabudjetti on tehtävissä tällä liikevaihdolla. Kassassa olisi tietenkin varmasti toimarin silmin mukavempi tilanne, että kauden jälkeenkin kassassa olisi esim 100k eikä vai tuommoista summaa. Ei tarvitsisi limiittiä heti painaa tappiin kun esimmäiset laskut napsahtavat.

 

[Espoonmies]

Tuskin liigajoukkueista kukaan tavoittelee maksimaalista liiketulosta, vaan juuri sellaista jonkinlaista plussatulosta, jossa sitten olisi tarvittaessa varaa pieniin slumppeihin. Jos aina vedetään pelaajabudjetti niin tappiin että tavoite on nollatulos, niin ollaan vaarallisilla vesillä olettaen että ei ole kovin tavoitteellista toimintaa jos taustalla on joku taho joka aina kuittaa vaikka menisi täysin pieleen. Se ei ole kovin terveellä pohjalla olevaa toimintaa, eikä myöskään sparraa seuran henkilökuntaa tekemään parastaan talouden eteen ”kun ei oo pakko”. Näitä taloudellisia ylilyöntejä on nähty jo liigassakin iät ja ajat ja monelta mesenaatilta alkaa rahat huventua.

Pitkässä juoksussa liigajoukkue ei voi tavoitella jatkuvasti maksimaalista voittoa kvartaalitasolla kuten "normaali" liikeyritys. Sen asiakkaat kun haluavat nähdä joukkueen myös pärjäävän. Se on vähän eri asia kuin silloin kun yritetään myydä maitoa mahdollisimman paljon. Jos paukut laitetaan liikevoiton maksimointiin niin menestys kärsii ja silloin kärsii myös liikevoitto vuoden parin viiveellä. Vaikea yhtälöhän se on kun urheilullista menestystä pitäisi tulla että tulee rahaa ja rahaa pitäisi tulla että on varaa niin hyvään joukkueeseen että voi tulla urheilullista menestystä. Sitoutunut kannattajakunta joka myös tukee seuraa rahallisesti esimerkiksi pääsylippuja ostamalla on tässä isossa roolissa.

 

[Ikurin Vireä]

Tampereella yritettiin tätä. Tampereen Keskusareena Oy:n omistajia olivat Tappara ja Ilves sekä kummankin seuran lähellä olevat kaksi sijoittajaryhmää. Hanke ei saanut rahoitusta , kaupunki kyllästyi ja hommaa lähdettiin viemään eri pohjalta.

Vaikealta näyttää HIFK:llakin Gardeninsa kanssa. "Jääkiekkoseura tai sen taustayhtiö Oy" joutuu tekemään paljon töitä ollakseen uskottava toimija tuon kokoisessa hankkeessa. Kaupungit ja suuret rakennusyhtiöt - nykyisestä tilanteesta huolimatta - voivat löytää paljon helpommin ja halvemmalla rahoitusta ja partnereita näihin kohteisiin. Maailma on täynnä hyviä (ja vielä enemmän huonoja) suunnitelmia "varmalla tuotolla", mutta isoja rahoittajia lähtemään mukaan riskiä kantamaan onkin sitten aika vähän. Kaupunki maksaa lainansa takaisin, vaikka rakentaminen loppuisi kesken kaiken.

 

[juba]

Tää se varmaan on. Sportin velkapiikki on niin järjettömän iso, että konkurssi voisi olla houkutteleva keino nollata se kertaheitolla. Sitten toki pitää pyöräyttää uusi Oy pystyyn, mutta onhan se muuallakin tehty.

Nimen voisi suomentaa urheiluksi ja kotkan muuttaa joutseneksi :)

 

[Tarinankertoja]

käytännössä kaikkien seurojen takana on massikeisareita

Näitä ei ole kuin muutama... TPS, JYP on sugardaddy joukkueita
Ilves, Tappara, HIFK, Kalpa tulee toimeen oman toiminnan tuloilla. Tapparassa on omistajat pumpanneet rahaa kerran sen millin, jonka jälkeen joukkue onkin ollut aina mitallipeleissä mukana. Pojulta rahaa ei ole tullut sen kummemmin, eikä omistusosuuskaan ole kuin vähän alle 20%

Ilveksellä ei miljardöörejä ole enää takana..onneksi. Se tie vei miltei tuhoon Uncel Vinnien kanssa.
HIFK tahoissa on varallisuutta, eivät nuokaan sitä pumppaa toimintaan, vaan HIFK tekee hyvää bisnestä
Kalpa, kuten tässä yllä kerrottu, on paikallisessa omistuksessa Savonmaan Puolesta Oyn kautta. Ihan terveellä pohjalla operoidaan.

Lukko, Kärpät sivu bisneksien tukemana (lukko tietty erinomaisena esimerkkinä) ja Kärpätkin siis kiakonpuoella vetelee välillä +:aa välillä pientä miikkaa, mutta siellä on Junnon rakentaman sellanen klusteri,e ttä rahoitus pysyy kyllä kunnossa. Omistajanahan on säätiö(77%)
Pelicansilla on maksukykyistä omistajaa takanaan, mutta haluaisiko Bottas sponssata selkeällä enemmistöllä päätöksiä tekevän Nurmisen bisnestä? Todellinen tukala tilanne sen sitten näyttää.
KooKoo:n omistaa alueen yritykset ihan hyvällä hajautuksella. Ihan kestävällä pohjalla isossa kuvassa.

Ongelmissa on sitten
Saipa. Kyllä, tekivät tarvittavat liikkeet talouden suhteen, mutta oliko liian myöhään? Sen nähdään.. Raipe oli hyvä veto, nimeä ja vetoa ja selkeästi pelaamisessa eteenpäinmenoa. Halliprojektin merkitys on iso, toivottavasti keskustahalli etenee.

Ässät.. tekee huonoa bisnestä vaahtoavan kaljan voimalla. Edellytykset on olemassa, halli, sijainti, talousalue. Nyt ois vaan saatava se bisnes pyöriin.
Jukureilla oli yksityinen rahoittaja (Viitikko), mutta tämä on kyllästynty meininkiin.
HPK, pieni markkina-alue Hki ja Tre puristuksessa, mistä rahaa lisää? Nyt on viä pääomia, vaan kuinka kauan?

Sport… velkamäärä on sellainen, että miljardörin Ilves oli menossa nurin vastaavilla summillla. Nyt ei vaan oel velan anteeksiantavia tahoja kuten Ilveksellä oli Vinnien muodossa.


Oma veikkaus on, että sekä Jukurit että Sport katoaa liigakartalta jossain vaiheessa taloudellisen yhtälön romahtaessa. HPK:n osalta haluaisn uskoa, mutta en kyllä näe, että ilman kaupungin halli-investointeja asiaan tulisi muutosta, ja sellasta ei Hki/tre puolessa välissä kyllä tehdä. perunakaupalla mennään.

Ässät tarttee vaan talousrakenteen toimimaan sattamista, ja se on onnistunut muuallakin, uskon sen onnistuvan porissa.

Saipa elää, jos olosuhdeparannusta ja/tai menestystä tulee. Venäjän rajan kiinni pysyminen vaikuettaa tilannetta, rahaa ei virtaa alueelle idästä entiseen tapaan.

TPS tai JYP kaatuu vain jos omistajat kyllästyy.. pääomistajan yksinvallan aikana on taloutta vaikea saada järkeväksi sen ydinbisneksen kanssa. Kukaan ei halua investoida toisen leikkikentälle, tämä nähtiin konkreettisesti Vinnien ajan Ilveksen loputtomien osakeantien epäonnistumisina (jos sijotuksilla ei saa päätösvaltaa, miksi laittaa rahojaan?)

Tamperelaiset menee olosuhde-edulla viä pitkään, HIFK nousee näiden ohi joskus kun Garden tulee tai jos Jaffala saadaan kaupungille/valtiolle (ja jos Jokerit palaa). Kärppätkin nousee rinnalle uudella areenallaan. Lukko jatkaa, siivoominen ei lopu.
KooKoo, Kalpa, Pelicans voivat järkevällä taloudenpidolla porskuttaa…

Kespoo on täys arvotus. Massimiehen aiheuttamaa ongelmaa ei enää ole, riittääkö ”juuret”?

Ruotsissa tuo velanmaksu on vain vähän joustavampi kun Suomessa.

Mielenkiintosta, mitenkäs tämä? EU maa ja EU pankkisäädökset ja toimintatavat ja valvonta... Älä sekota asuntolainamalleihin, jotka ovat ASO tyyppisiä ja eroavat siks Suomesta.

 

[Juomari Turmio]

@Tarinankertoja

Ässistä edelliseen...

Täällä on tuo Ässien oma sporttibaari, joka tässä parit ekat vuodet veteli taatusti miinuksella, mutta nyt alkaa hiljalleen tasoittumaan ja tuomaan jotain sisäänkin.

Viime kauden farssi oli TJ. Lehtisen hommia (ainakin isoksi osaksi jos ei kokonaan) ja saikin lähteä.


Toissakaudelta ei opittu pienentämään kulurakennetta, vaikka se kuuluisa sokea-Reettakin näki ettei valitulla linjalla voi jatkaa, vaikka kausitulos olikin +250k€.

Tuo kuitenkin sisälsi muutamat pleijarit täydellä hallilla+liigan osinkoa+muita hassutteluja.

Huom|OBS
Teksti saattaa sisältää asiavirheitä ja toivonkin paremmin taloutta seuranneilta korjausta asiavirheisiin.

 

[Meidänpeli]

Ja olen tästä täysin samaa mieltä mitä kirjoitat. Minun alkuperäinen kirjoitukseni koski käytännössä vain JYPiä, koska substanssi ei riitä kommentoimaan muita seuroja ja kirjoitin JYPin oheen yleisellä tasolla mitä toivoisin näkeväni ja mikä kilpaurheilussa on minusta tärkeää (=mestaruuden tavoittelu).

Olen edelleen JYPin osalta osittain tyytyväinen miten toimintaa pyöritetään, että ei lähdetä millään 1,2 milj. euron pelaajabudjetilla sillä mielellä että saadaan miljoona plussaa ja kassaan rahaa vaan asetetaan raamit että esim 2,5 miljoonan pelaajabudjetti on tehtävissä tällä liikevaihdolla. Kassassa olisi tietenkin varmasti toimarin silmin mukavempi tilanne, että kauden jälkeenkin kassassa olisi esim 100k eikä vai tuommoista summaa. Ei tarvitsisi limiittiä heti painaa tappiin kun esimmäiset laskut napsahtavat.

Oon Jyppiä seurannut enemmän tai vähemmän pian 30 vuotta ja mielestä JYPillä on juuri se tilanne, että luotetaan siihen että kyllä ”Seppänen kuittaa” eikä toimintaa ole onnistuttu rakentamaan sen jälkeen taloudellisesti kestävälle pohjalle kun pelaajien myynti Venäjälle loppui. Hipposhan se rajoittava tekijä pitkälti on, mutta onneksi siihen on tulossa viimein parannus lähivuosina.

 

[Tarinankertoja]

Hipposhan se rajoittava tekijä pitkälti on, mutta onneksi siihen on tulossa viimein parannus lähivuosina.

Ei, ei ole, se on yksinomistajuus, joka estää muiden tulemista mukaan ja ennen kaikkea syntyy "valistunut diktaattori" ilmiö. Se siis tarkoittaa sitä että tahtomattaan ajaudutaan tilanteeseen, että vallan omaavan ympärille muodostuu ”joo” miehiä. ei siis siksi että kukaan tarkoittaisi olla välttämättä sellainen, vaan siksi, että saadakseen omia ajatuksiaan ja toimintamallejaan toetuetukseen, esittäjä ennakoi millaisista jutuista tää valtaapitävä saattas pitään. Ja niitten tämmösiä esiettävät pääsee lähimmäs ja saa juttujaan läpi.

Kiakkobisneksessä on viä niin, että jos mukaan ei pääse edes rahalla, jää inovaatio tasot todella alaisiksi ja organisaatio ”taantuu” ilman että kukaan tarakoittasi tai pyrkis siihen.

Siksi sugardaddy joukkueet ovat pitemmänpäälle ongelmissa. Enteinen Ilves hyvä esimerkki, samoin Hjalliksen Jokerit, nyt Kodisoja/Paanasen Tepsi ja merkit näkyy kyllä JYP:ssäkin… Tilanteeseen ajautumisen riski on myös Pelsuilla. Jukureissa tilanne alunperinkin on perustunut toiveajattelulle alueen taloudellisesta tuesta ja kiinnostuksesta (ei oo näkynnä).

 

[Meidänpeli]

Ei, ei ole, se on yksinomistajuus, joka estää muiden tulemista mukaan ja ennen kaikkea syntyy "valistunut diktaattori" ilmiö. Se siis tarkoittaa sitä että tahtomattaan ajaudutaan tilanteeseen, että vallan omaavan ympärille muodostuu ”joo” miehiä. ei siis siksi että kukaan tarkoittaisi olla välttämättä sellainen, vaan siksi, että saadakseen omia ajatuksiaan ja toimintamallejaan toetuetukseen, esittäjä ennakoi millaisista jutuista tää valtaapitävä saattas pitään. Ja niitten tämmösiä esiettävät pääsee lähimmäs ja saa juttujaan läpi.

Kiakkobisneksessä on viä niin, että jos mukaan ei pääse edes rahalla, jää inovaatio tasot todella alaisiksi ja organisaatio ”taantuu” ilman että kukaan tarakoittasi tai pyrkis siihen.

Siksi sugardaddy joukkueet ovat pitemmänpäälle ongelmissa. Enteinen Ilves hyvä esimerkki, samoin Hjalliksen Jokerit, nyt Kodisoja/Paanasen Tepsi ja merkit näkyy kyllä JYP:ssäkin… Tilanteeseen ajautumisen riski on myös Pelsuilla. Jukureissa tilanne alunperinkin on perustunut toiveajattelulle alueen taloudellisesta tuesta ja kiinnostuksesta (ei oo näkynnä).

Sitähän tuossa juuri kirjoitin, että laittaako kaikki toimistolla parastaan kun Seppänen kuittaa tappiot. Puhumattakaan siitä, että sekaantuu valmennukseen..

 

[Jarzki]

Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että entinen Ilves + Manngård on tällä hetkellä JYP ja Seppänen. Niin ikävä kuin se onkin sanoa, koska Seppänen kuitenkin aikanaan todella isona osatekijänä myös nosti JYPin häntäpään joukkueesta 10 vuodeksi kärkijoukkueiden joukkoon.

Sen jälkeen onkin ollut kauheaa sekoilua jo vuosikausia.

 

[Pottakameli]

.

Sen jälkeen onkin ollut kauheaa sekoilua jo vuosikausia.

Itse olen ajatellut, että nämä pari vuotta ovat mahdollisuus näyttää Seppäsen kyvyn olla puuttumatta asioihin.

 

[vilttiketjun tähti]

Nyt ei ihan aukea tuo kitinä hallin kuluista. Vaasassa on rakennettu muutama vuosi sitten käytännössä uusi areena ja valmistumisen jälkeen ihmetellään, että täällähän on kalliimpaa pelata. Eikö tuo ihan oikeasti ole ollut tiedossa? Vai tehtiinkö tuo Sportin osalta hinnalla millä hyvänsä ja toivottiin parasta, että pystytään maksamaan kasvavat kulut? Haiskahtaa amatöörien puuhastelulta näin ulkopuolisen silmin tuntematta kuvioita taustalla tarkemmin.

Sama kuvio tuntuu toistuvan kovin monessakin halliprojektissa. Kaavaillaan uusia kymmenien tai jopa satojen miljoonien areenoita ja sitten ihmetellään, kun käyttömaksut pomppaavatkin ylöspäin. Tai että uuden areenan käytöstä joutuukin kilpailemaan myös muiden kanssa.

Toki modernit areenat nostavat yleisömääriä, lisäävät oheismyyntiä ja areenoja pystyy käyttämään myös muihin tapahtumiin. Mutta jotain todellisuustarkastelua soisin tehtävän kun tulo- ja menolaskelmia laaditaan. Ikävä Liigajoukkueiden tuloslukuja katsoessa talousmatematiikka tuntuu olevan ylivoimainen haaste ihan perus liigakauden suunnittelunkin osalta, saati sitten että tuohon lähtisi vielä suunnittelemaan tulevaisuuden investointeja päälle.

 

[peksa]

Tähän on tultu kun joukkuemäärää ollaan nostettu. Vaikka tietysti on kiva että vähän joka suunnalla olisi Liigaseura. Karsinnat pysyvästi takaisin ja joukkuemäärä 12 tai 14.

 

[Animal]

Tähän on tultu kun joukkuemäärää ollaan nostettu. Vaikka tietysti on kiva että vähän joka suunnalla olisi Liigaseura. Karsinnat pysyvästi takaisin ja joukkuemäärä 12 tai 14.

Muuten samaa mieltä, mutta 10 pääsarjaan, 10 kakkostasolle ja kolmostaso neljään 10 joukkueen maantieteelliseen lohkoon. Näin kiittäisi joka tasolla myös kassakone.

Koronassa oli se hyvä puoli, että nyt puhkeilee kaikennäköisiä kuplia kaikkialla. Yksi niistä on turvotettu ja ylisyönyt SM-Liiga. Toinen on hyvävelikerho Hiihtoliitto.

 

[juba]

Muuten samaa mieltä, mutta 10 pääsarjaan, 10 kakkostasolle ja kolmostaso neljään 10 joukkueen maantieteelliseen lohkoon. Näin kiittäisi joka tasolla myös kassakone.

Koronassa oli se hyvä puoli, että nyt puhkeilee kaikennäköisiä kuplia kaikkialla. Yksi niistä on turvotettu ja ylisyönyt SM-Liiga. Toinen on hyvävelikerho Hiihtoliitto.

Kuten aina sanon niin ei ole mitään järkeä rakentaa 10 joukkueen pääsarjaa ellei itten pelata vain runkosarjaa tai ole 4 joukkueen playoffsit. Muuten peleillä on vielä vähemmän arvoa kuin nyt. Toivottavasti tämä on ainoa vuosi 12 joukkueen playoffseilla.

 

[TekAstin]

14 joukkueen sarja. 13 ja 14 sija karsintoihin ja top 10 pleijareihin/sääleihin.

 

[Animal]

Muuten peleillä on vielä vähemmän arvoa kuin nyt.

Joo ei ole, jos 8 menisi pleijareihin ja 2 viimeistä karsintasarjaan

 

[Borre]

Näin kiittäisi joka tasolla myös kassakone.

Mitä kautta 10 pääsarjajoukkuetta saisivat enemmän tuloja?

 

[Tarinankertoja]

Mitä kautta 10 pääsarjajoukkuetta saisivat enemmän tuloja?

TV sopparista... vaikka taatusti joukkuemäärän, eli kattavuuden osalta näkyvyys supistuisikin ja TV rahan kokonaispotti pienisi, olisivat suurimmat kaupungit kuitenkin mukana ja näin edelleen suurin osa Suomea katettuna. Eli tuo TV sopparin vähenemä paljon pienempi kuin se, että jakajia olisikin 6 vähemmän.

..juu, en kannta 10 joukkueen sarjoja. Taloudellisesta kuilusta Mestikseen huolimatta liputtasin Ruotsin mallia

 

[taspmas]

Vaasan Sport maalasi hurjan uhkakuvan – nyt SM-liigasta avataan, mikä lisenssiehdoissa on muuttunut

SM-liigan lisenssihakemukseen on tullut tiukennuksia, mikä tuottaa ainakin Vaasassa päänvaivaa, myöntää Sportin toimitusjohtaja.

yle.fi

Luumi korostaa, että jos yksittäinen kriteeri ei täyty jollain seuralla, se ei ole automaattisesti liigalisenssin tiellä.

– Kysymys on mittavasta kokonaistarkastelusta. Olemme tuoneet esiin niitä kriteereitä, joita katsomme ja joista muodostamme taloudellisen kokonaisuuden. Lisenssikomitea pohtii niitä kokouksessaan jokaisen seuran kohdalla erikseen.

Tyhmä kysymys, mutta miks noita erilaisia kriteerejä sitten on, jos niiden täyttäminen ei sitten kuitenkaan oo niin justiinsa? Eikö se olis kaikkien etu, jos kaikki sarjassa pelaavat joukkueet täyttäis ne asetetut ehdot?

Mä ehdottasin edelleen sitä Ruotsissa käytössä olevaa mallia, jossa viiden vuoden tarkastelujakson aikana yhden kerran voi saada vapautuksen siitä ettei täytä kaikkia lisenssiehtoja. Jos sitten uudestaan sen saman viiden vuoden aikaikkunan aikana ei ehdot täyty niin lisenssiä hylkyyn vaan. Alkais todennäkösesti seuroja kiinnostaa niiden ejtojen täyttäminen ja toiminta ohjautuis väkisin siihen, että käytettäis aidosti niitä resursseja, jotka on käytössä. Eikä elettäis yli varojen...

 

[Rasvasektori]

Vaasan Sport maalasi hurjan uhkakuvan – nyt SM-liigasta avataan, mikä lisenssiehdoissa on muuttunut

SM-liigan lisenssihakemukseen on tullut tiukennuksia, mikä tuottaa ainakin Vaasassa päänvaivaa, myöntää Sportin toimitusjohtaja.

yle.fi

Tyhmä kysymys, mutta miks noita erilaisia kriteerejä sitten on, jos niiden täyttäminen ei sitten kuitenkaan oo niin justiinsa? Eikö se olis kaikkien etu, jos kaikki sarjassa pelaavat joukkueet täyttäis ne asetetut ehdot?

Mä ehdottasin edelleen sitä Ruotsissa käytössä olevaa mallia, jossa viiden vuoden tarkastelujakson aikana yhden kerran voi saada vapautuksen siitä ettei täytä kaikkia lisenssiehtoja. Jos sitten uudestaan sen saman viiden vuoden aikaikkunan aikana ei ehdot täyty niin lisenssiä hylkyyn vaan. Alkais todennäkösesti seuroja kiinnostaa niiden ejtojen täyttäminen ja toiminta ohjautuis väkisin siihen, että käytettäis aidosti niitä resursseja, jotka on käytössä. Eikä elettäis yli varojen...

Noi taitaa olla vaan sellasia päälle liimattuja kriteerejä mitkä ei sitten kestä kriittisempää tarkistelua. Ihan hyvä, että TuTo ja Jokerit vähän ravisteli tuotakin pesäkettä.

 

[Hannu Gooseface]

Tuus ny hiltunen itte kertoo miksi sport kuuluu edelleen liigaan!

 

[Kuuukko]

Vaasan Sport maalasi hurjan uhkakuvan – nyt SM-liigasta avataan, mikä lisenssiehdoissa on muuttunut

SM-liigan lisenssihakemukseen on tullut tiukennuksia, mikä tuottaa ainakin Vaasassa päänvaivaa, myöntää Sportin toimitusjohtaja.

yle.fi

Tyhmä kysymys, mutta miks noita erilaisia kriteerejä sitten on, jos niiden täyttäminen ei sitten kuitenkaan oo niin justiinsa? Eikö se olis kaikkien etu, jos kaikki sarjassa pelaavat joukkueet täyttäis ne asetetut ehdot?

Mä ehdottasin edelleen sitä Ruotsissa käytössä olevaa mallia, jossa viiden vuoden tarkastelujakson aikana yhden kerran voi saada vapautuksen siitä ettei täytä kaikkia lisenssiehtoja. Jos sitten uudestaan sen saman viiden vuoden aikaikkunan aikana ei ehdot täyty niin lisenssiä hylkyyn vaan. Alkais todennäkösesti seuroja kiinnostaa niiden ejtojen täyttäminen ja toiminta ohjautuis väkisin siihen, että käytettäis aidosti niitä resursseja, jotka on käytössä. Eikä elettäis yli varojen...

Kävikö Hiltusella nyt silleen hassusti, että kun kiihkoissaan yritti pitää muut seurat liigan ulkopuolella, niin vahingossa ajoi myös Sportin ulos liigasta?

 

[Ikurin Vireä]

Tyhmä kysymys, mutta miks noita erilaisia kriteerejä sitten on, jos niiden täyttäminen ei sitten kuitenkaan oo niin justiinsa? Eikö se olis kaikkien etu, jos kaikki sarjassa pelaavat joukkueet täyttäis ne asetetut ehdot?

No kun tätä ei pitänyt sanoa ääneen. Ainoa kiveen hakattu lisenssikriteeri on "ole Liigan osa-omistaja". Kaikista lopuista voidaan sopia hyvässä hengessä. Tuo vain kuulostaa pahalta, kun kilpailuviranomaiset kysyvät.