Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Brent Sapergia]

Nyt on kyllä niin erikoista ajatuksenjuoksua, etten rehellisesti sanottuna saa oikein kiinni, mitä ajat takaa. Tämän täytyy varmaankin olla jonkinlainen provo.

Siis onko väitteesi se, että KalPa tai liigaseurat ylipäätään toimivat väärin ja jotenkin epäreilusti, jos ne keräävät sponsorituloja?

Jos tulkitsen oikein, väität lisäksi, että KalPan omistajat jotenkin mafiamaisesti kierrättävät rahoja omien ja kavereidensa yritysten kautta, jotta saavat seuran taloudelliset luvut näyttämään paremmilta kuin ne todellisuudessa ovat?

On kyllä huikeaa settiä. Sinulla on näille väitteillesi tietysti olemassa hyvät perusteet, joten ei muuta kuin lyö ne seuraavaksi tiskiin. Mielenkiinnolla odotan.

Ei taida trollia kannata ruokkia. Jos talous on hoidettu hienosti niin rotat nousee koloistaan.

 

[Mary Mackey]

En ymmärrä noita, jotka valittaa hallivuokrista. Hakee raknennusluvan ja tekee oman jäähallin. SHL:ssakin monet seurat omistavat hallinsa joko suoraan tai omistamansa yrityksen kautta. Miksei Suomessa?

Tampereella yritettiin tätä. Tampereen Keskusareena Oy:n omistajia olivat Tappara ja Ilves sekä kummankin seuran lähellä olevat kaksi sijoittajaryhmää. Hanke ei saanut rahoitusta , kaupunki kyllästyi ja hommaa lähdettiin viemään eri pohjalta.

 

[Coutinho]

Jaahas se on taas se aika vuodesta kun EY: on tehnyt tilinpäätöksistä analyysia ja vertaa urheiluseuroja normaaliin yritystoimintaan. Lain mukaanhan tietenkin osakeyhtiö on osakeyhtiö, harjoitetaan yrityksessä sitten Jyväskyläläistä jääkiekkoa tai valmistetaan saunakiukaita Muuramessa. Käytännössähän näillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Varmaan viidettä vuotta putkeen saa kirjoittaa tätä samaa asiaa esim. JYPin osalta.

Jyväskylässä on haluttu pitää maksimi hyvää joukkuetta jalkeilla, sellaista mihin rahat ovat riiittäneet. Viime kausi oli poikkeus ja oli esim tiedossa, että vaikka JYP voittaisi mestaruuden niin se ei voittoa tee. Näillä olosuhteilla se olisi mahdotonta jos kulut on tuota luokkaa.
Muina kausina ja myös tällä tarkoitus on tuloksen osalta vähintään +-0.

Miksi jääkiekkojoukkueen pitäisi tuottaa voittoa? Minun mielestä sen verran pitäisi pistää kiinni pelaajiin kun mahdollista, kuten suurin osa seuroista tekeekin. Jyväskylässä pitäisi ehdottamasti kehittää jääkiekon ulkopuolista toimintaa, että saataisiin aina vaan parempaa joukkuetta jalkeille ja myös tukivartta tulevaan.
Tällä hetkellä omistajilla esim. Harvia, Polas, Seppänen ja Viinanen on omat busineksensa esim. Kiinteistömarkkinoilla ja näillä tuotoilla ovat sitten JYPiä tarvittaessa tukeneet. Tämähän ei mitenkään eroa käytännössä siitä, että omistaisiko JYP kiinteistöt ja omistajat aivan samalla tavalla JYPin, kuten nyttenkin..

Ja jälleen kerran, Jyväskylässä on liigan huonoimpiin olosuhteisiin nähden haluttu pitää kilpailukykyistä joukkuetta jalkeilla. Kumppanimyyntihän Jyväskylässä on ollut hyvällä tasolla kuitenkin jo pitkään, joten asioita tehdään myös jossain hyvällä tasolla.

Ja tälle Heinolan aikuisjonnelle taas terveisiä: Mene nyt oikeisiin töihin jo, peliyhtiöiden syöpäläinen.

 

[Meidänpeli]

Miksi jääkiekkojoukkueen pitäisi tuottaa voittoa?

Sen takia, että olisi edes vähän puskuria yllättäviä menoja varten kun kaikki ei menekään kuin Strömsössä.

 

[McTorso]

EY:n raportit ovat aina laadukkaita. Minä tykkään. Henkilöstökulut olivat mielenkiintoista katsottavaa ja kyllä sieltä ne neljän miljoonan joukkueet on helppo poimia.

 

[Meidänpeli]

EY:n raportit ovat aina laadukkaita. Minä tykkään. Henkilöstökulut olivat mielenkiintoista katsottavaa ja kyllä sieltä ne neljän miljoonan joukkueet on helppo poimia.

Yksi yli 4 miljoonan, yksi yli viiden miljoonan noin mutkat suoraksi vetäen eli pelaajabudjetti ~50% henkilöstökuluista. Täsmää suurimman osan seuroista kohdalla.

 

[HakametsänHaamu]

EY:n raportit ovat aina laadukkaita. Minä tykkään. Henkilöstökulut olivat mielenkiintoista katsottavaa ja kyllä sieltä ne neljän miljoonan joukkueet on helppo poimia.

Ei helvetti taas mennään.

 

[Coutinho]

Sen takia, että olisi edes vähän puskuria yllättäviä menoja varten kun kaikki ei menekään kuin Strömsössä.

Kyllä, puskuriahan kannattaa olla ja tietenkin jossain mikä tuottaa jotain, mutta jatkuva tuoton tuottaminen kilpaurheilussa ei ole se tavoite. Minusta kilpaurheilussa kannattaa rakentaa niin hyvä joukkue, kuin mahdollista on, koska kilpaurheilussa tavoite on voittaa mestaruus. Normaalissa yritystoiminnassa tavoite on tuottaa voittoa, jota sitten jaetaan omistajille.

Tämä on kuin verosuunnittelu. Jotkut kehuskelevat ihan oikeasti sillä paljonko sai palautuksia, silloinhan verojen maksaminen on mennyt päin pers*ttä. Mätkyillä harvemmin kehuskellaan.

Esim. Kärppien jääkiekkotoiminnan pitää minusta olla lähtökohtaisesti sellaista, että se pyörii +-0 ja muu bisnes sitten tuottaa organisaatiolle omaisuutta jolla sitten voidaan kehittää esim jääkiekko puolta lisää ja saadaan taas sitä kautta kasvatettua sen puolen kuluja ja taas sieltä tavoitteena +-0 ja niin edes päin.
En nyt muista miten Oulussa kiekkopuoli on tuottanut, mutta tämä olisi täydellinen tilanne.

 

[Jaakko]

Nyt on kyllä niin erikoista ajatuksenjuoksua, etten rehellisesti sanottuna saa oikein kiinni, mitä ajat takaa. Tämän täytyy varmaankin olla jonkinlainen provo.
Siis onko väitteesi se, että KalPa tai liigaseurat ylipäätään toimivat väärin ja jotenkin epäreilusti, jos ne keräävät sponsorituloja?

Ei missään nimessä väärin. Eikä mitään pahaa. Tarkoitin, että käytännössä kaikkien seurojen takana on massikeisareita, jotka auttavat tai ovat tarvittaessa valmiita auttamaa omaa seuraa.

 

[taspmas]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö noita (useampia) seuroja ole ollut jo vuosia vähintäänkin kintaalla, etteivät ne täytä liigalisenssin ehtoja? Jotenkin on sellainen muistikuva, että noita olisi ollut useampi jossain kohtaa, jotka eivät täyttäneet ehtoja parinakaan vuonna putkeen mutta saivat silti jostain hyvävelikerhon kautta lisensin puhuttua itselleen?

Eikö tuossakin nyt olisi hyvä ottaa mallia Ruotsista ja käyttää vaikka samaa tyyliä. Eli viiden vuoden tarkastelujaksolla olisi mahdollista vuodeksi saada vapautus lisenssiehtojen täyttämättä jättämisestä. Jos sitä seuraavan neljän vuoden aikana on taas ongelmia kriteereiden täyttämisessä, ei lisenssiä myönnetä (eikä vapautusta voi saada uudestaan ennenkuin 5v on kulunut edellisestä.)
Tällä pyrittäisiin ohjaamaan seuroja vastuulliseen rahankäyttöön niillä resursseilla jotka niillä on käytössä.

Toki tuosta aiheutuvat mahdolliset konkurssit olisivat perseestä seuran, kaupungin ja seuran kannattajien puolesta. Mutta sitten voitaisiin lähteä rakentamaan uudestaan jostain alasarjoista paremmalla taloudenhoidolla, jos siihen rahkeita ylipäätään on.

 

[Espoonmies]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö noita (useampia) seuroja ole ollut jo vuosia vähintäänkin kintaalla, etteivät ne täytä liigalisenssin ehtoja? Jotenkin on sellainen muistikuva, että noita olisi ollut useampi jossain kohtaa, jotka eivät täyttäneet ehtoja parinakaan vuonna putkeen mutta saivat silti jostain hyvävelikerhon kautta lisensin puhuttua itselleen?

Taitaa olla niin että kun TUTOlta evättiin lisenssi viimekaudella niin nyt on pakko olla tarkempi niiden kriteerien kanssa ja vaatia niiden täyttämistä myös niiltä joilla lisenssi on ollut ennenkin.

 

[teroz]

Mikä liigaseura kaatuu ensin?

EY:n tuoreiden liigajoukkueiden talouslukujen perusteella ei taloudellisesti kovinkaan hyvin seuroilla mene ja toki tämä tiedettiin jo talousjulkistusten pohjalta. Tämän päivän Sportin pyyntö oli kuitenkin sitten todella pystyttävä todenne siitä, että hätä on oikea ja akuutti. Todennäköistä...

keskustelu.jatkoaika.com

Siellä voi äänestää.

KooKoollakin tilinpäätöksen aikana 10 000 euroa tilillä, Huhheijaa. Vuotta aiemmin yli 200K€

 

[Meidänpeli]

Kyllä, puskuriahan kannattaa olla ja tietenkin jossain mikä tuottaa jotain, mutta jatkuva tuoton tuottaminen kilpaurheilussa ei ole se tavoite. Minusta kilpaurheilussa kannattaa rakentaa niin hyvä joukkue, kuin mahdollista on, koska kilpaurheilussa tavoite on voittaa mestaruus. Normaalissa yritystoiminnassa tavoite on tuottaa voittoa, jota sitten jaetaan omistajille.

Tuskin liigajoukkueista kukaan tavoittelee maksimaalista liiketulosta, vaan juuri sellaista jonkinlaista plussatulosta, jossa sitten olisi tarvittaessa varaa pieniin slumppeihin. Jos aina vedetään pelaajabudjetti niin tappiin että tavoite on nollatulos, niin ollaan vaarallisilla vesillä olettaen että ei ole kovin tavoitteellista toimintaa jos taustalla on joku taho joka aina kuittaa vaikka menisi täysin pieleen. Se ei ole kovin terveellä pohjalla olevaa toimintaa, eikä myöskään sparraa seuran henkilökuntaa tekemään parastaan talouden eteen ”kun ei oo pakko”. Näitä taloudellisia ylilyöntejä on nähty jo liigassakin iät ja ajat ja monelta mesenaatilta alkaa rahat huventua.

 

[Ann Arbor]

Mielenkiintoinen tuo Sportin "emme suostu pelaamaan Mestistä"-ukaasi. Mikäli seura menee nurin, parempihan se vaasalaiselle kiekkoyhteisölle on vaikka uuden taustayhtiön ja uusien tekijöiden voimin lähteä hakemaan vauhtia sarjaporrasta tai kahta alempaa? Futiksen puolella Espoon Honka ja Helsingin IFK:han tekivät hiljattain konkurssit, mutta seuraavalla kaudella toiminta jatkui alemmilla sarjatasoilla pelanneiden reservijoukkueiden kohotessa edustusjoukkueen statukseen.

Miksi suomalaisessa jääkiekossa on vieraannuttu niin kauas eurooppalaisesta palloilukulttuurista, mihin oleellisena osana kuuluvat nousut ja putoamiset sarjatasojen välillä?

 

[Jiikoo]

En usko et tolla mestis lausunnolla tarkotettiin mitään uhkailuja.. yksinkertaisesti tos on Hiltunen jättäny seuraajille semmosen mällin velkaa mitä mestikses ei maksella pois. Toisin sanoen helpoin reitti ajaa alas koko pulju ja aloittaa alusta.

 

[Juhaht]

En usko et tolla mestis lausunnolla tarkotettiin mitään uhkailuja.. yksinkertaisesti tos on Hiltunen jättäny seuraajille semmosen mällin velkaa mitä mestikses ei maksella pois. Toisin sanoen helpoin reitti ajaa alas koko pulju ja aloittaa alusta.

Tää se varmaan on. Sportin velkapiikki on niin järjettömän iso, että konkurssi voisi olla houkutteleva keino nollata se kertaheitolla. Sitten toki pitää pyöräyttää uusi Oy pystyyn, mutta onhan se muuallakin tehty.

 

[Kiuru]

Sen takia, että olisi edes vähän puskuria yllättäviä menoja varten kun kaikki ei menekään kuin Strömsössä.

Onko tällä mitään väliä, jos omistajilla seurasta ulkopuoliset liiketoiminnat tuottaa voittoa?

 

[MSU]

En ymmärrä noita, jotka valittaa hallivuokrista. Hakee raknennusluvan ja tekee oman jäähallin. SHL:ssakin monet seurat omistavat hallinsa joko suoraan tai omistamansa yrityksen kautta. Miksei Suomessa?

No tähän voi ihan hyvänä esimerkkinä näyttää projektin nimeltä Garden Helsinki. 14 vuotta ja aika monta miljoonaa palanut ja yhä byrokatian rattaissa koko homma. Aika harvalla seuralla moiseen ikuisuusprojektiin on varaa.

 

[Meidänpeli]

Onko tällä mitään väliä, jos omistajilla seurasta ulkopuoliset liiketoiminnat tuottaa voittoa?

Vastasin oikeastaan tähän viestissä #7113. Tästä ”kyllä joku kuittaa perseilyt”-tyylin asioiden hoidosta on liigassa vähintään riittävästi referenssejä eikä pitemmän päälle yhtään sellaista, että tämähän oli mahtava juttu vuodesta/vuosikymmenestä toiseen. Lukko on vähän oma lukunsa kokonaisuutena, mutta ei sielläkään pelkkä iso rahasäkki liikaa menestystä ole tuonut. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että paineessa ne timantit hiotaan, niin kaukalossa kuin toimistoillakin. Taloudellinen vastuu liigaseurojen johdossa ruokkii kyllä koko tekemistä paikkakunnasta riippumatta.

 

[Coutinho]

Tuskin liigajoukkueista kukaan tavoittelee maksimaalista liiketulosta, vaan juuri sellaista jonkinlaista plussatulosta, jossa sitten olisi tarvittaessa varaa pieniin slumppeihin. Jos aina vedetään pelaajabudjetti niin tappiin että tavoite on nollatulos, niin ollaan vaarallisilla vesillä olettaen että ei ole kovin tavoitteellista toimintaa jos taustalla on joku taho joka aina kuittaa vaikka menisi täysin pieleen. Se ei ole kovin terveellä pohjalla olevaa toimintaa, eikä myöskään sparraa seuran henkilökuntaa tekemään parastaan talouden eteen ”kun ei oo pakko”. Näitä taloudellisia ylilyöntejä on nähty jo liigassakin iät ja ajat ja monelta mesenaatilta alkaa rahat huventua.

Ja olen tästä täysin samaa mieltä mitä kirjoitat. Minun alkuperäinen kirjoitukseni koski käytännössä vain JYPiä, koska substanssi ei riitä kommentoimaan muita seuroja ja kirjoitin JYPin oheen yleisellä tasolla mitä toivoisin näkeväni ja mikä kilpaurheilussa on minusta tärkeää (=mestaruuden tavoittelu).

Olen edelleen JYPin osalta osittain tyytyväinen miten toimintaa pyöritetään, että ei lähdetä millään 1,2 milj. euron pelaajabudjetilla sillä mielellä että saadaan miljoona plussaa ja kassaan rahaa vaan asetetaan raamit että esim 2,5 miljoonan pelaajabudjetti on tehtävissä tällä liikevaihdolla. Kassassa olisi tietenkin varmasti toimarin silmin mukavempi tilanne, että kauden jälkeenkin kassassa olisi esim 100k eikä vai tuommoista summaa. Ei tarvitsisi limiittiä heti painaa tappiin kun esimmäiset laskut napsahtavat.

 

[Espoonmies]

Tuskin liigajoukkueista kukaan tavoittelee maksimaalista liiketulosta, vaan juuri sellaista jonkinlaista plussatulosta, jossa sitten olisi tarvittaessa varaa pieniin slumppeihin. Jos aina vedetään pelaajabudjetti niin tappiin että tavoite on nollatulos, niin ollaan vaarallisilla vesillä olettaen että ei ole kovin tavoitteellista toimintaa jos taustalla on joku taho joka aina kuittaa vaikka menisi täysin pieleen. Se ei ole kovin terveellä pohjalla olevaa toimintaa, eikä myöskään sparraa seuran henkilökuntaa tekemään parastaan talouden eteen ”kun ei oo pakko”. Näitä taloudellisia ylilyöntejä on nähty jo liigassakin iät ja ajat ja monelta mesenaatilta alkaa rahat huventua.

Pitkässä juoksussa liigajoukkue ei voi tavoitella jatkuvasti maksimaalista voittoa kvartaalitasolla kuten "normaali" liikeyritys. Sen asiakkaat kun haluavat nähdä joukkueen myös pärjäävän. Se on vähän eri asia kuin silloin kun yritetään myydä maitoa mahdollisimman paljon. Jos paukut laitetaan liikevoiton maksimointiin niin menestys kärsii ja silloin kärsii myös liikevoitto vuoden parin viiveellä. Vaikea yhtälöhän se on kun urheilullista menestystä pitäisi tulla että tulee rahaa ja rahaa pitäisi tulla että on varaa niin hyvään joukkueeseen että voi tulla urheilullista menestystä. Sitoutunut kannattajakunta joka myös tukee seuraa rahallisesti esimerkiksi pääsylippuja ostamalla on tässä isossa roolissa.

 

[Ikurin Vireä]

Tampereella yritettiin tätä. Tampereen Keskusareena Oy:n omistajia olivat Tappara ja Ilves sekä kummankin seuran lähellä olevat kaksi sijoittajaryhmää. Hanke ei saanut rahoitusta , kaupunki kyllästyi ja hommaa lähdettiin viemään eri pohjalta.

Vaikealta näyttää HIFK:llakin Gardeninsa kanssa. "Jääkiekkoseura tai sen taustayhtiö Oy" joutuu tekemään paljon töitä ollakseen uskottava toimija tuon kokoisessa hankkeessa. Kaupungit ja suuret rakennusyhtiöt - nykyisestä tilanteesta huolimatta - voivat löytää paljon helpommin ja halvemmalla rahoitusta ja partnereita näihin kohteisiin. Maailma on täynnä hyviä (ja vielä enemmän huonoja) suunnitelmia "varmalla tuotolla", mutta isoja rahoittajia lähtemään mukaan riskiä kantamaan onkin sitten aika vähän. Kaupunki maksaa lainansa takaisin, vaikka rakentaminen loppuisi kesken kaiken.

 

[juba]

Tää se varmaan on. Sportin velkapiikki on niin järjettömän iso, että konkurssi voisi olla houkutteleva keino nollata se kertaheitolla. Sitten toki pitää pyöräyttää uusi Oy pystyyn, mutta onhan se muuallakin tehty.

Nimen voisi suomentaa urheiluksi ja kotkan muuttaa joutseneksi :)

 

[Tarinankertoja]

käytännössä kaikkien seurojen takana on massikeisareita

Näitä ei ole kuin muutama... TPS, JYP on sugardaddy joukkueita
Ilves, Tappara, HIFK, Kalpa tulee toimeen oman toiminnan tuloilla. Tapparassa on omistajat pumpanneet rahaa kerran sen millin, jonka jälkeen joukkue onkin ollut aina mitallipeleissä mukana. Pojulta rahaa ei ole tullut sen kummemmin, eikä omistusosuuskaan ole kuin vähän alle 20%

Ilveksellä ei miljardöörejä ole enää takana..onneksi. Se tie vei miltei tuhoon Uncel Vinnien kanssa.
HIFK tahoissa on varallisuutta, eivät nuokaan sitä pumppaa toimintaan, vaan HIFK tekee hyvää bisnestä
Kalpa, kuten tässä yllä kerrottu, on paikallisessa omistuksessa Savonmaan Puolesta Oyn kautta. Ihan terveellä pohjalla operoidaan.

Lukko, Kärpät sivu bisneksien tukemana (lukko tietty erinomaisena esimerkkinä) ja Kärpätkin siis kiakonpuoella vetelee välillä +:aa välillä pientä miikkaa, mutta siellä on Junnon rakentaman sellanen klusteri,e ttä rahoitus pysyy kyllä kunnossa. Omistajanahan on säätiö(77%)
Pelicansilla on maksukykyistä omistajaa takanaan, mutta haluaisiko Bottas sponssata selkeällä enemmistöllä päätöksiä tekevän Nurmisen bisnestä? Todellinen tukala tilanne sen sitten näyttää.
KooKoo:n omistaa alueen yritykset ihan hyvällä hajautuksella. Ihan kestävällä pohjalla isossa kuvassa.

Ongelmissa on sitten
Saipa. Kyllä, tekivät tarvittavat liikkeet talouden suhteen, mutta oliko liian myöhään? Sen nähdään.. Raipe oli hyvä veto, nimeä ja vetoa ja selkeästi pelaamisessa eteenpäinmenoa. Halliprojektin merkitys on iso, toivottavasti keskustahalli etenee.

Ässät.. tekee huonoa bisnestä vaahtoavan kaljan voimalla. Edellytykset on olemassa, halli, sijainti, talousalue. Nyt ois vaan saatava se bisnes pyöriin.
Jukureilla oli yksityinen rahoittaja (Viitikko), mutta tämä on kyllästynty meininkiin.
HPK, pieni markkina-alue Hki ja Tre puristuksessa, mistä rahaa lisää? Nyt on viä pääomia, vaan kuinka kauan?

Sport… velkamäärä on sellainen, että miljardörin Ilves oli menossa nurin vastaavilla summillla. Nyt ei vaan oel velan anteeksiantavia tahoja kuten Ilveksellä oli Vinnien muodossa.


Oma veikkaus on, että sekä Jukurit että Sport katoaa liigakartalta jossain vaiheessa taloudellisen yhtälön romahtaessa. HPK:n osalta haluaisn uskoa, mutta en kyllä näe, että ilman kaupungin halli-investointeja asiaan tulisi muutosta, ja sellasta ei Hki/tre puolessa välissä kyllä tehdä. perunakaupalla mennään.

Ässät tarttee vaan talousrakenteen toimimaan sattamista, ja se on onnistunut muuallakin, uskon sen onnistuvan porissa.

Saipa elää, jos olosuhdeparannusta ja/tai menestystä tulee. Venäjän rajan kiinni pysyminen vaikuettaa tilannetta, rahaa ei virtaa alueelle idästä entiseen tapaan.

TPS tai JYP kaatuu vain jos omistajat kyllästyy.. pääomistajan yksinvallan aikana on taloutta vaikea saada järkeväksi sen ydinbisneksen kanssa. Kukaan ei halua investoida toisen leikkikentälle, tämä nähtiin konkreettisesti Vinnien ajan Ilveksen loputtomien osakeantien epäonnistumisina (jos sijotuksilla ei saa päätösvaltaa, miksi laittaa rahojaan?)

Tamperelaiset menee olosuhde-edulla viä pitkään, HIFK nousee näiden ohi joskus kun Garden tulee tai jos Jaffala saadaan kaupungille/valtiolle (ja jos Jokerit palaa). Kärppätkin nousee rinnalle uudella areenallaan. Lukko jatkaa, siivoominen ei lopu.
KooKoo, Kalpa, Pelicans voivat järkevällä taloudenpidolla porskuttaa…

Kespoo on täys arvotus. Massimiehen aiheuttamaa ongelmaa ei enää ole, riittääkö ”juuret”?

Ruotsissa tuo velanmaksu on vain vähän joustavampi kun Suomessa.

Mielenkiintosta, mitenkäs tämä? EU maa ja EU pankkisäädökset ja toimintatavat ja valvonta... Älä sekota asuntolainamalleihin, jotka ovat ASO tyyppisiä ja eroavat siks Suomesta.

 

[Juomari Turmio]

@Tarinankertoja

Ässistä edelliseen...

Täällä on tuo Ässien oma sporttibaari, joka tässä parit ekat vuodet veteli taatusti miinuksella, mutta nyt alkaa hiljalleen tasoittumaan ja tuomaan jotain sisäänkin.

Viime kauden farssi oli TJ. Lehtisen hommia (ainakin isoksi osaksi jos ei kokonaan) ja saikin lähteä.


Toissakaudelta ei opittu pienentämään kulurakennetta, vaikka se kuuluisa sokea-Reettakin näki ettei valitulla linjalla voi jatkaa, vaikka kausitulos olikin +250k€.

Tuo kuitenkin sisälsi muutamat pleijarit täydellä hallilla+liigan osinkoa+muita hassutteluja.

Huom|OBS
Teksti saattaa sisältää asiavirheitä ja toivonkin paremmin taloutta seuranneilta korjausta asiavirheisiin.