Mikä tekee miinuksen? Pelaajabudjetti ylittyi?Pelicans selvisi pienellä miinuksella viime kaudesta
Mikä tekee miinuksen? Pelaajabudjetti ylittyi?Pelicans selvisi pienellä miinuksella viime kaudesta
Noh finaaleis ja IFK vastaan oli. Kärpät eivät vetäneet samaan tapaan.Oisko pitäny Lahdessa nostaa vielä vähän lisää pääsylippujen hintoja. Kysyntää kuitenkin lipuille oli
Tytäryhtiö Pelicansravintoloilla on muutama ravintola. Lisäksi he vastaavat muutaman tapahtuman vip/ravintola palveluiden tuotannosta mm Isojano, Soundfest Headland ja Chicago drift.Kova liikevaihto Pelicansilla mitä muuta toimintaa löytyy jääkiekon lisäksi?
CHL " menestys" ja jään kunto eräässä aiempaan kirjainyhdistelmään liittyvässä matsissa varmasti osasyyllisenä...Mikä tekee miinuksen?
Tappiota selitettiin panostuksilla joukkueen pelaajiin sekä toteutumattomiin NHL-siirtoihin ja -korvauksiin.
CHL " menestys" ja jään kunto eräässä aiempaan kirjainyhdistelmään liittyvässä matsissa varmasti osasyyllisenä...
Tämä on totta. En väitä että näin olisi Kärppien tapauksessa, mutta todella useissa yrityksissä toiminnan eri osa-alueita on verotuksellisista syistä järkevää pilkkoa eri yhtiöiden alle. Monessa tapauksessa näiden konsernin välisten yhtiöiden välillä sitten tapahtuu jos jonkinlaista taloudellista suunnittelua, joka vaatii sitten vuosien ja vuosikymmenten perehtymistä, että osaisi kaikki mahdollisuudet hyödyntää. Näihin asioihin jonkin verran käytännön esimerkkien kautta tutustuneena, on kyllä työelämä yllättynyt miten monimutkaisia kiemuroita talouspuolen osaajat saavat aikaan verosuunnittelun puolella. Tähän kun lisätään vielä ulkomaiden mahdollisuudet yhtenä osa-alueena niin mennään taas monimutkaisuudessa potenssiin kymmenen. Liigassa tietenkin nämä ulkomaan asiat koskevat sitten lähinnä pelaajia, mutta muussa yritystoiminnassa ehkä myös konserniaPitää muistaa, että konsernitasolla erillisyhtiöiden tulokset ovat monen asian summa. Joillain yhtiöillä voi olla hyödyntämättömiä tappioita, osalla opon kanssa ongelmia, osalle maksetaan konserniapuja jne. Usein taustalla on verotukselliset syyt.
Tämän lisäksi eri liigaseuroilla on erilaiset yhtiörakenteet ja sivubisnekset.
Kaikki tämä huomioon ottaen, on kohtuu vaikeaa tehdä aktuaalista vertailua liigaseurojen kesken, tarkalla tasolla.
Kärpillä luvut näyttivät kuitenkin hyvältä, vaikka urheilupuoli hieman takkiin ottikin. Katsojatavoitteesta taidettiin jäädä, ja Marjamäelle taidetaan maksaa vieläkin palkkaa.
Tavallaan tämän ketjun aihe, mutta mikähän on tuon CHL:n tulevaisuus? Kuinka kauan seurat jakasavat siellä pelata,kun rahallisesti siitä ei hyödy oikeastaan mitään?
Reissaaminen ulkomailla verottaa kassaa suhteessa paljon?
Eikä yleisöä kovin paljon ne pelit kiinnosta, juuri tuon takia Tapparakin vie pari peliä Hakametsään, että säästää rahaa? Huonolla jäillä liikutaan,kun sun pitää viedä pelejä halvempiin mestoihin, jotta pelistä jää rahaa?
Ja kehittääkö se peliäkään kovin paljon pelata jotain ihan ynnämuita joukkueita vastaan. Tasoerot Sveitsin ja Ruotsinkin seuroihin on aika isot.
CHL on pyörinyt jopa ihmeen kauan, siihen nähden että se ei tunnu juuri ketään kiinnostavan. Peleissä käy väkeä saman verran kuin harkkamatseissa. Poikkeaakohan mikään CHL:ssä mukana oleva maa edukseen tuon yleisön kiinnostuksen suhteen?
On kyllä sääli jos näin käy, sarjan kehittämisen sijaan.Veikkaan itse, että viritelmä kuopataan viiden vuoden sisään.
On kyllä sääli jos näin käy, sarjan kehittämisen sijaan.
Onhan tuo aina raikasta nähdä muitakin joukkueita kuin suomalaisia sarjakaudella. Harvoinpa seurajoukkueet muuten pelailevat yli maanrajojen, yksittäisiä treenipelejä lukuunottamatta. Isot lampaanperseet tuulitakeille joita nuo ei kiinnosta, ovat aidosti laadukkaita pelejä suurin osa.
Sitten kun palkinto pottiin lisätään yks tai kaksi nollaa summan perään, niin voi alkaa kiinnostamaankin. Niin kauan, kun palkinto voitosta on tasoa KOP:in heijastin, niin vetoan ihmisiin että älkää menkö noihin peleihin. Ilman kunnollisia rahallisia panostuksia ei jääkiekko kehity globaalisti.CHL:n taival kyllä osoittaa sen faktan, että suomalainen lätkäkatsoja ei ymmärrä jääkiekosta hevon vittua.
Sitten kun palkinto pottiin lisätään yks tai kaksi nollaa summan perään, niin voi alkaa kiinnostamaankin. Niin kauan, kun palkinto voitosta on tasoa KOP:in heijastin, niin vetoan ihmisiin että älkää menkö noihin peleihin. Ilman kunnollisia rahallisia panostuksia ei jääkiekko kehity globaalisti.
Eikös tämä juuri anna osviittaa siitä, että joku monikansallinen Eurooppa-liiga jossa olisi vaikkapa jokaisen maan suurseurat yhdessä, olisi todella huono idea kiinnostavuuden suhteen? Tätähän täälläkin on useaan otteeseen väläytelty.Kaikkialla heikkoa. Suomessa on jääty katsomokapasiteettiin nähden jopa vähemmän kuin joissain maissa, mutta heikkoa on. Liigamatsi maanantaina vetää paremmin.
Näyttää siis siltä, että "laadukas" joukkue ei vedä irtolippulaisia, jotka eivät tiedä ainuttakaan vastustajan pelaajaa edes nimeltä.
Statistics
www.championshockeyleague.com
Tarvitaan sarjaan kunnon pääoma mistä jakaa isommat palkinto rahat, jolla saavutetaan katsojien mielenkiinto. Ei se varmasti automaattisesti heti täytä halleja, mutta olisi ehdottomasti lajin kehityksen kannalta ainakin kauden- kahden riskin arvoinen. Ellei kannata, niin sitten multaa suun päälle sarjalle ja jatketaan pienenä lajina kuten ennenkin.Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?
Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?
You gotta speculate to accumulateMistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?