Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Goner]

Pitää muistaa, että konsernitasolla erillisyhtiöiden tulokset ovat monen asian summa. Joillain yhtiöillä voi olla hyödyntämättömiä tappioita, osalla opon kanssa ongelmia, osalle maksetaan konserniapuja jne. Usein taustalla on verotukselliset syyt.

Tämän lisäksi eri liigaseuroilla on erilaiset yhtiörakenteet ja sivubisnekset.

Kaikki tämä huomioon ottaen, on kohtuu vaikeaa tehdä aktuaalista vertailua liigaseurojen kesken, tarkalla tasolla.

Kärpillä luvut näyttivät kuitenkin hyvältä, vaikka urheilupuoli hieman takkiin ottikin. Katsojatavoitteesta taidettiin jäädä, ja Marjamäelle taidetaan maksaa vieläkin palkkaa.

 

[Jarna90]

ESS jutusta maksumuurin takaa selviää, että Pelsu hankkinut omistukseensa tälläisen mainostoimiston Mainoskaari Oy – Painotalo Lahti

 

[Niilo]

CHL " menestys" ja jään kunto eräässä aiempaan kirjainyhdistelmään liittyvässä matsissa varmasti osasyyllisenä...

Tavallaan tämän ketjun aihe, mutta mikähän on tuon CHL:n tulevaisuus? Kuinka kauan seurat jakasavat siellä pelata,kun rahallisesti siitä ei hyödy oikeastaan mitään?
Reissaaminen ulkomailla verottaa kassaa suhteessa paljon?
Eikä yleisöä kovin paljon ne pelit kiinnosta, juuri tuon takia Tapparakin vie pari peliä Hakametsään, että säästää rahaa? Huonolla jäillä liikutaan,kun sun pitää viedä pelejä halvempiin mestoihin, jotta pelistä jää rahaa?

Ja kehittääkö se peliäkään kovin paljon pelata jotain ihan ynnämuita joukkueita vastaan. Tasoerot Sveitsin ja Ruotsinkin seuroihin on aika isot.

 

[totonboset]

Pitää muistaa, että konsernitasolla erillisyhtiöiden tulokset ovat monen asian summa. Joillain yhtiöillä voi olla hyödyntämättömiä tappioita, osalla opon kanssa ongelmia, osalle maksetaan konserniapuja jne. Usein taustalla on verotukselliset syyt.

Tämän lisäksi eri liigaseuroilla on erilaiset yhtiörakenteet ja sivubisnekset.

Kaikki tämä huomioon ottaen, on kohtuu vaikeaa tehdä aktuaalista vertailua liigaseurojen kesken, tarkalla tasolla.

Kärpillä luvut näyttivät kuitenkin hyvältä, vaikka urheilupuoli hieman takkiin ottikin. Katsojatavoitteesta taidettiin jäädä, ja Marjamäelle taidetaan maksaa vieläkin palkkaa.

Tämä on totta. En väitä että näin olisi Kärppien tapauksessa, mutta todella useissa yrityksissä toiminnan eri osa-alueita on verotuksellisista syistä järkevää pilkkoa eri yhtiöiden alle. Monessa tapauksessa näiden konsernin välisten yhtiöiden välillä sitten tapahtuu jos jonkinlaista taloudellista suunnittelua, joka vaatii sitten vuosien ja vuosikymmenten perehtymistä, että osaisi kaikki mahdollisuudet hyödyntää. Näihin asioihin jonkin verran käytännön esimerkkien kautta tutustuneena, on kyllä työelämä yllättynyt miten monimutkaisia kiemuroita talouspuolen osaajat saavat aikaan verosuunnittelun puolella. Tähän kun lisätään vielä ulkomaiden mahdollisuudet yhtenä osa-alueena niin mennään taas monimutkaisuudessa potenssiin kymmenen. Liigassa tietenkin nämä ulkomaan asiat koskevat sitten lähinnä pelaajia, mutta muussa yritystoiminnassa ehkä myös konsernia

 

[Raymond Pearl]

Tavallaan tämän ketjun aihe, mutta mikähän on tuon CHL:n tulevaisuus? Kuinka kauan seurat jakasavat siellä pelata,kun rahallisesti siitä ei hyödy oikeastaan mitään?
Reissaaminen ulkomailla verottaa kassaa suhteessa paljon?
Eikä yleisöä kovin paljon ne pelit kiinnosta, juuri tuon takia Tapparakin vie pari peliä Hakametsään, että säästää rahaa? Huonolla jäillä liikutaan,kun sun pitää viedä pelejä halvempiin mestoihin, jotta pelistä jää rahaa?

Ja kehittääkö se peliäkään kovin paljon pelata jotain ihan ynnämuita joukkueita vastaan. Tasoerot Sveitsin ja Ruotsinkin seuroihin on aika isot.

CHL on tällä hetkellä tappiollista puuhastelua, jossa seuroja motivoi usko isoon mahdollisuuteen. Sarjan kehittäminen on kuitenkin nollatasoa ja kuvitellaan suuren yleisön (ja sitä kautta sponsorien kiinnostuksen) löytyvän piilottamalla sarja kalliin Viaplayn paketin taakse.

Veikkaan itse, että viritelmä kuopataan viiden vuoden sisään.

 

[Pavlovin Koira]

CHL on pyörinyt jopa ihmeen kauan, siihen nähden että se ei tunnu juuri ketään kiinnostavan. Peleissä käy väkeä saman verran kuin harkkamatseissa. Poikkeaakohan mikään CHL:ssä mukana oleva maa edukseen tuon yleisön kiinnostuksen suhteen?

 

[Raymond Pearl]

CHL on pyörinyt jopa ihmeen kauan, siihen nähden että se ei tunnu juuri ketään kiinnostavan. Peleissä käy väkeä saman verran kuin harkkamatseissa. Poikkeaakohan mikään CHL:ssä mukana oleva maa edukseen tuon yleisön kiinnostuksen suhteen?

Kaikkialla heikkoa. Suomessa on jääty katsomokapasiteettiin nähden jopa vähemmän kuin joissain maissa, mutta heikkoa on. Liigamatsi maanantaina vetää paremmin.

Näyttää siis siltä, että "laadukas" joukkue ei vedä irtolippulaisia, jotka eivät tiedä ainuttakaan vastustajan pelaajaa edes nimeltä.

Statistics

www.championshockeyleague.com

 

[HokiJone]

Veikkaan itse, että viritelmä kuopataan viiden vuoden sisään.

On kyllä sääli jos näin käy, sarjan kehittämisen sijaan.

Onhan tuo aina raikasta nähdä muitakin joukkueita kuin suomalaisia sarjakaudella. Harvoinpa seurajoukkueet muuten pelailevat yli maanrajojen, yksittäisiä treenipelejä lukuunottamatta. Isot lampaanperseet tuulitakeille joita nuo ei kiinnosta, ovat aidosti laadukkaita pelejä suurin osa.

 

[axe]

CHL:n taival kyllä osoittaa sen faktan, että suomalainen lätkäkatsoja ei ymmärrä jääkiekosta hevon vittua.

 

[Raymond Pearl]

On kyllä sääli jos näin käy, sarjan kehittämisen sijaan.

Onhan tuo aina raikasta nähdä muitakin joukkueita kuin suomalaisia sarjakaudella. Harvoinpa seurajoukkueet muuten pelailevat yli maanrajojen, yksittäisiä treenipelejä lukuunottamatta. Isot lampaanperseet tuulitakeille joita nuo ei kiinnosta, ovat aidosti laadukkaita pelejä suurin osa.

Ovat kyllä hyviä pelejä meille HC-faneile. Kuitenkin kuplamme ulkopuolella sarja ei juuri kiinnosta, koska se on epäonnistuneesti lanseerattu ja myyty isossa kuvassa.

 

[Mauri-Antero]

CHL:n taival kyllä osoittaa sen faktan, että suomalainen lätkäkatsoja ei ymmärrä jääkiekosta hevon vittua.

Sitten kun palkinto pottiin lisätään yks tai kaksi nollaa summan perään, niin voi alkaa kiinnostamaankin. Niin kauan, kun palkinto voitosta on tasoa KOP:in heijastin, niin vetoan ihmisiin että älkää menkö noihin peleihin. Ilman kunnollisia rahallisia panostuksia ei jääkiekko kehity globaalisti.

 

[Beukeboom]

Sitten kun palkinto pottiin lisätään yks tai kaksi nollaa summan perään, niin voi alkaa kiinnostamaankin. Niin kauan, kun palkinto voitosta on tasoa KOP:in heijastin, niin vetoan ihmisiin että älkää menkö noihin peleihin. Ilman kunnollisia rahallisia panostuksia ei jääkiekko kehity globaalisti.

Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?

 

[Steril]

Kaikkialla heikkoa. Suomessa on jääty katsomokapasiteettiin nähden jopa vähemmän kuin joissain maissa, mutta heikkoa on. Liigamatsi maanantaina vetää paremmin.

Näyttää siis siltä, että "laadukas" joukkue ei vedä irtolippulaisia, jotka eivät tiedä ainuttakaan vastustajan pelaajaa edes nimeltä.

Statistics

www.championshockeyleague.com

Eikös tämä juuri anna osviittaa siitä, että joku monikansallinen Eurooppa-liiga jossa olisi vaikkapa jokaisen maan suurseurat yhdessä, olisi todella huono idea kiinnostavuuden suhteen? Tätähän täälläkin on useaan otteeseen väläytelty.

CHL:han on niin lähellä tällaista kun nyt vain voi olla.

 

[Mauri-Antero]

Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?

Tarvitaan sarjaan kunnon pääoma mistä jakaa isommat palkinto rahat, jolla saavutetaan katsojien mielenkiinto. Ei se varmasti automaattisesti heti täytä halleja, mutta olisi ehdottomasti lajin kehityksen kannalta ainakin kauden- kahden riskin arvoinen. Ellei kannata, niin sitten multaa suun päälle sarjalle ja jatketaan pienenä lajina kuten ennenkin.

 

[Niilo]

Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?

Ainakin Tapparalla kausikorttiin sisältää kaikki kotipelit, pois lukien mahdollinen Nokia Arenalla pelattava Finaali.
Esim. CHL mestaruus ja sitä edeltävänä kautena molempina 6 peliä...
Sitä en tietenkään tiedä moniko kausikorttilainen kävi peleissä ja moniko sinne tuli sitten ostetulla lipulla / ottelu, mutta ei niitä "kovan rahan" maksavia ollut massiivisia määriä?
Vastustajat oli kuitenkin kovan luokan joukkueita?

Ja kun kausikortti tulevalle kaudelle maksoi n. 550 €, niin ei siitä varmaan sen yksittäisen CHL kotipelin hinnaksi varmaan jää mitään massiivista hintaa, kun ei tiedä onko niitä 3 vai 6 kpl?
Hinta on kuitenkin pääasiassa laskettu niiden 30 runkosarjan kotipelin perusteella?

 

[asyouwere]

Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?

You gotta speculate to accumulate

 

[Vaughan]

Itse olen ollut kiinnostunut CHL:stä ja sen edeltäjistä koko ajan. Ihan vain aihetodisteena, kävin katsomassa Jokereiden "jotain" Euroopanmestaruusfinaalia vuonna 1995 (kun Kurri ja Selänne olivat mukana), ja olen olut myös HIFK:n euromatsissa 90-luvulla firman piikkiin. Muistan myös osana Tapparan legendaa pelit Moskovan ZSKA:ta vastaan 70-luvulla, vaikka en niitä itse nähnytkään...

Mielestäni jokin Euroopan laajuinen seurajoukkueiden turnaus pitää vain olla. Se kiinnostaa itsessään, ja on myös hienoa nähdä arjesta poikkeavia vastustajia.

Tappara pelasi muutaman vuoden suljettua European Trophy -sarjaa. Sitä kritisioitiin, että kaikilla ei ole mahdollisuutta osallistua. No, nyt on! Miksi ei kelpaa, kun sitä toivoittiin?

Olen 100% varma, että mikäli nykyinen CHL kuopattaisiin, Tappara ja muutama muu eurooppalainen suurseura perustaisivat oman sarjansa heti uudelleen. Kehtaisiko joku CHL:stä valittanut kritisoida, että miksi kaikki eivät pääse mukaan?

En jaksaisi kuunnella taas valitusta, että miksi muilla ei ole mahdollisuutta osallistua. Joko me hyväksymme nykyisen järjestelmän (joka on urheilullinen ja demokraattinen), tai sitten suurseurat pelaavat omaa suljettua sarjaansa. Itse kannatan urheilullista vaihtoehtoa, johon kaikki voivat osallistua, mutta jos se ei kelpaa kustannusten takia pikkuseuroille, niin suurseurojen oma suljettu sarja on parempi kuin ei mitään...

 

[Yuppi]

Tappara pelasi muutaman vuoden suljettua European Trophy -sarjaa. Sitä kritisioitiin, että kaikilla ei ole mahdollisuutta osallistua. No, nyt on! Miksi ei kelpaa, kun sitä toivoittiin?

Noh, kivahan niitä pelejä on katsoa mutta.

1. Taloudellinen rasite on kohtuuton, ts. persnettoa tulee seuralle 99 kertaa sadasta.

2. Urheilullisella puolella rasitus on liian kova jo valmiiksi ylipitkän kotimaisen sarjan kylkeen.

Eli todennäköisesti osallistuminen tarkoittaa sitä, että suosikkijoukkueesi pelaa huonommin Liigassa kuin ilman osallistumista. Ja ottaa keskimäärin pari tai kolmesataatonnia käkeen rahallisesti. Hauskoja pelejä katsoa kyllä silti. Tosin sun kanssa niitä pelejä ei ole hallilla katsomassa kun se noin 1000-4000 muuta uskollista, paikkakunnan koosta riippuen.

 

[Rantsukoff]

Kärpät teki lätkässä yli 200k tappiota eli käytti pelaajiin varmasti yli 3,5 milliä. Heti Tapparan ja Hifkin jälkeen eniten. Ankkalinna hahmo taisi puhua eri lukemista, mutta huumorilla se pitääkin ottaa.

 

[Kyle]

Noh, kivahan niitä pelejä on katsoa mutta.

2. Urheilullisella puolella rasitus on liian kova jo valmiiksi ylipitkän kotimaisen sarjan kylkeen.

Eli todennäköisesti osallistuminen tarkoittaa sitä, että suosikkijoukkueesi pelaa huonommin Liigassa kuin ilman osallistumista. .

Aika usein peräkkäisinä vuosina on ollut samoja osallistujia CHL:ssa mikä tarkoittaa sitä, että ovat menestyneet myös liigassa. Suoraan en osta tätä selitystä.

 

[Dalhan]

Kärpät teki lätkässä yli 200k tappiota eli käytti pelaajiin varmasti yli 3,5 milliä. Heti Tapparan ja Hifkin jälkeen eniten. Ankkalinna hahmo taisi puhua eri lukemista, mutta huumorilla se pitääkin ottaa.

Oltaspa käytetty vielä enemmän mitä teidän veikkaukset, toivottavasti nostetaan tulevaisuudessa budjettia joka kausi 200-300k nii saa kuunnella teidän kitinää vielä enemmän. On varmaan raskasta olla Ilves-fani, kun pitää kitistä joka paikassa...

 

[Baloun]

Oltaspa käytetty vielä enemmän mitä teidän veikkaukset, toivottavasti nostetaan tulevaisuudessa budjettia joka kausi 200-300k nii saa kuunnella teidän kitinää vielä enemmän. On varmaan raskasta olla Ilves-fani, kun pitää kitistä joka paikassa...

Tai sitten vain ohittaa tällaiset selkeät provot?

 

[McTorso]

Kärpät teki lätkässä yli 200k tappiota eli käytti pelaajiin varmasti yli 3,5 milliä. Heti Tapparan ja Hifkin jälkeen eniten. Ankkalinna hahmo taisi puhua eri lukemista, mutta huumorilla se pitääkin ottaa.

Kärpät käytti pelaajiin viime kaudella kolme miljoonaa. Se on huomattavasti vähemmän kuin Ilves, Tappara ja HIFK. Kärpät ei lähtenyt mukaan etelän seurojen taloushurjasteluun. Ensi kausi mennäänkin sitten sarjan suurimmalla pelaajabudjetilla ja hyvä niin. Ei muuta kuin pökköä pesään. Ihan turhaan Kärpät on aiemmin jarrutellut.

Mitä tulee Kärpät Oy:n taloudelliseen tilanteeseen ja liiketoiminnan järjestämiseen, niin hallitus on tehnyt aivan järisyttävän hienoa työtä. Tuntuu melkein uskomattomalta.

 

[Aihio]

CHL:n taival kyllä osoittaa sen faktan, että suomalainen lätkäkatsoja ei ymmärrä jääkiekosta hevon vittua.

Eipä voisi paremmin tiivistää. Rögle - Tappara finaali muutaman vuoden takaa on paras jääkiekkopeli mitä olen ikinä nähnyt. Ja tämän on aika moni muukin todennut.

Mieluummin käyn katsomassa CHL-pelejä kuin Saipaa tai Sporttia..

 

[Glove]

2. Urheilullisella puolella rasitus on liian kova jo valmiiksi ylipitkän kotimaisen sarjan kylkeen.

Liigapelaajat on käsittääkseni ammattiurheilijoita, joille maksetaan siitä, että ne harjoittelee ja pelaa. Pitäisikö sitten harjoitella enemmän ja paremmin, että jaksaa pelata? Jotkut liigapelaajan on urallaankin vielä siinä vaiheessa, että NHL on tulevaisuudessa mahdollista ja siellä pitäisi parhaimmillaan pystyä pelaamaan 100+ peliä kaudessa huomattavasti kovemmalla tasolla kuin Liigassa ja CHL:ssa.