Toki tähän sen verran, että 2022 Areenan arvioitiin maksavan itsensä takaisin jo kuudessa vuodessa. Näiden lisäksi muistelisin jälkimmäisten MM-kisojen kohdalla lukeneeni, että Areena oli jo niiden jälkeen voitollinen Tampereen kaupungille, kun huomioidaan kaikki rahavirrat mitä Areena on Tampereelle tuonut, ja niiden epäsuorat ja suorat vaikutukset kaupungin tuloihin. Eli voisi jopa sanoa, että Ilveksen ja Tapparan ansiosta kaupunki sai erittäin hyvän tulonlähteen.
Tampereen kaupunginvaltuusto päätti maanantaina Frenckellin arvokiinteistön myynnistä ja laajentaa maanalaista parkkeerausta.
yle.fi
Linkissä on laskelma. Tällaisissa arvioissa on erittäin vaikeaa ottaa huomioon kaikkia olennaisimpiakaan asioita. Sama pätee esim. tunnin junaan. On aina mahdollista tehdä arvio joka sopii omaan agendaan.
Jos ajatellaan Tamperelaisia itseään, niin areena tuskin olennaisesti vaikuttaa siihen, miten paljon ihmiset rahojaan alueella kuluttavat. Puolella kansaa on kuun lopussa tili joka tapauksessa tyhjä, eikä jonkun viihdekeskuksen rakentaminen lisää käytettävää rahamäärää. On petollista ajatella että Areenan tuotot ja siihen liittyvä muu toiminta takoisi rahaa ilmasta, vaan ne ovat pois ihmisten muusta kulutuksesta. Kesällä Tampereella käydessäni kauhistuin kun postin pubia ei enää ollut. Löysin kyllä toisen paikan missä viettää aikaa. Lopulta ihan sama. Eli siis jos Ranen pubia ei olisi, joisivat ihmiset itsensä känniin Penan pubissa. Vastaavasti ilman Areenaa tapahtumia (esim. jääkiekkoa) järjestettäisiin Hakametsässä.
Kehyskuntien tapauksessa voidaan ajatella että Tampereen seutu on yksi kokonaisuus, eli jos ihmiset käyttävät palveluita Tampereen seudulla, sillä on koko Tamperetta elävöittävä vaikutus. Ympäri Suomea Tampereelle keikolle tulevat ihmiset tuovat Tampereelle rahaa, mutta en osaa sanoa kuinka merkittävää tämä on. Jos projekti saa esim. valtionavustusta, niin voi myös kysyä mikä merkitys areenalla on valtakunnallisesti, saadaanko tänne esim. artisteja keikoille jotka muuten eivät olisi tulleet? Onko siis järkevää käyttää valtakunnan veronmaksajien rahoja tällaiseen (en tiedä onko käytetty enkä osaa arvioida asiaa).
Kokonaan toinen asia mikä usein unohdetaan on että vaihtoehto Areenan rakentamiselle ei ole että sama rahamäärä oltaisiin poltettu roviolla. Areenan antamia hyötyjä tulee verrata vaihtoehtoiseen käyttötapaan. Siis yleisenä esimerkkinä jos investointi A antaa vuodessa varman 5% koron ja toiseksi paras investointi B varman 4%, voidaan investointia A perustella sillä että se tuottaa 25% enemmän kuin investointi B. Tämän sijasta yleensä keskustellaan vaan tuosta viidestä prosentista ja ikäänkuin ajatellaan että muuten ei olisi saatu mitään.
Yleisemmin ajatellaan että talouskasvun moottorina toimii kulutus. Samaan aikaan ollaan kuitenkin huolissaan velkaantumisesta. Onko se nyt sitten niin paha, jos ihmiset kuluttavat vähemmän ja maksavat enemmän asuntolainaansa pois? Taitaa olla niin ettei näillä asioilla olekaan niin väliä, vaan sillä että mitä työ meille oikeasti tuottaa. Mitä meille siis jää käteen siitä että järjestämme kalliita tapahtumia, kuten julkisia jääkiekko-otteluita? Raha tietysti kiertää hallilla töissä olevien kautta uudestaan, eikä katoa ainakaan kokonaan. Lisäksi ihmiset voivat rentoutua, kokea yhteisöllisyyttä, käsitellä tunteitaan ja rentoutua. Mikä on niiden arvo? Jääkiekon positiivisista yhteiskunnallisista vaikutuksista pitäisi puhua enemmän, koska samanlaisia kokemuksia on vaikea saada muualta (mutta muualtakin saadut kokemukset voivat olla arvokkaita).
Niin että kannattiko se Areena rakentaa ja joutuivatko veronmaksajat maksumiehiksi? Vastaus riippuu ihan siitä mitä asioita ottaa huomioon.
Lopuksi, moni pohtii, että miten ihmeessä meillä ei nykyään enää samoihin asioihin kuin ennen. Vastaukseni on siinä että olemme laiskistuneet ja työllämme ansaitut eurot valuvat ruokalähettifirmojen taskuun. Siis oikeasti yksi tekee meille ruuan valmiiksi ja toinen kuljettaa sen kotiovelle. Ei ole mikään ihme ettei meillä ole varaa ennaltaehkäisevään mielenterveystyöhön tai vanhustenhoitoon. Ruokalähettivertauksen voi yleistää kaikkeen viihteeseen. Korkea elämäntasomme maksaa, emmekä haluaisi siitä luopua.. Samaan aikaan Venäjällä, vaikka siellä menee taloudellisesti huonosti, tehdään tehtaanpiiput kuumana aseita, koska ihmiset ovat (pakon edessä) luopuneet turhuudesta ja toteuttavat tehtaissa suoraan suuren johtajan visiota. Tähän ei rahaa tarvita, eikä sitä ole esim. Pohjois-Koreassakaan vaikka ohjuksia rakentelevat.
Niin että onko tässä meidän touhussa mitään järkeä?
Ei.
Pitikö olla?
karpat.fi
