Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Niilo]

Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?

Ainakin Tapparalla kausikorttiin sisältää kaikki kotipelit, pois lukien mahdollinen Nokia Arenalla pelattava Finaali.
Esim. CHL mestaruus ja sitä edeltävänä kautena molempina 6 peliä...
Sitä en tietenkään tiedä moniko kausikorttilainen kävi peleissä ja moniko sinne tuli sitten ostetulla lipulla / ottelu, mutta ei niitä "kovan rahan" maksavia ollut massiivisia määriä?
Vastustajat oli kuitenkin kovan luokan joukkueita?

Ja kun kausikortti tulevalle kaudelle maksoi n. 550 €, niin ei siitä varmaan sen yksittäisen CHL kotipelin hinnaksi varmaan jää mitään massiivista hintaa, kun ei tiedä onko niitä 3 vai 6 kpl?
Hinta on kuitenkin pääasiassa laskettu niiden 30 runkosarjan kotipelin perusteella?

 

[asyouwere]

Mistä se raha tulee jos ihmiset ei käy peleissä?

You gotta speculate to accumulate

 

[Vaughan]

Itse olen ollut kiinnostunut CHL:stä ja sen edeltäjistä koko ajan. Ihan vain aihetodisteena, kävin katsomassa Jokereiden "jotain" Euroopanmestaruusfinaalia vuonna 1995 (kun Kurri ja Selänne olivat mukana), ja olen olut myös HIFK:n euromatsissa 90-luvulla firman piikkiin. Muistan myös osana Tapparan legendaa pelit Moskovan ZSKA:ta vastaan 70-luvulla, vaikka en niitä itse nähnytkään...

Mielestäni jokin Euroopan laajuinen seurajoukkueiden turnaus pitää vain olla. Se kiinnostaa itsessään, ja on myös hienoa nähdä arjesta poikkeavia vastustajia.

Tappara pelasi muutaman vuoden suljettua European Trophy -sarjaa. Sitä kritisioitiin, että kaikilla ei ole mahdollisuutta osallistua. No, nyt on! Miksi ei kelpaa, kun sitä toivoittiin?

Olen 100% varma, että mikäli nykyinen CHL kuopattaisiin, Tappara ja muutama muu eurooppalainen suurseura perustaisivat oman sarjansa heti uudelleen. Kehtaisiko joku CHL:stä valittanut kritisoida, että miksi kaikki eivät pääse mukaan?

En jaksaisi kuunnella taas valitusta, että miksi muilla ei ole mahdollisuutta osallistua. Joko me hyväksymme nykyisen järjestelmän (joka on urheilullinen ja demokraattinen), tai sitten suurseurat pelaavat omaa suljettua sarjaansa. Itse kannatan urheilullista vaihtoehtoa, johon kaikki voivat osallistua, mutta jos se ei kelpaa kustannusten takia pikkuseuroille, niin suurseurojen oma suljettu sarja on parempi kuin ei mitään...

 

[Yuppi]

Tappara pelasi muutaman vuoden suljettua European Trophy -sarjaa. Sitä kritisioitiin, että kaikilla ei ole mahdollisuutta osallistua. No, nyt on! Miksi ei kelpaa, kun sitä toivoittiin?

Noh, kivahan niitä pelejä on katsoa mutta.

1. Taloudellinen rasite on kohtuuton, ts. persnettoa tulee seuralle 99 kertaa sadasta.

2. Urheilullisella puolella rasitus on liian kova jo valmiiksi ylipitkän kotimaisen sarjan kylkeen.

Eli todennäköisesti osallistuminen tarkoittaa sitä, että suosikkijoukkueesi pelaa huonommin Liigassa kuin ilman osallistumista. Ja ottaa keskimäärin pari tai kolmesataatonnia käkeen rahallisesti. Hauskoja pelejä katsoa kyllä silti. Tosin sun kanssa niitä pelejä ei ole hallilla katsomassa kun se noin 1000-4000 muuta uskollista, paikkakunnan koosta riippuen.

 

[Rantsukoff]

Kärpät teki lätkässä yli 200k tappiota eli käytti pelaajiin varmasti yli 3,5 milliä. Heti Tapparan ja Hifkin jälkeen eniten. Ankkalinna hahmo taisi puhua eri lukemista, mutta huumorilla se pitääkin ottaa.

 

[Kyle]

Noh, kivahan niitä pelejä on katsoa mutta.

2. Urheilullisella puolella rasitus on liian kova jo valmiiksi ylipitkän kotimaisen sarjan kylkeen.

Eli todennäköisesti osallistuminen tarkoittaa sitä, että suosikkijoukkueesi pelaa huonommin Liigassa kuin ilman osallistumista. .

Aika usein peräkkäisinä vuosina on ollut samoja osallistujia CHL:ssa mikä tarkoittaa sitä, että ovat menestyneet myös liigassa. Suoraan en osta tätä selitystä.

 

[Dalhan]

Kärpät teki lätkässä yli 200k tappiota eli käytti pelaajiin varmasti yli 3,5 milliä. Heti Tapparan ja Hifkin jälkeen eniten. Ankkalinna hahmo taisi puhua eri lukemista, mutta huumorilla se pitääkin ottaa.

Oltaspa käytetty vielä enemmän mitä teidän veikkaukset, toivottavasti nostetaan tulevaisuudessa budjettia joka kausi 200-300k nii saa kuunnella teidän kitinää vielä enemmän. On varmaan raskasta olla Ilves-fani, kun pitää kitistä joka paikassa...

 

[Baloun]

Oltaspa käytetty vielä enemmän mitä teidän veikkaukset, toivottavasti nostetaan tulevaisuudessa budjettia joka kausi 200-300k nii saa kuunnella teidän kitinää vielä enemmän. On varmaan raskasta olla Ilves-fani, kun pitää kitistä joka paikassa...

Tai sitten vain ohittaa tällaiset selkeät provot?

 

[McTorso]

Kärpät teki lätkässä yli 200k tappiota eli käytti pelaajiin varmasti yli 3,5 milliä. Heti Tapparan ja Hifkin jälkeen eniten. Ankkalinna hahmo taisi puhua eri lukemista, mutta huumorilla se pitääkin ottaa.

Kärpät käytti pelaajiin viime kaudella kolme miljoonaa. Se on huomattavasti vähemmän kuin Ilves, Tappara ja HIFK. Kärpät ei lähtenyt mukaan etelän seurojen taloushurjasteluun. Ensi kausi mennäänkin sitten sarjan suurimmalla pelaajabudjetilla ja hyvä niin. Ei muuta kuin pökköä pesään. Ihan turhaan Kärpät on aiemmin jarrutellut.

Mitä tulee Kärpät Oy:n taloudelliseen tilanteeseen ja liiketoiminnan järjestämiseen, niin hallitus on tehnyt aivan järisyttävän hienoa työtä. Tuntuu melkein uskomattomalta.

 

[Aihio]

CHL:n taival kyllä osoittaa sen faktan, että suomalainen lätkäkatsoja ei ymmärrä jääkiekosta hevon vittua.

Eipä voisi paremmin tiivistää. Rögle - Tappara finaali muutaman vuoden takaa on paras jääkiekkopeli mitä olen ikinä nähnyt. Ja tämän on aika moni muukin todennut.

Mieluummin käyn katsomassa CHL-pelejä kuin Saipaa tai Sporttia..

 

[Glove]

2. Urheilullisella puolella rasitus on liian kova jo valmiiksi ylipitkän kotimaisen sarjan kylkeen.

Liigapelaajat on käsittääkseni ammattiurheilijoita, joille maksetaan siitä, että ne harjoittelee ja pelaa. Pitäisikö sitten harjoitella enemmän ja paremmin, että jaksaa pelata? Jotkut liigapelaajan on urallaankin vielä siinä vaiheessa, että NHL on tulevaisuudessa mahdollista ja siellä pitäisi parhaimmillaan pystyä pelaamaan 100+ peliä kaudessa huomattavasti kovemmalla tasolla kuin Liigassa ja CHL:ssa.

 

[Mary Mackey]

Kärpät käytti pelaajiin viime kaudella kolme miljoonaa. Se on huomattavasti vähemmän kuin Ilves, Tappara ja HIFK

Kärppien henkilöstökulut olivat 7 miljoonaa ja Ilveksen 6 miljoonaa. Jokin tässä ei oikein täsmää, vaikka Kärpillä olikin case Marjamäki.

Vai tarkoititko, että Kärpät käytti vähemmän pelaajiin kuin tamperelaiset ja HIFK yhteensä? Se toki pitää paikkansa.

 

[Hockey#11]

Kärppien henkilöstökulut olivat 7 miljoonaa ja Ilveksen 6 miljoonaa. Jokin tässä ei oikein täsmää, vaikka Kärpillä olikin case Marjamäki.

Minulle tuo on oikeastaan se ja sama millä budjetilla muut seurat operoi, mutta tuossahan puhut henkilöstökuluista. Käsittääkseni aiheena oli kuitenkin pelaajabudjetti, joka on eri asia. Suuntaa nuo luvut tietysti voi antaa, mutta ei noiden lukujen perusteella kuitenkaan tiedetä millä pelaajabudjetilla seurat operoi.

Sympaattista tietysti se on, että Ilves haluaa säilyttää maineensa pienenä seurana, joka ei maksa pelaajille isoja palkkoja.

 

[McTorso]

Kärppien henkilöstökulut olivat 7 miljoonaa ja Ilveksen 6 miljoonaa. Jokin tässä ei oikein täsmää, vaikka Kärpillä olikin case Marjamäki.

Tokihan noihin henkilöstökuluihin menevät eurot kuluvat paljon muuhunkin kuin pelaajiin, kuten tiedät. Valmennus, lääkärit, fyssarit, juniorikiekko, hallin ravintolatoimintaa, hallinto, jne….

 

[Miekkonen]

Kylläpä tuntuu olevan joillekin Etelän veljille ja siskoille vaikea rasti hyväksyä, miten vahvasti Kärpissä hoidetaan talousasiat. Pistää hymyilyttään.

 

[Jarna90]

Tokihan noihin henkilöstökuluihin menevät eurot kuluvat paljon muuhunkin kuin pelaajiin, kuten tiedät. Valmennus, lääkärit, fyssarit, juniorikiekko, hallin ravintolatoimintaa, hallinto, jne….

Onko Kärpillä ravintolatoiminta saman yrityksen alla kuin urheilutoiminta?

 

[#28]

Kärppien henkilöstökulut olivat 7 miljoonaa ja Ilveksen 6 miljoonaa. Jokin tässä ei oikein täsmää, vaikka Kärpillä olikin case Marjamäki.

Juuri näin. Kyllä tuo 7 miljoonaa henkilöstökuluissa tarkoittaa että Kärppien joukkue oli todennäköisesti kallein menneellä kaudella. Kolmen ja puolen ja neljän miljoonan välissä oli pelaajabudjetti.

 

[McTorso]

Onko Kärpillä ravintolatoiminta saman yrityksen alla kuin urheilutoiminta?

Hallilla olevat ravintolat kuuluvat kiekkopuolen alle. Yksi ravintola on auki ma-pe. Ihku hommat sitten erikseen.

 

[McTorso]

Juuri näin. Kyllä tuo 7 miljoonaa henkilöstökuluissa tarkoittaa että Kärppien joukkue oli todennäköisesti kallein menneellä kaudella. Kolmen ja puolen ja neljän miljoonan välissä oli pelaajabudjetti.

Toki noin voi ajatella, jos siitä parempi mieli tulee. Kärppien liikevoitto on kuitenkin varmaan se lukema, jolla on aitoa merkitystä. Se on se merkitsevä kiistaton lopputulema. Mutta kuten todettua, kolme miljoonaa on oikea lukema Kärppien pelaajakuluihin.

 

[Jarna90]

Hallilla olevat ravintolat kuuluvat kiekkopuolen alle. Yksi ravintola on auki ma-pe. Ihku hommat sitten erikseen.

Ok tässäkin käytännöt vaihtelee seuroittain ja yhtiörakenteet ovat hyvin erilaisia. Pelsulla nämä ovat Pelicans ravintolat OY;n alla kuten myös muu tapahtumatuotanto.

 

[Niilo]

Eipä voisi paremmin tiivistää. Rögle - Tappara finaali muutaman vuoden takaa on paras jääkiekkopeli mitä olen ikinä nähnyt. Ja tämän on aika moni muukin todennut.

Mieluummin käyn katsomassa CHL-pelejä kuin Saipaa tai Sporttia..

Olihan siellä tunnelmaa, mutta Finaali ja pieni halli? Varmasti parempi tunnelma siellä kuin olisi ollut Nokia Arenalla...
Luulajassa myös hyvä meno Finaalissa

 

[Beukeboom]

Olennaisin asia minulle on se, että Kärpillä on varaa ylläpitää vaikka sitten sitä 4 miljoonan euron joukkuetta ilman että pitää ottaa taloudellisia riskejä.

Junnon sanoin - tienattu euro on arvokkaampi kuin kulutettu euro.

Oikein hyvä niin. Vielä kun opitaan käyttämään rahat oikein.

 

[McTorso]

Olennaisin asia minulle on se, että Kärpillä on varaa ylläpitää vaikka sitten sitä 4 miljoonan euron joukkuetta ilman että pitää ottaa taloudellisia riskejä.

Junnon sanoin - tienattu euro on arvokkaampi kuin kulutettu euro.

Oikein hyvä niin. Vielä kun opitaan käyttämään rahat oikein.

Neljän miljoonan joukkuetta Kärpillä ei vielä ole ollut. Ensi kaudella siihen on mahdollisuus. Eiköhän sillä hyvin pärjätä.

Minun on hankala ymmärtää niin seurojen kuin kannattajien tarvetta pelaajabudjetin vähättelyyn. Minusta sitä parempi, mitä isompi. Silloin on ainakin yritetty.

 

[Satunnainen]

Sympaattista tietysti se on, että Ilves haluaa säilyttää maineensa pienenä seurana, joka ei maksa pelaajille isoja palkkoja.

Minun tietääkseni Ilves on julkisuuteen kertonut kauden alla budjetiksi 3,1 miljoonaa, ja kauden jälkeen, että tuo ylitettiin siten, että toteutunut oli hiukan vajaat 3,5 miljoonaa. Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että noilla luvuilla pyritään esiintymään pienenä seurana, joka ei maksa isoja palkkoja?

 

[Hockey#11]

Minun tietääkseni Ilves on julkisuuteen kertonut kauden alla budjetiksi 3,1 miljoonaa, ja kauden jälkeen, että tuo ylitettiin siten, että toteutunut oli hiukan vajaat 3,5 miljoonaa. Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että noilla luvuilla pyritään esiintymään pienenä seurana, joka ei maksa isoja palkkoja?

Osalle kannattajista se ainakin tuntuu olevan vaikea myöntää, että myös Ilveksellä on varaa maksaa kunnon palkkoja. Ehkä se itsetunto osalla kannattajistakin joskus kasvaa sille tasolle, ettei palkanmaksua tarvitse hävetä.