Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[mesag]

Miksi rahoitustuottoja ei laskettaisi? Kysyn koska en tiedä.

Jos puhutaan liiketoimintojen tuloksista, ajatellaan sitä ydintoimintaa, eli tässä tapauksessa jääkiekkoa. Eli se oli tappiollista, mutta rahoitustulojen kanssa kääntyi selkeästi voitolliseksi. Sikälihän tuossa ei ole mitään väärää, koska Kärpät pystyy ennakoimaan ja budjetoimaan paljonko rahoitustuottoja tulee, mutta tuo väite kaikkien liiketoimintojen voitollisuudesta ei nyt pitänyt paikkaansa. Eli jos tuo lause olisi jätetty pois, niin kenelläkään ei olisi ollut nokankoputtamista.

Näin ainakin muistelisin vuosia sitten käymieni kirjanpidon peruskurssien pohjalta, mutta jos olen väärässä, niin korjatkaa.

 

[Borre]

Miksi rahoitustuottoja ei laskettaisi? Kysyn koska en tiedä.

Kyllä ne tilikauden tulokseen lasketaan. Kärppien tiedotteessa vaan kerrotiin kaikkien yhtiöisen liiketulosten olleen voitollisia. Ei ole ensimmäinen kerta, kun eri joukkueiden tiedotteissa sekoillaan termien kanssa. Ehkä Junno jo oli laatimassa tiedotetta? Kaikki plussalla, hei!

Ei nyt vakavaa sinänsä. Ja olihan liiketulos paljon parempi kuin edellisellä. Hieno liikevaihdon kasvu.

 

[Ujcik#11]

Aivan omalla tasolla tuo Kärppien tekeminen, ikivanhassa jäähalissa minkä yleisökapasiteetti alle 6500.

 

[#28]

Kyllä ne tilikauden tulokseen lasketaan. Kärppien tiedotteessa vaan kerrotiin kaikkien yhtiöisen liiketulosten olleen voitollisia. Ei ole ensimmäinen kerta, kun eri joukkueiden tiedotteissa sekoillaan termien kanssa.

Ei nyt vakavaa sinänsä. Ja olihan liiketulos paljon parempi kuin edellisellä. Hieno liikevaihdon kasvu.

Älä väheksy tekemääsi huomiota, onhan tuossa virhe Kärpiltä tiedotteessa. Liiketulos on Oulun Kärpät Oy:llä tappiollinen ja liiketulos kuvaa parhaalla tavalla itse kiekkotoiminnan tekemistä.

 

[Surmanajaja]

Yllättäen sitä varsinaisella bisneksellä tehtyä tappiota ei ilmoiteta. Contineon on sentään reilu ja kertoo vuosittain paljonko kiekko teki tappiota ja paljonko emo Lukkoa tuki. Onneksi Torspo on Ankkalinnassa ei tarvitse sen vaaristwltyä totuutta aiheesta tavata.

 

[Ujcik#11]

Älä väheksy tekemääsi huomiota, onhan tuossa virhe Kärpiltä tiedotteessa. Liiketulos on Oulun Kärpät Oy:llä tappiollinen ja liiketulos kuvaa parhaalla tavalla itse kiekkotoiminnan tekemistä.

Niin. Taitavasti rakennettu kuvio millä tuollaista hallin kapasiteettia kompensoidaan. Tuleva areena korjannee tilannetta. Melkoista.

 

[Ujcik#11]

Yllättäen sitä varsinaisella bisneksellä tehtyä tappiota ei ilmoiteta. Contineon on sentään reilu ja kertoo vuosittain paljonko kiekko teki tappiota ja paljonko emo Lukkoa tuki. Onneksi Torspo on Ankkalinnassa ei tarvitse sen vaaristwltyä totuutta aiheesta tavata.

Tai mitä jos myöntää. Oulussa on helvetin hyvällä mallilla hommat olleet vuosikymmeniä ja seura on uskomattoman hyvässä kondiksessa.

 

[Beukeboom]

Liiga-Kärpät on emo. Kärppiä ei tukenut kukaan. Liiga-Kärpillä on kassassa enemmän rahaa kuin ennen tilikautta. Kovin ihmettelen tätä väärinkäsitystä, että liiga-Kärpät on joku ylimääräinen toimija tuossa.

Liiga-Kärpät ovat tehneet lähestulkoon 20 vuotta voitollista liiketoimintaa, minkä myötä ovat omalla kassalla ostaneet muita yhtiöitä ja sitä myöten kasvattaneet hartioita.

Minua ihmetyttää, miksi tämä on niin kipeä asia Tampereella. Yleisesti ottaen uskoisin, että mitä useampi suomalainen seura pärjää taloudellisesti, sitä parempi meille kaikille. Etenkin näinä aikoina. Etenkin keltavihreässä nurkkauksessa tämä kuitenkin nähdään jonkinlaisena ärsykkeenä, mikä on outoa.

Kannustan toki menemään Old Matesiin kaljalle asiaa pureksimaan!

 

[HokiJone]

Minua ihmetyttää, miksi tämä on niin kipeä asia Tampereella.

Kaiken tämän Tampere-hypen ympärillä (myös jääkiekon ulkopuolella) on vaikea hyväksyä, että muuallakin voi mennä hyvin.

 

[McTorso]

Liiga-Kärpät on emo. Kärppiä ei tukenut kukaan. Liiga-Kärpillä on kassassa enemmän rahaa kuin ennen tilikautta. Kovin ihmettelen tätä väärinkäsitystä, että liiga-Kärpät on joku ylimääräinen toimija tuossa.

Liiga-Kärpät ovat tehneet lähestulkoon 20 vuotta voitollista liiketoimintaa, minkä myötä ovat omalla kassalla ostaneet muita yhtiöitä ja sitä myöten kasvattaneet hartioita.

Minua ihmetyttää, miksi tämä on niin kipeä asia Tampereella.

Kannustan toki menemään Old Matesiin kaljalle!

Jep. Kärpät Oy on ottanut liiketoiminnallisia riskejä ja kasvattanut liikevaihtoaan. Riskit ovat kannattaneet ja taas miljoonatulos. Kärppien talous on hoidettu kyllä aivan timanttisesti. Nyt perhana pitää saada taas vaan lyötyä sitä tärkeintäkin pöytään, eli urheilullista menestystä. Viimeinen mestaruus 2018 ja viimeinen runkosarjan voitto 2020.

 

[Orvo Muusi]

Yllättäen sitä varsinaisella bisneksellä tehtyä tappiota ei ilmoiteta. Contineon on sentään reilu ja kertoo vuosittain paljonko kiekko teki tappiota ja paljonko emo Lukkoa tuki. Onneksi Torspo on Ankkalinnassa ei tarvitse sen vaaristwltyä totuutta aiheesta tavata.

Varsinainen bisnes lienee Ihku koska sieltä tulee liikevaihtoa enemmän kuin kiekkopuolelta.
Mutta en ihan täysin ymmärrä miksi tämä kiekkopuolen voitolla/tappiolla on niin iso merkitys. Voihan sitä ajatella niin että Kärpät Oy on viihdebisnekseen suuntautunut yhtiö joka pelaa lätkää siinä sivussa.

 

[mesag]

Kärppien (Lukon kun ei ole oikein realistinen) tilannehan on se, mihin kaikkien pitäisi pyrkiä. Tai no, vielä jos saisi itse jääkiekon tuottavaksi. Pitkässä juoksussa uskoisin kaikkien seurojen olevan vaikeuksissa, kun katsoo nykyistä lapsi- ja teinisukupolvea. Ei näitä urheilun seuraaminen isommin kiinnosta, korkeintaan staroja seurataan, muuten TikTok, Youtube ja e-urheilu kiinnostavat paljon enemmän. Veikkaankin, että 10 vuoden päästä seurat ovat paljon enemmän riippuvaisia urheilupuolen ulkoa tulevista tuloista kuin tällä hetkellä.

 

[#28]

Niin. Taitavasti rakennettu kuvio millä tuollaista hallin kapasiteettia kompensoidaan. Tuleva areena korjannee tilannetta. Melkoista.

Pointit ovat:

1. Itse Kärppien jääkiekkoilun liiketulos oli tappiollinen kuten viime vuonnakin. Tällä on väliä kun vertaillaan eri liigajoukkueiden taloudellista kykyä liigakiekkoilua koskien. Toki tämä vertailu jää joka tapauksessa epätarkaksi.

2. Kärppien tiedotteessa oli virheellisesti mainittu että kaikkien konsernin yritysten liiketulokset olivat plussalla. Tämä ei siis pidä paikkaansa.

 

[Borre]

Kärppien omassa osiossa oli avattu lukuja:

konsernin tilikauden voitto oli siis 445t euroa. Ihan vaan jotta vertaillaan samoja lukuja. Tiedotteessa puhuttu 1,0M oli siis liiketulos.

 

[Beukeboom]

Pointit ovat:

1. Itse Kärppien jääkiekkoilun liiketulos oli tappiollinen kuten viime vuonnakin. Tällä on väliä kun vertaillaan eri liigajoukkueiden taloudellista kykyä liigakiekkoilua koskien. Toki tämä vertailu jää joka tapauksessa epätarkaksi.

Tavallaan saan kiinni pointista, tavallaan en. Pointtisi mukaan Ilveksellä on Tapparaa parempi taloudellinen kyky toimia liigajoukkueena koska Ipa teki kiekkotoiminnalla voittoa ja Tappara ei?

Ja toisaalta, miksi tuo pitää rajata noin, jos seurat ovat tehneet strategisen valinnan kasvattaa liiketoimintaa jääkiekon ulkopuolelle, jotta sieltä saadaan vakautta silloin kun jääkiekkopuolella on turbulenssia? Ei nuo hartiat ole tulleet annettuina, vaan kasvun ja voitollisen jääkiekkotoiminnan mahdollistamien investointien kautta.

Minä olen iloinen siitä, että Kärpät on taloudellisesti vakaa, aina se ei ole sitä ollut. Olen iloinen myös siitä, että Ilveksellä menee hyvin, aina silläkään ei ole mennyt.

Urheiluseurojen talouden ollessa kyseessä en usko nokittelun voimaan. More is more.

 

[Hannutic]

Varsinainen bisnes lienee Ihku koska sieltä tulee liikevaihtoa enemmän kuin kiekkopuolelta.
Mutta en ihan täysin ymmärrä miksi tämä kiekkopuolen voitolla/tappiolla on niin iso merkitys. Voihan sitä ajatella niin että Kärpät Oy on viihdebisnekseen suuntautunut yhtiö joka pelaa lätkää siinä sivussa.

Tällä tavalla ajateltuna jääkiekko on ainoastaan tappiota tuottava riippakivi, jonka lakkauttaminen ei vaikuta ydinliiketoimintaan millään tavalla.

Pahoittelut jo etukäteen jos loppuviestikin on hieman provosoiva, se ei kuitenkaan ole itsetarkoitus. Siinä ei ole mitään nerokasta että lapioidaan rahaa sisään ovista ja ikkunoista. Ainoa kysymys on että miten pystytään uskottavasti perustelemaan että se raha kannattaa laittaa juuri nimenomaisen seuran jääkiekkotoimintaan. Vaikka kyse olisi pelkästään konsernin sisäisestä tulonsiirrosta, niin sen rahan voisi myös käyttää johonkin muuhun.

Eikä siinä ole mitään väärää että jääkiekkoa rahoitetaan. Täytyy kuitenkin ymmärtää että se raha on pois jostain muualta. Esim. jos konserni päättäisi lopettaa jääkiekkotoiminnan, sitä muuta konsernin ei-jääkiekkoon liittyvää kannattavaa toimintaa kannattaisi kuitenkin jatkaa (tämän sanoinkin jo viestin alussa). Toisin sanoen ei voi ajatella että sitä konsernin muuta tuottavaa toimintaa tehtäisiin jääkiekon takia, vaikka se alunperin olisikin ollut tarkoitus.

 

[#28]

Ja toisaalta, miksi tuo pitää rajata noin, jos seurat ovat tehneet strategisen valinnan kasvattaa liiketoimintaa jääkiekon ulkopuolelle, jotta sieltä saadaan vakautta silloin kun jääkiekkopuolella on turbulenssia? Ei nuo hartiat ole tulleet annettuina, vaan kasvun ja voitollisen jääkiekkotoiminnan mahdollistamien investointien kautta.

Ei tietysti pidä tai pakko ole rajata, mutta nyt tuntuu että etenkin tänä kesänä näitä joukkueiden talouslukuja on perattu tarkemmin. Itse jääkiekkoilun kannattavuus joukkueittain on yksi osa-alue muiden joukossa. Se antaa myös tärkeää tietoa siitä mihin liiga on taloudelliselta iskukyvyltään menossa koska suurin osa joukkueista elää ”vain” jääkiekolla.

En ole kritisoinut Kärppien valitsemaa tietä kasvattaa toimintaa muilla toimialoilla. Valittua tietä on kuljettu Oulussa tuon suhteen menestyksekkäästi.

 

[Hockey#11]

Eikä siinä ole mitään väärää että jääkiekkoa rahoitetaan. Täytyy kuitenkin ymmärtää että se raha on pois jostain muualta. Esim. jos konserni päättäisi lopettaa jääkiekkotoiminnan, sitä muuta konsernin ei-jääkiekkoon liittyvää kannattavaa toimintaa kannattaisi kuitenkin jatkaa (tämän sanoinkin jo viestin alussa). Toisin sanoen ei voi ajatella että sitä konsernin muuta tuottavaa toimintaa tehtäisiin jääkiekon takia, vaikka se alunperin olisikin ollut tarkoitus.

Miten tämä liittyy Kärppiin?

 

[Hannutic]

Miten tämä liittyy Kärppiin?

Olemmeko Kärpät-osiossa?

 

[Hockey#11]

Olemmeko Kärpät-osiossa?

Ei, mutta lainasit viestiä missä kerrottiin Kärppien taloudesta, mutta puhuit aiheesta mikä ei ole millään tavalla relevantti Kärppien kohdalla.

 

[Tori]

Tuo Kärppien konsernikasvu on hienoa katsottavaa, harmittaa vain Kärppäjohdon antama läpinäkymättömyys konsernin sisälle, eli vertailukelpoinen (ns. orgaaninen) liikevaihtovertailu varmastikin haavekuvaa seuraajien silmissä. Junnon maailmassa ei raportointiin läpinäkyvyyttä odotettavissa.

 

[Peltsi #18]

Merkille pantavaa henkilöstökulujen nousu 700k. Haiskahtaa yli 3.5m pelaajabudjetilta.

Ei voi olla. Kärpäthän pelasi todella halvalla joukkueella. Koko kesä on todisteltu näin. Luotettaviin lähteisiin vedoten.

 

[Beukeboom]

Tuo Kärppien konsernikasvu on hienoa katsottavaa, harmittaa vain Kärppäjohdon antama läpinäkymättömyys konsernin sisälle, eli vertailukelpoinen (ns. orgaaninen) liikevaihtovertailu varmastikin haavekuvaa seuraajien silmissä. Junnon maailmassa ei raportointiin läpinäkyvyyttä odotettavissa.

Tuoltahan ne kaikki löytyy avattuna mm Kärppien osiosta. Kiekkopuolen liikevaihto 12miljoonaa jne. Sinne vaan katsomaan.

Vähemmän yllättäen tämäkin kommentti tuli samasta leiristä. Älä huoli, Ipan liikevaihto kiekkopuolella oli suurempi.

Ja tuota Junno-kommenttia en ymmärtänyt laisinkaan.

 

[Beukeboom]

Ei tietysti pidä tai pakko ole rajata, mutta nyt tuntuu että etenkin tänä kesänä näitä joukkueiden talouslukuja on perattu tarkemmin. Itse jääkiekkoilun kannattavuus joukkueittain on yksi osa-alue muiden joukossa. Se antaa myös tärkeää tietoa siitä mihin liiga on taloudelliselta iskukyvyltään menossa koska suurin osa joukkueista elää ”vain” jääkiekolla.

En ole kritisoinut Kärppien valitsemaa tietä kasvattaa toimintaa muilla toimialoilla. Valittua tietä on kuljettu Oulussa tuon suhteen menestyksekkäästi.

Kiitän asiallisesta vastauksesta. Kärppien tien avainsana on vakaus, ja siihen pyrkiminen. Kärppien konkurssin eläneenä olen siihen kannattajana tyytyväinen.

 

[Hockey#11]

Lainasin vain Ilveksen ja Tapparan kannattajien viestejä. Kovin ovat positiivisella jalalla liikenteessä ja vilpittömän huolissaan Kärppien tilanteesta.

Vielä kun kaukalossakin tulisi tulosta. Sillä osa-alueella ollu vähän hiljaisempaa useamman vuoden ajan?

Nyt pitäisi saada sama tekeminen sinne kaukaloon?

Merkille pantavaa henkilöstökulujen nousu 700k. Haiskahtaa yli 3.5m pelaajabudjetilta.

Liiketulos on Oulun Kärpät Oy:llä tappiollinen ja liiketulos kuvaa parhaalla tavalla itse kiekkotoiminnan tekemistä.

Yllättäen sitä varsinaisella bisneksellä tehtyä tappiota ei ilmoiteta.

Itse Kärppien jääkiekkoilun liiketulos oli tappiollinen kuten viime vuonnakin.

Kärppien tiedotteessa oli virheellisesti mainittu että kaikkien konsernin yritysten liiketulokset olivat plussalla. Tämä ei siis pidä paikkaansa.

Junnon maailmassa ei raportointiin läpinäkyvyyttä odotettavissa.

Ei voi olla. Kärpäthän pelasi todella halvalla joukkueella. Koko kesä on todisteltu näin. Luotettaviin lähteisiin vedoten.