Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Niilo]

Se pitää todeta vielä, että olin väärässä arvostellessani Pelicansin ratkaisua hinnoitella pudotuspeliotteluiden hinnat korkealle. Näin pitäisi seurojen toimiakin, koska liput menevät kuitenkin hyvin kaupaksi.

Jos hc-fani haluaa edullisia lippuja, ostaa playoff-kausarin. Muilta on hyvä ottaa rahat pois kuljeksimasta.

Eiköhän se osin johtunut hallin pienuudesta. Harmi kun Tappara ei tehnyt samaa. Parvelle 80 euroa, paikka kun paikka ja alakatsomoon 150 euroa rivit 1-10. Siitä rivit 11-23 250 euroa kappale...

Veikkaan et Paskamyrsky olisi ollut infernaalinen. Se olisi ollut todella törkeää. GRANDR KATASTROF

 

[Raymond Pearl]

Eiköhän se osin johtunut hallin pienuudesta. Harmi kun Tappara ei tehnyt samaa. Parvelle 80 euroa, paikka kun paikka ja alakatsomoon 150 euroa rivit 1-10. Siitä rivit 11-23 250 euroa kappale...

Veikkaan et Paskamyrsky olisi ollut infernaalinen. Se olisi ollut todella törkeää. GRANDR KATASTROF

Alkuun tulisi varmasti paskamyrsky ja väitteet sitä, että paikat menevät "onnisille". Tähän voisi kuitenkin ennakkoon varautua niin, että kertoo lipunhinnat pudotuspelikausareita myydessä tai rakentaa siihen jotain muuta pakettia.

"Pudotuspeliottelut hinnoitellaan korkealle, jotta ottelun järjestämiskustannukset kyetään kattamaan. Kannustamme siksi hankkimaan edullisen pudotuspelikausikortin tai eri vaiheita koskevan lippuyhdistelmän. Mahdollisesti käyttämättä jääneet ottelulippujen hinnat on mahdollista käyttää fanituotteisiin tai seuraavan kauden lippuihin tai kausikorttiin."

 

[Niilo]

Alkuun tulisi varmasti paskamyrsky ja väitteet sitä, että paikat menevät "onnisille". Tähän voisi kuitenkin ennakkoon varautua niin, että kertoo lipunhinnat pudotuspelikausareita myydessä tai rakentaa siihen jotain muuta pakettia.

"Pudotuspeliottelut hinnoitellaan korkealle, jotta ottelun järjestämiskustannukset kyetään kattamaan. Kannustamme siksi hankkimaan edullisen pudotuspelikausikortin tai eri vaiheita koskevan lippuyhdistelmän. Mahdollisesti käyttämättä jääneet ottelulippujen hinnat on mahdollista käyttää fanituotteisiin tai seuraavan kauden lippuihin tai kausikorttiin."

Tapparalla(kin) on vuosia ollut tuo tapa, että Poffikortista hyvitetään esim. seuraavan kauden korttiin pelaamatta jääneet pelit. Tulevan kauden korttiin siis hyvitettiin puolivälierä, välierä sekä finaalipeli. Itsellä se oli karvan alle 100 euroa. Varsin hyvä alennus?

Onko se sitten kauhean järkevää nostaa playoffkortin hinta kauhean korkealle suhteessa runkosarjan korttiin, ajatuksena saada siinä rahaa..
Sit kun pudotaankin Puolivälierissä, se "sisällä" oleva raha laskee sitä tulevan kauden kortin hintaa? Oletuksena, että kausikorttilainen uusii korttinsa?
Sitä sisällä olevaa rahaahan ei saanut rahana takaisin? Ainakin näin oli Tapparalla. Muista seuroista en tiedä.
Itselle on aina ollut täysin selvä asia, että käytän rahan ensi kauden korttiin...
Viimeisen 3 kauden aikana se tulevan kauden kortti ei jostain kumman syystä ole laskenut kuin vähän? No eiköhän siitä joskus saa halvemmallakin sen kortin?

Lahtelaiset vois kertoa, et miten Teillä meni? Eikös Teillä ollut käytäntö, että pelit laskutetaan vasta kun on pelattu? Menikö niillä korotetuilla hinnoilla vai koskiko korotetut hinnat vain irtolippuja?
Olisihan se aika karua, että poffikortti olisi jopa kalliimpi kuin runkosarjan?

 

[Raymond Pearl]

Olisihan se aika karua, että poffikortti olisi jopa kalliimpi kuin runkosarjan?

Ei se ollut ajatus, vaan ennemminkin kannustaa isoa massaa hankkimaan ottelua kohden edullisemmaksi tulevaa pudotuspelikausikorttia. Yksittäispelit dynaamisen hinnoittelun kautta korkeammaksi.

Aktiivifaneille siis enemmän etua satunnaiskatsojiin nähden.

 

[Niilo]

@Raymond Pearl tuo poffiin kalliimpi kuin runkosarjaan oli tarkoitettu Lahteen? Joku tällä palstalla tosiaan totesi keväällä, että laskutus on kun pelit on pelattu?

Tapparallakin poffikortin laskutus oli jo hyvissä ajoin keväällä.
Kesä-/Heinäkuun huudeilla tuli tulevan kauden kortin lasku, jossa eräpäivä oli elokuun alun huudeilla.
Korttia ei itseasiassa tarvinnut uusia. Se uusiutui automaattisesti.
Jos halusi perua, piti erikseen perua...
Vähän hassu käytäntö?

 

[juba]

Tuli mieleen, että eikö joukkueiden kannattaisi tehdä myös yhteisiä projekteja joista voitot jaettaisiin kaikkien kesken? Nyt ainoa tuollainen on televisio-oikeuksien myynti..

 

[Hannutic]

Tuli mieleen, että eikö joukkueiden kannattaisi tehdä myös yhteisiä projekteja joista voitot jaettaisiin kaikkien kesken? Nyt ainoa tuollainen on televisio-oikeuksien myynti..

En aivan hoksaa mitä ajat takaa, Mutta eikö tällaiset asiat hoidu Liigan kautta? Liigan nettisivujen oikeassa alalaidassa on listattu 20 yhteistyökumppania, jotka käsittääkseni tuovat rahaa sarjalle, jonka siis omistavat seurat.

 

[Tarinankertoja]

Se uusiutui automaattisesti.
Jos halusi perua, piti erikseen perua...
Vähän hassu käytäntö?

Käytäntö jota Share ajoi vuosia.. toki ei meidän keksimä, vaan tämän "toistaiseksi voimassa" olevan kausarin lanseerasi Suomessa Jukurit aikanaan. Jukureiden esimerkki sitten antoi uskallusta Ilvekselle tehdä näin. Olivat tätä ennen uskossa, että ei olisi laillista. Tappara seurasi perssä.
"toistaiseksi voimassaoleva" kausari on joukkueiden kannalta erinomainen tuote, jossa peruttaminen vaatii aktiivitoimia, ei uusiminen.

Samoin ajoimme kuukausimaksullista kausaria, mutta tämän eteen taisi tulla kk maskun suuruus vs. muiden viihdepalveluiden kk maksut.

Ilveksen osalta on vielä mahdollista toteuttaa kiakko+jalkapallo yhteiskausari, saas nähdä... TPS kokeili tätä jossain vaiheessa, mutta hinnoittelu oli todella alhainen ja vaikka se lanseerattiin isosti, se ilmeisesti ei käynyt kovinkaan hyvin kaupaksi.

 

[BanaaniKeisari]

Ilveksen osalta on vielä mahdollista toteuttaa kiakko+jalkapallo yhteiskausari, saas nähdä... TPS kokeili tätä jossain vaiheessa, mutta hinnoittelu oli todella alhainen ja vaikka se lanseerattiin isosti, se ilmeisesti ei käynyt kovinkaan hyvin kaupaksi.

Eiköhän tätä tulla joskus kokeilemaan ja mikäli molemmat taistelevat kärkisijoista niin luulisi käyvän hieman paremmin kaupaksi ainakin osasto/Niilon pojat akselilla.

 

[Filimonov]

Seura	Liiketulos​	Konsernin tulos	Lisäinfo​
HIFK	​	- 913k​
HPK	- 447k​
Ilves
Jukurit
JYP
KalPa	+ 189k​
K-Espoo	- 297k​		Mestis
KooKoo
Kärpät
Lukko	- 1,96mil​	+ 3,17mil​	Vuosi 2023
Pelicans
SaiPa
Sport	- 531k​
Tappara	- 227k​	- 448k​
TPS
Ässät	- 403k​		​

Tuossa ne tulokset, mitä tähän hätään löysin. Jos jossain on virhe tai joku julkaistu tulos puuttuu, niin hihkaiskaa.

Jos jaksaisit tuota taulukkoa päivittää aina sitä mukaa, kun tulosjulkistuksia tulee, niin olisi hienoa :)

 

[Nelfor]

Seura	Liiketulos​	Konsernin tulos	Lisäinfo​
HIFK	​	- 913k​
HPK	- 447k​
Ilves	+ 16k​	- 1mil​
Jukurit
JYP
KalPa	+ 189k​
K-Espoo	- 297k​		Mestis
KooKoo
Kärpät
Lukko	- 1,96mil​	+ 3,17mil​	Vuosi 2023
Pelicans
SaiPa
Sport	- 531k​
Tappara	- 227k​	- 448k​
TPS
Ässät	- 403k​		​

Ilveksen tulos lisätty mukaan. Puuttuuko tästä joku julkaistu tulos? TPS:n osalta löytyy jotain tietoja, mutta en ole täysin varma onko kyseessä ns. viralliset ja lopulliset lukemat.

 

[R & L]

En minä sano, että mulla on luotettavampi arvio. Jalo tietää tasan tarkkaan joukkueensa hinnan. Se on sitten oma lukunsa, mitä sanotaan ulospäin. Mulle on se ja sama, paljonko Ilveksen joukkue on maksanut. Kerron vain luotettavan arvion, joka minulle on sanottu, eli neljä miljoonaa. Risto Jalolla voi olla suomalaiseen tyylin tarve vetää huonon menestyksen vuoksi joukkueen hintaa julkisuudessa alaspäin. Mene ja tiedä.

Tämän jutun neljän miljoonan Ilveksestä voi nyt ihan tilinpäätöksen nähneenä vetää vessan pönttöön.

 

[McTorso]

Tämän jutun neljän miljoonan Ilveksestä voi nyt ihan tilinpäätöksen nähneenä vetää vessan pönttöön.

No mitäs siellä sitten seisoi pelaajabudjetin kohdalla?

 

[R & L]

No mitäs siellä sitten seisoi pelaajabudjetin kohdalla?

Varmasti hyvin tiedät, ettei siinä todellakaan mainita mitään mistään pelaajabudjeteista. Ilveksen palkat olivat toki nousseet kaudesta 22-23, mutta ei siinä määrin, että pelaajien palkkojen osuus olisi noussut tuolle tasolle. Varsinkin kun otetaan vielä huomioon se, että Ilveksessä on pääluku kasvanut muiden kuin pelaajiston osalta.

 

[otep]

Varmasti hyvin tiedät, ettei siinä todellakaan mainita mitään mistään pelaajabudjeteista. Ilveksen palkat olivat toki nousseet kaudesta 22-23, mutta ei siinä määrin, että pelaajien palkkojen osuus olisi noussut tuolle tasolle. Varsinkin kun otetaan vielä huomioon se, että Ilveksessä on pääluku kasvanut muiden kuin pelaajiston osalta.

No paljonko nuo palkat sitten olivat? Mielenkiinnosta kysyn..

 

[R & L]

No paljonko nuo palkat sitten olivat? Mielenkiinnosta kysyn..

En lähde tänne tuota tilinpäätöstä sen tarkemmin avaamaan. Itse pidän sitä etenkin tässä vaiheessa vielä luottamuksellisena tietona. Katsotaan sitten uudestaan kun se on kaikkien saatavilla.

 

[McTorso]

Varmasti hyvin tiedät, ettei siinä todellakaan mainita mitään mistään pelaajabudjeteista. Ilveksen palkat olivat toki nousseet kaudesta 22-23, mutta ei siinä määrin, että pelaajien palkkojen osuus olisi noussut tuolle tasolle. Varsinkin kun otetaan vielä huomioon se, että Ilveksessä on pääluku kasvanut muiden kuin pelaajiston osalta.

Niinpä. Siksi ihmettelinkin, kun vetosit tilinpäätökseen.

 

[R & L]

Niinpä. Siksi ihmettelinkin, kun vetosit tilinpäätökseen.

Eli nyt olet sitten sitä mieltä, että Ilveksellä oli 4 millin pelaajabudjetti, minkä toteuma jäi noin 400-500k vajaaksi? Toki tämä taitaa olla aivan turha vääntö teikäläisen kanssa.

 

[otep]

En lähde tänne tuota tilinpäätöstä sen tarkemmin avaamaan. Itse pidän sitä etenkin tässä vaiheessa vielä luottamuksellisena tietona. Katsotaan sitten uudestaan kun se on kaikkien saatavilla.

Eli perustat väitteesi tilinpäätökseen, josta et ole kuitenkaan valmis tuomaan esiin mitään, koska se on "luottamuksellista tietoa". Vie aika pitkälle pohjan edellisiltä viesteiltäsi.. Ja olet nyt siis vielä kaiken lisäksi paljastanut tänne palstalle luottamuksellista tietoa, kun kerroit, että Ilveksen palkat olivat nousseet. Eivät taida toimistolla tykätä tästä...

 

[Beukeboom]

Muistutetaan jälleen kerran, että vaikka budjetti on ollut x määrä euroa, ei se tarkoita että tilikauden aikana sen verran olisi käytetty.
Budjetti ei ole mikään sitova dokumentti, vaan sisäinen arvio eikä sen enempää.

Ja voisiko olla, että Ilves olisi tehnyt vaikka 4 miljoonan (summa voi olla mikä tahansa) pelaajabudjetin, johon oli sisälletty esim mestaruusbonukset, mutta koska mestaruutta ei tullut, ei siihen sisäisesti budjetoitua varoja tarvinnut käyttää. En tiedä, koitan vain alleviivata kuinka turha tämä budjettikeskustelu on.

 

[R & L]

Eli perustat väitteesi tilinpäätökseen, josta et ole kuitenkaan valmis tuomaan esiin mitään, koska se on "luottamuksellista tietoa". Vie aika pitkälle pohjan edellisiltä viesteiltäsi.. Ja olet nyt siis vielä kaiken lisäksi paljastanut tänne palstalle luottamuksellista tietoa, kun kerroit, että Ilveksen palkat olivat nousseet. Eivät taida toimistolla tykätä tästä...

Heh palkkojen nousu ei nyt varmasti tule kenellekkään yllätyksenä. Olihan tuo jo käytännössä Ilveksen omassa tiedotteessakin mainittu. Se taas viekö se pohjan vai ei, niin on täysin lukijan omalla vastuulla. Siis uskokoo tuota jo alunperin "mielikuvituksellista" väitettä 4 miljoonan joukkueesta vai väittämää, minkä pystyy kuka vain halutessaan myöhemmin näkemään?

 

[R & L]

Mikähän yhteys budjetilla ja tilinpäätöksellä edes on? Toinen on sisäinen rahankäytön kompassi, toinen lain edellyttämä raportti.

Muistutetaan jälleen kerran, että vaikka budjetti on ollut x määrä euroa, ei se tarkoita että tilikauden aikana sen verran olisi käytetty. Budjetti ei ole mikään sitova dokumentti, vaan sisäinen arvio eikä sen enempää.

Ja voisiko olla, että Ilves olisi tehnyt esin 4miljoonan pelaajabudjetin, johon oli sisälletty esim mestaruusbonukset, mutta koska mestaruutta ei tullut, ei siihen sisäisesti budjetoitua varoja tarvinnut käyttää. En tiedä, koitan vain alleviivata kuinka turha tämä budjettikeskustelu on.

No ei käytännössä mikään, mutta eikös koko keskustelu nyt kumminkin ollut se, että Ilveksen viime kauden joukkue olisi maksanut sen 4 milliä? Muutenkin tuo pelaajabudjetti taitaa aika harvoin jäädä "vajaaksi". Ilveskin se kyllä ylitti, mutta sen ylityksen suuruus ei ollut sitä tasoa, mitä @McTorso väittää.

 

[Jaakko]

Ilveksen osalta on vielä mahdollista toteuttaa kiakko+jalkapallo yhteiskausari, saas nähdä... TPS kokeili tätä jossain vaiheessa, mutta hinnoittelu oli todella alhainen ja vaikka se lanseerattiin isosti, se ilmeisesti ei käynyt kovinkaan hyvin kaupaksi.

On itseasiassa edelleen on TPS:llä, toki ei myytävänä versiona, vaan niin että kaikki junnut ja toimihenkilöt saavat sen.

Kai tuo aikanaan ihan kohtuullisen hyvin myi. Oliko se taloudellisesti kovinkaan kannattava, niin en tiedä, mutta tiedän, että yhden lajin miehet ja naiset kävi enemmän katsomossa muita lajeja. Tuon kanssa kävi niin, että henkilökunta vaihtui ja kukaan ei oikein muistanut hoitaa asiaa.

 

[lunde]

Ilveksessä olisi vielä todella paljon kehitettävää saman seuran muiden lajien ja joukkueiden yhteistyössä ja markkinoinnissa. Jääkiekon ja jalkapallon miesten edustusjoukkueiden kesken tuo yhteistyö on nyt lisääntynyt luonnollista kautta, kun Ilves-Hockey on molempien joukkueiden taustayhtiöissä. Valitettavasti muut joukkueet sitten meinaavat välillä unohtua. Jopa jääkiekon sisälläkin naisten ja U20-junnujen joukkueet puuhastelevat pitkälti omiaan ilman miesten edustusjoukkueen huomiota ja vetoapua.

Tästä melko tuore esimerkki on nyt elokuun puolivälissä nähty jo perinteeksi muodostunut vuosittainen Ilves-päivä Särkänniemessä. Paikalla oli 10 000 ilvesläistä pelaajaa, toimihenkilöä ja kannattajaa. Todennäköisesti isoin ryhmä oli Futis-Liigan junnut, joita on Suomen suurimmassa urheiluseurassa ymmärtääkseni noin 5 000.

Tuossa tapahtumassa oli kaikesta hyvästä ja hienosta huolimatta vähän sellainen Ilves-Hockey + muut tunnelma. Tapahtumalavalla kävi miesten jääkiekkojoukkue, naisten jääkiekko- ja jalkapallojoukkueet sekä yhdessä muutama pelaaja futsal-, salibandy- ja ringette-edustusjoukkueista. Miesten jalkapalloedustus oli Tukholmassa valmistautumassa seuraavan päivän euro-otteluun. Eri lajien pelaajia haastatteli miesten jääkiekko-otteluiden kuuluttaja Sami Hintsanen, josta paistoi läpi, että muiden joukkueiden pelaajat ja lajien tilanteet eivät olleet kovin hyvin hallussa ja kotiläksytkin olivat jääneet pitkälti tekemättä.

Tapahtumasta oli myös Ilves-Hockeyn mediaporukan tekemä YouTube-lähetys, jossa minä en ainakaan kuullut kuin Ilveksen miesten jääkiekkojoukkueen jäsenten haastatteluita. Tapahtuman YouTube-koostevideokin on yhtä Ilves-Hockey -ilotulitusta jääkiekkoliittomaisella ylimielisyydellä. Tosin tuollakaan videolla ei näy kovin montaa junnua, jolla olisi jääkiekkopaita päällä, vaan useimmilla on futisasu yllään.

Linkki: https://youtu.be/LQht5ppUVEI?si=RFmDOj4deAyo1q28

 

[Trick9]

No ei käytännössä mikään, mutta eikös koko keskustelu nyt kumminkin ollut se, että Ilveksen viime kauden joukkue olisi maksanut sen 4 milliä? Muutenkin tuo pelaajabudjetti taitaa aika harvoin jäädä "vajaaksi". Ilveskin se kyllä ylitti, mutta sen ylityksen suuruus ei ollut sitä tasoa, mitä @McTorso väittää.

Tämä keskustelu itsessään on aivan torso koska pelaajabudjeteista tiedot rajoittuvat siihen mitä toimarit itse kertovat, tässä tapauksessa Ilveksen osalta pelaajabudjetti on välillä ~3.4 - 3.5 miljoonaa viime kaudelta, tältä kaudelta laskenut jonkin verran mutta edelleen yli 3 miljoonan.

Se, että yksi ihminen sanoo että toimarit kaikki valehtelevat palkoista ja Ilveksen palkka on x ja x määrää on aika huutoa tuuleen ilman mitään konkreettista faktaa. Varsinkin kun tiedossa on saman henkilön värilasien aste. Kyseinen keskustelu on ihan samalla pohjalla kuin jos kuka tahansa Ilveksen puolelta kertoisi kuinka Kärppien budjetti oli myös välillä 3.5 - 4 miljoonaa ja toimari valehtelee sielläkin. Millä perusteilla? Niin, niitä ei ole.

Sinänsähän koomista tässä tilanteessa on että kyseessä on juuri McTorso joka viime keväänä kattavassa arviossaan nosti Kärpät Tapparan rinnalle kuvaillen joukkuetta sanoin ''superjoukkue''. Sielläkin hankintoja tehtiin kauden mittaan ja lähtijöitäkin oli mutta jossain vaiheessa matkan varrella tuo superjoukkue taantui Tapparan rinnalta Ilvestä miljoonan halvemmaksi joukkueeksi. Mikä on sinänsä mielenkiintoista koska pelaajien palkathan eivät pienene kauden aikana vaikka taso ei olisikaan superjoukkue, vaan pelaajien sopimukset on tehty aikoihin jolloin McTorso kyseisen arvionsa itsekin teki ja tituleerasi joukkueen ''superjoukkueeksi''.

Ja lopputulema on mikä? Ellei joku esitä mitään konkreettista faktaa minkä takia jonkun joukkueen palkkakustannukset ovat x niin tarjolla ei ole kuin toimarien jakamat luvut. Lisäksi koen tämän jotenkin ironisena että samaan aikaan kun toivovat ''köyhien'' joukkueiden tipahtamista sarjasta niin samalla yritetään maalata jotain kuvia toisten joukkueiden budjeteista, ja vielä suuremmiksi kuin ne ovat? Kuulostaa aika absurdilta.

Kyllä itse ainakin voin sanoa Ilveksen kannattajana että aikamoinen taikuri siellä on ruorissa jos 4 miljoonan joukkue floppasi pudotuspeleissä ja talouden luvut päätyivät silti plussalle. Miksi tämä olisi negatiivinen asia? Niin kauan kun Tappara on omalla tasollaan niin mikään joukkue ei tule heitä kaatamaan alle 3 miljoonan budjetilla. Ei siinä ole mitään hävettävää että raha-asiat ovat kunnossa ja pelaajabudjettia pystytään pitämään korkealla.