Nilkkarallia
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pelicans
Sinällään just noin, mutta toisaalta ne tytäryhtiön kulut (tappio) voivat myös olla sijoitusta tulevaisuuteen, jonka oletetaan tuovan hedelmää myöhemmin.Riippuu onko järjestelyllä säästetty suurempi summa kuin mitä tappiota on kertynyt. Eli jos säästösumma kuittaisi tappiot. Jos ei, niin onhan se tappiota.
Tälläisessä tilanteessa ne asumiskustannukset rokottaisivat tasetta joka tapauksessa. Tytäryhtiön avulla ko. kulut luonnollisesti pienenisivät. Olisiko sitten järkevämpää kuitata emoyhtiön varoista ulkopuoliselle firmalle asumiskulut suuremmalla summalla, vai hoitaa asia oman tytäryhtiön avulla edullisemmin?
Mitä väliä, jos tytäryhtiö on tappiollinen, jos kyseiset tappiot ovat emoyhtiölle edullisempi valinta näiden pakollisten kulujen hoitamiseksi? Minusta joissain tilanteissa voisi emoyhtiön olla ihan fiksuakin tekohengittää tappiollista tytäryhtiötä, etenkin, jos kasvupotentiaalia löytyy.
Toki, tämä kaikkihan on osaltani vain spekulaatiota vailla sen tarkempaa tietoa tai ammattitaitoa.