Näin itsekin päättelin, mutta jos 700k tulee tukkaan vielä tyhjennysmyyntien jälkeenkin, niin hieman hymyilyttää se peukkuluku, joka on ollut budjetin perusteena pleijaripelejä.
Ajatus siitä, että SaiPa olisi rakentanut budjetin pudotuspelitulojen varaan, on aivan omasi. Kulut ovat nousseet kaikilla joukkueilla jo pelkkien matkustus-, hotelli- ja varustekulujen osalta yli 150k€/vuosi aikaisemmasta tänään julkaistujen KalPan Laineen kommenttien perusteella. Samaan aikaan SaiPalta lipun osti keskiarvoisesti noin 1000 ihmistä budjetoitua vähemmän, mikä tarkoittaa 30 pelissä noin 30000 kertaa yksittäisen henkilön lippu + oheisostokset, eli helposti 600k€-1M€. Tähän kun lisätään se, että kausikorttilaisistakaan suuri osa eivät tulleet paikalle kevättalven peleihin, jolloin oheismyynti jäi myös heidän osalta tekemättä. Siinä voi sitten arvailla, onnistuiko aitioiden myynti yrityksille, kun yleisöä ei halliin saa. Ei tuossa tarvitse keksiä mitään oletuksia pudotuspelien budjetoinnista tulopuolelle, jotta ymmärtää miksi tappiota tulee isosti.
www.tappara.fi
Tamhockey Oy:n kauden 2023-2024 tilinpäätöstiedote
Tamhockey konsernin tilikauden liikevaihto kasvoi ennätystasolle 18,1 miljoonaan euroon, josta emoyhtiö Tamhockey Oy:n osuus oli 14,6 miljoonaa ...
Pari isompaa kumppania meni konkurssiin.
Tapparan tiedote kirjoitti:
Tapparalaiset ovat jo reilun 10 vuoden aikana tukeneet miljoonilla muiden joukkueiden toimintaa. Mistään uudesta asiasta ei tosiaan ole kyse, vaan muutosta on haluttu jo pitkään. Mitään ei ole tapahtunut, nyt koittavat olisiko julkisella paineella muutosta edistävää vaikutusta. Mielummin näin kuin kutistaa omaa toimintaansa ja osaltaan edelleen heikentää liigan tasoa.
Sopimus on tehty aikanaan kun pelattiin Hakametsässä. Hakametsässä oli vähän eri kulut kuin nykyisellään. Mikäli tuo järjestelmä ei mitenkään muutu, saman ongelman edessä tulevat olemaan kaikki uutta areenaa rakentavat seurat: Kärpät, TPS, HIFK, sama olisi toki Jyväskylässäkin ollut edessä mikäli Hippos20 hanke olisi toteutunut siten miten se meinattiin tehdä.
Miten tuo on selittelyä? Jos fakta vain on se, että otteluiden järjestäminen Nokia Arenalla on järjettömän kallista. Olikohan se Aro, joka sanoi, että pelkät järjestyksenvalvontakulut ovat yhtä suuret Nokia Arenalla kuin koko ottelun järjestäminen Hakametsässä. Nythän tilanne on se, että Ilves ja Tappara kantavat täysin kaikki riskit otteluiden järjestämisestä, kun mahdolliset voitot valuvat myös muiden laariin (playoffeissa siis).
Pelkkä uusi areena ei tarkoita niin valtavia kuluja, mitä Nokia Areenan käyttö tuottaa. Pelkästään sijainti aiheuttaa sen, että käyttökulut ovat valtavan suuret.
Mielestäni ideatasolla on ihan järkevää, että ne rahat otetaan paremmin menestyviltä seuroilta joka kausi. Ehkä joku muutama euro lisää jokaiseen pleijarilippuun, joka sataa sitten Liigan laariin?
Tämä on pohjimmiltaan hyvä ja usein esitetty idea, mutta miten tätä lopulta valvotaan? Mitä niihin järjestelykuluihin saa laittaa, vai saako laittaa mitä tahansa? Mukaan varmasti lasketaan esimerkiksi järjestyksenvalvonta, niin saako sen ottaa ihan mistä tahansa ja mihin hintaan tahansa? Mitenkäs kaikki oheistoiminta, joka ei sisälly pakollisiin järjestyskuluihin?
Joo ei tuossa Tapparan tiedotteessa mitään selittelyä ollut ja ihan aiheesta tätä nostetaan esille Tapparan leiristä.
Tämä se vasta onkin vielä nolompaa selittelyä. Mites vaikka 90- ja 2000-luvulla, tukivatko esim. TPS, Hifk ja Jokerit silloin Tapparan toimintaa? Kai se tulo- ja kulurakenne pitäisi osata laskea sen mukaan, eikä syytellä muita.
Ja silti SaiPan kohdalla tuo olisi suurempi haitta kuin Tapparan kohdalla. Mikä ongelma on siinä, että tämä kohdistettaisiin vain pleijarimatseihin?
On vanha sopimus, joka pitäisi päivittää asap. On kyllä ihan järkyttävä summa, mitä isot - tässä tapauksessa Tappara suorittaa tulonsiirtoa perseaukisille. Kiitoksena hyvin tehdystä ja pitkäjänteisestä työstään.