Kyllä tuo oli tarkka sitaatti Ässien sivuilta. Mutta paremmin tuo oli esitetty Satakuntalaisessa, josta asian koko kuva sitten selkenee. Tuossa mielessä heikkoa viestintää Ässiltä.Tuohan ei ole tarkka sitaatti, otetaan SK:sta lainaus:
”Tuo 200 000 euron osingonjako on SM-liigan kevään yhtiökokouksessa päätetty, mutta maksuajankohta on vielä auki.”
Paljonko maksetaan?Kyllä se maksetaan, on päätetty Liigahallituksessa.
Käsittääkseni 200k€.Paljonko maksetaan?
Sillä voi jonkun pää pysyä taas pinnalla. On tuo sellainen mylly, että ei siitä irti pääse kuin lähtemällä. Saa nähdä, milloin isot lähtevät. Se päivä lähestyy.Käsittääkseni 200k€.
Ei tämä toki aivan näin yksinkertaisesti mene. Kyllä ne suuret tarvitsevat myös pieniä ja siksi tarvitaan kompromisseja.Sillä voi jonkun pää pysyä taas pinnalla. On tuo sellainen mylly, että ei siitä irti pääse kuin lähtemällä. Saa nähdä, milloin isot lähtevät. Se päivä lähestyy.
Voisin kuvitella, että isojen puolella motivaatio sarjan kehittämiseen on kuollut jo tovi sitten. Pienet päättävät määräenemmistöllään kuitenkin, mitä haluavat. Isot keskittyvät sitten ennemmän vain omaan juttuunsa ja pienet siihen, miten pääsevät isoilta siivun sieltä täältä naukkaamaan. Ja tämä kritiikki ei sitten enää koske ensisijaisesti Ässiä.
Kyllä tämä on tietyllä tapaa yksinkertainen asia, kun kokonaisuutta katsotaan. Isojen ja pienten kokoerot ovat kasvaneet liian suuriksi, jotta syntyisi hyviä kompromisseja. Kun tilanne on se, ettei Nokia Areenassa ole taloudellisesti kannattavaa pelata tiettyjä pieniä seuroja vastaan, on aivan päivänselvää, etteivät Ilves ja Tappara tarvitse pieniä yhtään mihinkään. Heille pienet ovat rasite monessa suhteessa. Pieniä on siis aivan liikaa. Siitä on kyse.Ei tämä toki aivan näin yksinkertaisesti mene. Kyllä ne suuret tarvitsevat myös pieniä ja siksi tarvitaan kompromisseja.
Niinpä.Hyville palleille on toki päässyt mm. Sportin ja SaiPan edustajat.
Kaksitoista on ihan sopiva näin pieneen maahan.16 joukkuetta toki Liigaa, mutta 12 taaseen alkaa olla ehkä liian vähän.
KalPalla ei ainakaan ollut tuloksessa sitä, eikä myöskään mitään NHLn pelaajakorvauksia.Ässät ei siis kirjanneet tilinpäätökseensä Liigan tulevaa osinkoa. Mitenköhän muualla on toimittu tämän suhteen?
Perustelivat siis sillä, että se on päätetty jakaa mutta maksu myöhemmin.
Mikä on ehdotuksesi sarjajärjestelmän suhteen 12 joukkueella?Kaksitoista on ihan sopiva näin pieneen maahan.
Helppoa. Tehdään esim. Läntinen ja itäinen lohko johon molempiin kuuluisi kuusi joukkuetta. Ensiksi pelataan kaikkia vastaan viidesti (11 * 5 = 55 ottelua). Sitten vielä yksi lisäpeli jokaista oman lohkon joukkuetta vastaan ja näin meillä on fiksu sarjaohjelma, missä on 60 ottelua.Mikä on ehdotuksesi sarjajärjestelmän suhteen 12 joukkueella?
Ps. kannattaa muistaa, että edes näille isoille on turha ehdottaa alle 50 pelin runkosarjaa.
Sarjan pienentyessä seurat ovat varmasti valmiita tinkimään myös pelimääristä. Näin saadaan entistä otollisempia pelipäiviä, kun ei tarvitse yrittää jokaiseen paskakoloon niitä ängetä. Ainakin ne liigaseurat, joiden kulut otteluiden järjestämiseen ovat suuret, tervehtivät ilolla ottelumäärän järkeistämistä. Eikä siitä tule edes taloudellista tappiota, jos ne kaikkein huonoimpiin ajankohtiin ängetyt tylsät pelit ovat pois. Yleisökeskiarvot nousevat seuroilla varmasti.Helppoa. Tehdään esim. Läntinen ja itäinen lohko johon molempiin kuuluisi kuusi joukkuetta. Ensiksi pelataan kaikkia vastaan viidesti (11 * 5 = 55 ottelua). Sitten vielä yksi lisäpeli jokaista oman lohkon joukkuetta vastaan ja näin meillä on fiksu sarjaohjelma, missä on 60 ottelua.
Näin minäkin uskon, mutta tuolla tavalla myös 60 ottelun runkosarja on mielestäni toteutettavissa fiksusti.Sarjan pienentyessä seurat ovat varmasti valmiita tinkimään myös pelimääristä. Näin saadaan entistä otollisempia pelipäiviä, kun ei tarvitse yrittää jokaiseen paskakoloon niitä ängetä. Ainakin ne liigaseurat, joiden kulut otteluiden järjestämiseen ovat suuret, tervehtivät ilolla ottelumäärän järkeistämistä. Eikä siitä tule edes taloudellista tappiota, jos ne kaikkein huonoimpiin ajankohtiin ängetyt tylsät pelit ovat pois. Yleisökeskiarvot nousevat seuroilla varmasti.
Kyllä tämä on tietyllä tapaa yksinkertainen asia, kun kokonaisuutta katsotaan. Isojen ja pienten kokoerot ovat kasvaneet liian suuriksi, jotta syntyisi hyviä kompromisseja. Kun tilanne on se, ettei Nokia Areenassa ole taloudellisesti kannattavaa pelata tiettyjä pieniä seuroja vastaan, on aivan päivänselvää, etteivät Ilves ja Tappara tarvitse pieniä yhtään mihinkään. Heille pienet ovat rasite monessa suhteessa. Pieniä on siis aivan liikaa. Siitä on kyse.
Ei nyt sotketa politiikkaa tähän sen enempää mutta eikös tämä ole aika hyvä projektio koko suomalaisesta yhteiskunnasta?Pienet päättävät määräenemmistöllään kuitenkin, mitä haluavat. Isot keskittyvät sitten ennemmän vain omaan juttuunsa ja pienet siihen, miten pääsevät isoilta siivun sieltä täältä naukkaamaan.
Höpölöpö. Toki jos pelkästään hallin kokoa katsotaan, ei Kärpät ole Tampereen, Turun ja Helsingin kokoinen. Yhtäkaikki, keskustelun taso laskee alle arvostelun, jos koetaan keskustella Liigasta niin, että Kärpät on pieni seura tähän sarjaan.Jos ihan tarkkoja ollaan niin Kärpät kuuluu myös niihin pieniin.
Ei ole merkitsevää eroa siinä tuleeko runkosarjassa areenaan tiistaina Kärpät vai Ässät.
Tappara, Ilves, HIFK, TPS. Kyllä Kärpät tulee seuraavaksi, kun mietitään talousaluetta, fanikuntaa jne. Kärpätkin voivat saada lähivuosina uuden hallin ja näin nostettua yleisökeskiarvoa.Jos ihan tarkkoja ollaan niin Kärpät kuuluu myös niihin pieniin.
Näinpä se on ja sinä olet ainoa, joka on tullut keskusteluun eksaktin kokomääreen kanssa. Uskoisin, että aikalailla kaikki muut keskusteluun osallistuneet ja sitä lukevat ymmärtävät tähän keskusteluun liittyvän kokokäsitteen olevan monisyinen.Kokokäsitteet eivät ole aivan eksakteja määreitä ja on ymmärrettävää, että niistä puhuminen saattaa hämmentää suhteellisuudentajua.
Viittauksesi keskustelun tasoon on sikäli aiheellinen, että tämä pienten, pienen, pienien ja pikkuisten hokeminen ei ratkaise ongelmaa.
Ei tässä tuollaisesta ole kyse lainkaan. Olen yhteisen hyvän asialla.Toki se antaa hyvät eväät rinnan röyhistelyyn, jos sattuu kannattamaan jääkiekkoseuraa oulussa.
Onko pienten toiminta kehittynyt osinkojen avulla? Väitän, että ei. Maksamatta jääneitä laskuja niillä hoidetaan monen seuran kohdalla. Tekohengitystä sanoisin. Kehitystyö olisi syytä tehdä etupainotteisesti.Jos oletetaan, että liigan jakamat osingot kasvaessaan auttaisivat pieniäkin kehittämään toimintaansa, mitä olennaisesti enemmän jättiseura Oulu tuo tähän yhteiseen pataan enemmän kuin moni selvästi halveksimasi pikkuseura?
Niin se on. Tämän vuoksi suuret koettivat saada muutoksen pudotuspelien tulonjakoon. Pienten vastaus on tunnettu ja legendaarinen, joka kuvaa erinomaisesti liigaseurojen isoja eturistiriitoja ja ihan perinteisiä riitoja myös.Tuntuu uskomattomalta että Tampereen seurat ovat laittaneet fasiliteetit kuntoon, niin lopputulos on että muut saavat osan hyödystä.
Oulussa kaikki on hidasta. Viimeisimpänä valtaosin yksityisellä rahalla rakennutettava jalkapallostadion viivästyy vuositolkulla valitusten vuoksi. Vai oliko jopa niin, että rahoittajat vetäytyivät, kun viivästyksen aikana rakennuskustannukset ovat nousseet niin paljon.Kärppien osalta itselleni on ollut mysteeri, että miten tuollainen konserni ei ole 20 vuoteen saanut olosuhteita kuntoon. Raksila on varmaan surkeimpia halleja. Sentään ei enää puupenkeillä istuta.
Niin se on. Tämän vuoksi suuret koettivat saada muutoksen pudotuspelien tulonjakoon. Pienten vastaus on tunnettu ja legendaarinen, joka kuvaa erinomaisesti liigaseurojen isoja eturistiriitoja ja ihan perinteisiä riitoja myös.
Samalta varmaan Turussa tuntui Typhoonin rakennuttua. Ehkä Helsingissäkin Hartwall Areenan myötä?Tuntuu uskomattomalta että Tampereen seurat ovat laittaneet fasiliteetit kuntoon, niin lopputulos on että muut saavat osan hyödystä.
Seurat vai kaupunki? Mites ennen sitä kun Tampereella pelattiin koko valtakunnan vanhimmassa hallissa, kun muilla oli "fasiliteetit kunnossa"? Saiko Tampereen seurat silloin osan muiden tuottamasta hyödystä?Tuntuu uskomattomalta että Tampereen seurat ovat laittaneet fasiliteetit kuntoon, niin lopputulos on että muut saavat osan hyödystä.
Eikai mikään estä vaikka Sodankylän nousua liigakartalle. Ei muuta kuin hihat heilumaan ja liiganousua rakentamaan. Ei Kärpät varmasti ole minkään muun Pohjois-Suomen joukkueen nousua estämässä, mutta aika vähän on ollut yrittäjiä toistaiseksi.Voisi jopa ajatella, että Kärpät on pilannut koko Pohjoisen kiekkoilun. Etelässä suunnilleen Kajaanin ja Kemin ja Rovaniemen kokoiset paikat pelaa liigaa , mutta Pohjoisessa vain Kärpät :)