Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Etra]

Tampereen hallihan on maan hienoin, mutta Raksilan tyypit sen halvan vuokran avulla pystyvät maksamaan pelaajilleen toista miljoonaa Ilvestä ja Tapparaa enemmän, kun ei tarvitse yhteiseen pottiinkaan paljoa tilittää.

Eiköhän Kärppien ylivertaiseen maksukykyyn ole ihan muut syyt kuin hallivuokra. Toki oman pienen etunsahan se tuo, mutta mielummin ottaisin uuden hallin ja sen tuoman yleisömäärän kasvun.

 

[Nelfor]

Kuulostaa kovin porilaiselta kommentilta vähätellä Raumaa/Lukkoa. Onko porilaisia seurapomoja Ässien ulkopuolella?

Itse näkisin kyllä, että porilaiset ihan viimeisenä olisi tuohon sävyyn puhumassa Lukosta. Todennäköisesti kaikkialla muualla nähdään Lukko "turhempana" kuin Porissa.

Ääliömäinen kommentti tuo toki on, siitä ei pääse mihinkään.

 

[Nelfor]

Eiköhän Kärppien ylivertaiseen maksukykyyn ole ihan muut syyt kuin hallivuokra. Toki oman pienen etunsahan se tuo, mutta mielummin ottaisin uuden hallin ja sen tuoman yleisömäärän kasvun.

Itseasiassa halvan ja silti kohtalaisen tilavan hallin merkitys voi olla varsin suuri, jos lähdettäisiin katsomaan Kärppien urheilupuolen tuomia voittoja viimeisen 20 vuoden ajalta. Niiden voittojen varassa on kuitenkin rakennettu kaikki nykyiset urheilutoiminnan ulkopuoliset tulonlähteet, eikös?

Tottakai uutta hallia toivovat silti varmasti kaikki Kärppien kannattajat ja seura itse.

 

[The Hockey Handbook]

Luultavasti ottelumäärään. Mutta sehän myös kasvaa mikäli useampi joukkue on Liigassa pelaamassa samat 60 ottelua.
Olen kyllä myös sitä mieltä, että jos Liiga supistuisi vaikka 12 joukkueen sarjaksi, niin kyllähän siinä katsojamäärä tippuisi ja iso osa faneista siirtyisi katsomaan Mestiksen pelejä. Itse ainakin toimisin niin mikäli Ilves tipuisi porrasta alemmalle sarjatasolle.

Jos 12 joukkueella pelattaisiin 80 ottelun runkosarja niin ottelumäärä pysyisi samana eli 480 ottelua.

 

[Etra]

Itseasiassa halvan ja silti kohtalaisen tilavan hallin merkitys voi olla varsin suuri, jos lähdettäisiin katsomaan Kärppien urheilupuolen tuomia voittoja viimeisen 20 vuoden ajalta. Niiden voittojen varassa on kuitenkin rakennettu kaikki nykyiset urheilutoiminnan ulkopuoliset tulonlähteet, eikös?

Tottakai uutta hallia toivovat silti varmasti kaikki Kärppien kannattajat ja seura itse.

Oikeassa olet siitä, että urheilupuolen voitoilla nuo ulkopuoliset tulonlähteet on hankittu. Olen kuitenkin eri mieltä siitä, että hallivuokran suuruudella olisi mittava merkitys näihin voittoihin. Voitot ovat koostuneet menestyksestä. Ilman urheilullista menestystä Kärpillä ei olisi ainakaan näin mittavia omistuksia urheilun ulkopuolella, riippumatta siitä, kuinka paljon hallivuokra on muihin seuroihin verrattuna.

 

[Nelfor]

Oikeassa olet siitä, että urheilupuolen voitoilla nuo ulkopuoliset tulonlähteet on hankittu. Olen kuitenkin eri mieltä siitä, että hallivuokran suuruudella olisi mittava merkitys näihin voittoihin. Voitot ovat koostuneet menestyksestä. Ilman urheilullista menestystä Kärpillä ei olisi ainakaan näin mittavia omistuksia urheilun ulkopuolella, riippumatta siitä, kuinka paljon hallivuokra on muihin seuroihin verrattuna.

No "mittava merkitys" on suhteellinen käsite ja jokainen mieltää sen eri tavalla. Tottakai menestys on ylivoimaisesti suurin syy. Pointtini oli, että halpa hallivuokra on voinut tuoda merkittävän lisän tuloihin. Voidaan hyvinkin puhua useista miljoonista (20 vuoden aikana), mitä se on tuonut "ylimääräistä kassaan", jos vertaa siihen, että olisi käytössä saman kapasiteetin omaava halli ns. tavanomaisella vuokralla.

Ei siis missään nimessä ole suurin syy, mutta vaikuttava tekijä kuitenkin.

 

[McTorso]

No "mittava merkitys" on suhteellinen käsite ja jokainen mieltää sen eri tavalla. Tottakai menestys on ylivoimaisesti suurin syy. Pointtini oli, että halpa hallivuokra on voinut tuoda merkittävän lisän tuloihin. Voidaan hyvinkin puhua useista miljoonista (20 vuoden aikana), mitä se on tuonut "ylimääräistä kassaan", jos vertaa siihen, että olisi käytössä saman kapasiteetin omaava halli ns. tavanomaisella vuokralla.

Ei siis missään nimessä ole suurin syy, mutta vaikuttava tekijä kuitenkin.

Kärpät teki aikanaan konkurssin osin kalliin hallivuokran takia. Onneksi tuosta on Oulussa opittu. Halpa kotipelaaminen kompensoituu kyllä hyvin sitten kalliilla vieraspelaamisella. Viime kaudella vieraskulut lähenivät jo miljoonaa.

 

[McTorso]

Eipä siinä montaa vuotta mene niin Kärpät taitaa olla samassa kerhossa. Samoin kuin Helsingin joukkueet, ja mahdolliset muut missä näitä hallihankkeita on meneillään.

Niinpä ja ehdoin tahdoin antavat kilpailuetua niille, jotka saavat pelata halvalla ladoissaan. On tämä keskustelupalsta kyllä joskus aikamoinen pumppu.

 

[Trick9]

Niinpä ja ehdoin tahdoin antavat kilpailuetua niille, jotka saavat pelata halvalla ladoissaan. On tämä keskustelupalsta kyllä joskus aikamoinen pumppu.

Sanoinko niin?

Taidat sekoittaa minut johonkin toiseen.

Mutta joo, eipä taso paljon päätä huimaa.

 

[Satunnainen]

Göteborg (n. 600 000 asukasta) ja Malmö (n. 320 000) ovat isoimmat kaupungit, missä kiekkoa pelataan SHL:ssa ja mukana on mm. Växjö, missä asukkaita on aika lailla saman verran kuin Hämeenlinnassa, vajaa 70 000.

Ei nyt mikään olennaisin asia, mutta Växjö (n. 97 000 asukasta) on selvästi Hämeenlinnaa (n. 68 000) suurempi. Keskustaajaman väkimäärä on n. 71 000, kun taas Hämeenlinnassa n. 59 000.

 

[McTorso]

Sanoinko niin?

Taidat sekoittaa minut johonkin toiseen.

Tarkoitus ei ollut sinua asiaan erityisesti yhdistää. Mutta tosiaan sellaisen käsityksen tuosta varmasti hyvin saa, kun sinun kirjoitustasi jatkojalostin. Tarkoitus oli viedä kirjoitustasi askeleen eteenpäin nimimerkin @puuntakaa ajatuksen suuntaan, jossa hienoissa halleissa pelaavat antavat kilpailuetua ladoissa pelaaville. Ja kuten todettua vielä ehdoin tahdoin sen tekevät.

 

[McTorso]

Tampereen hallihan on maan hienoin, mutta Raksilan tyypit sen halvan vuokran avulla pystyvät maksamaan pelaajilleen toista miljoonaa Ilvestä ja Tapparaa enemmän, kun ei tarvitse yhteiseen pottiinkaan paljoa tilittää.

Enemmän Kärpät sinne yhteiseen pottiin viime kaudellakin tilitti kuin Ilves ja tällä vuosituhannella on varmasti tilittänyt vitusti enemmän kuin Ilves. Siinä mielessä turha kaapaisu sinulta tuo.

Kallis vieraspelaaminen kompensoi mukavasti Kärppien halpaa hallivuokraa. Oletko muuten pysähtynyt ajattelemaan, miksi Kärppien vuokra on niin paljon halvempi kuin Ilveksen? Olisko hienosta areenasta jotain hyötyä Ilvekselle ja ladosta jotain haittaa Kärpille? Kokonaiskuvaa on kyllä hyvä pikkaisen piirtää, kun heittää tuollaisen heiton, että Kärpät voi halvan hallinvuokran ansiosta maksaa pelaajille miljoonan enemmän kuin Ilves.

Ymmärtäkö yhtään, kuinka lapselliselta kuulostaa ajatuksesi siitä, että Kärpät saa kilpailuetua vanhentuneessa ladossa pelaamisesta?

 

[Lätkä-Lasse]

"Tapparan seurajohto on esitellyt sisäpiirissä laskelmia, joiden mukaan tamperelaisseura on kymmenen vuoden välieräputkensa aikana tilittänyt muille seuroille liki 10 miljoonaa euroa pudotuspelituottoja.

– Mikki voisi opetella vaikka kalastamaan ja mennä takaisin eläkkeelle, eikä kitistä koko ajan, pienen seuran pomo opastaa ja viittaa eläkkeeltä Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n puheenjohtajaksi palanneeseen Mikko Leinoseen."

"Hei Mikki kiitos niistä milleistä mut turpa kiinni pelle!"
Hienoa porukkaa Liiga joukkueiden johdossa

Tuo pienen seuran pomon kommentti on samaa tasoa kuin useamman seuran talous! Toimarin hommiin päässeet entiset lätkäjätkät tai wannabe-lätkäjätkät voisivat päivittää käytöstapansa tälle vuosikymmenelle!

 

[Ziggy]

"Hei Mikki kiitos niistä milleistä mut turpa kiinni pelle!"

Tähän voisi vaan todeta että kiittämättömyys on maailman palkka.
Selvästi vaikuttaa siltä että asioihin on tulossa muutos, ja se luonnollisesti aiheuttaa vastarintaa joidenkin joukkueiden suunnalta, mikä on ihan ymmärrettävää.

 

[Dragon's Den]

Hyvin tehty uutinen Juhalta:

Raju riita SM-liigan kulisseissa!

Jääkiekon SM-liiga on jakautunut isoihin ja pieniin eikä konsensusta löydy. Suurimpana kiistakapulana on raha. Kuka saa ja miten paljon?

www.is.fi

Jutun luettuani tuli rehellisesti sanottuna melko epäuskoinen ja ehkä vähän surullinenkin olo. Toki seurapomojen kommentit saattavat olla osittain kontekstistaan irrotettuja, mutta nämä lausunnot piirtävät kuvan melko riitaisasta ja epäyhtenäisestä laumasta. Aikamoisia sammakoita karkailee yhden jos toisenkin pampun suusta.

Vaikuttaa siltä, että seuran koosta riippumatta jokainen pomoista seisoo tukevasti laput silmillä poterossaan haluamattakaan nähdä metsää puilta tai yrittämättäkään ymmärtää yhteistä etua. Ei tuosta synny tällä nykyisellä kahden kolmasosan enemmistöpäätöksen vaativalla systeemillä lasta eikä paskaa. Tarvittaisiin kummolamainen visionäärinen diktaattori johtamaan tuota riitelevää lapsikatrasta, mikäli suomalaista pääsarjakiekkoa haluttaisiin aidosti kehittää.

Liiga tulee nykyisessä muodossaan seuraavan viiden vuoden aikana romahtamaan omaan mahdottomuuteensa. Valitettavasti.

 

[HakametsänHaamu]

On kyllä järkyttävää luettavaa tuo artikkeli. Toinen toistaan käsittämättömämpiä lausuntoja ja nämä tulevat oikeasti seurojen johtohenkilöiltä. Harmittaa vaan, että nimettöminä huutelevat näitä. Saataisiin helpommin pidettyä Suomikiekosta helvetin kaukana nämä rassukat. Käydääs nyt parhaat palat läpi.

– Jokainen seura tarvitsee myös vastustajan. Kyllä isoillekin kelpaa ne lauantain kotiotteluun tulevat 200 vierasfania.

Käsittämättömän paska logiikka. Isoilla seuroillahan on enemmän faneja = enemmän vierasfaneja. Kärpät, Tappara ja Ilves fanit nyt taitaa eniten vierashallejakin täyttää viime vuosilta.

– Toiset puhuvat CHL:n mestaruudesta ja toiset miettivät, miten maksetaan ensi viikon vieraspelireissu, yksi sisäpiiriläinen kertoo.

Mitä helvetin säälipisteitä tälläkin nyt haetaan? Ei muutkaan saa koittaa visioida toiminnan kehittämistä, kun meillä ei oo varaa vuokrata bussia ens tiistaiks?

– Jokainen voi katsoa Ilvestä, Tapparaa tai HIFK:ta ja tajuta, että viime kauden joukkueet olivat kaikilla yli miljoonan kalliimmat kuin mitä ilmoitettiin, yhden pienemmän seuran pomo toteaa.

Hyvähän se on tälläsillä lausunnoilla tietysti itselleen valehdella siellä lämpimässä officessa.

– Jos Ilves ja Tappara pelaisivat finaaleissa, ne voisivat ihan hyvin pyytää 200 euroa lipusta. Seitsemän peliä, joka pelissä halli täynnä ja lipputulot on 18 miljoonaa. Siitä 20 prosenttia ja sillä kattaa jo kulut, yksi seurapomo täräyttää.

Täysin järjetön kommentti jostain rinnakkaistodellisuudesta. Jos tällä tasolla siellä on osaaminen, niin ei mua kauheesti ihmetytä jos on konkkakypsä oma pesä.

– Mikki voisi opetella vaikka kalastamaan ja mennä takaisin eläkkeelle, eikä kitistä koko ajan, pienen seuran pomo opastaa ja viittaa eläkkeeltä Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n puheenjohtajaksi palanneeseen Mikko Leinoseen.

Yksi isoimmista tekijöistä koko Liigan yhden kaikkien aikojen dynastian rakentamisessa ja tämä on näkemys herrasta T: joku munaton pikkuseuran pomo. Mä häpeän.


Valitettavasti Liiga on ajautunut pisteeseen, jossa on helvetisti pikkuseuroja, jotka elävät täysin isojen seurojen kustannuksella tuomatta käytännössä mitään pöytään. Osaaminen on täysin retuperällä ja ainoastaan tulonsiirrot ja muiden seurojen oman liiketoiminnan kehittäminen pitää pään pinnalla. Enemmistöllä pystyvät sitten hienosti pitämään näistä sopimuksista kiinni, jotta homma rullaa ja päästään ens viikollakin vieraspeliin bussilla.

Kyllä voisi muutaman pikkuseuran johdossa miettiä, että jos ainoa tavoite on selvitä muiden perässävedettävänä ilman aikomustakaan kehittää omaa toimintaa kanntaisiko vaan vaihtaa sarjaporrasta.

 

[McTorso]

Valitettavasti Liiga on ajautunut pisteeseen, jossa on helvetisti pikkuseuroja, jotka elävät täysin isojen seurojen kustannuksella tuomatta käytännössä mitään pöytään. Osaaminen on täysin retuperällä ja ainoastaan tulonsiirrot ja muiden seurojen oman liiketoiminnan kehittäminen pitää pään pinnalla. Enemmistöllä pystyvät sitten hienosti pitämään näistä sopimuksista kiinni, jotta homma rullaa ja päästään ens viikollakin vieraspeliin bussilla.

Kyllä voisi muutaman pikkuseuran johdossa miettiä, että jos ainoa tavoite on selvitä muiden perässävedettävänä ilman aikomustakaan kehittää omaa toimintaa kanntaisiko vaan vaihtaa sarjaporrasta.

Tämähän se tilanne on ja on ollut jo tovin. Vittumainen asetelma, jonka isot, mukaan lukien Kärpät ja Tappara, ovat antaneet tapahtua. Peilistä löydämme vastauksen tässäkin tapauksessa. Vituttaa, että isot mahdollistivat nykytilanteen.

 

[IceMaster]

@HakametsänHaamu erittäin hyvä kirjoitus. Vaikka itse KooKoota kannatan ja SaiPaa symppaan, olen täysin samaa mieltä kanssasi.

Itselläni on mielessä erityisesti yksi seura, joka on kyllä yleisömääristä alkaen menossa kohti pimeyttä. Muiden pienempien seurojen olisi syytä muistaa Tampere. Tappara on perinteikäs seura, mutta aika vaisua oli 2008-2012. Sitten ollaankin menty, eikä meinattu. Entä sitten Ilves? Kaikki kyllä sen muistaa, että aika vaikeaa oli jossain vaiheessa... Nyt kannattaisi oikeasti seuroissa käyttää päättömien lausuntojen valmisteluun käytetty aika siihen, että tekee työnsä paremmin. Ja paremmin. Kaikki ei voi joka vuosi voittaa, mutta ei voi samat jengit olla koko ajan myös hännillä.

 

[Espoon Siniset]

Jotenkin ajattelen, että osin tuo pudotuspelipotti olisi alkujaan luotu sen takia että mestari saisi varmasti eniten rahaa. Jos pelkästään mentäisiin omilla tuloilla ja kärkinelikko olisi vaikka Ilves, Lukko, Tappara ja TPS, ja näistä sitten pienimmän hallin joukkue eli Lukko vie mestaruuden, se jäisi kuitenkin rahoissa todennäköisesti jälkeen.

 

[HakametsänHaamu]

Tämähän se tilanne on ja on ollut jo tovin. Vittumainen asetelma, jonka isot, mukaan lukien Kärpät ja Tappara, ovat antaneet tapahtua. Peilistä löydämme vastauksen tässäkin tapauksessa. Vituttaa, että isot mahdollistivat nykytilanteen.

Itse näkisin, että nitkahdus jolloin balanssi katosi Liigan sisältä oli Jokerien vaihtuminen Sporttiin. Tämän jälkeen luultavasti pienseurat ovat varmasti olleet mielissään, kun saatiin lisää pieniä seuroja nostettua Liigaan ja sen jälkeenhän heillä on ollut tukeva ote enemmistöstä. Vaikeahan tuossa on ainakin minun keksiä miten tuo olisi estetty.

Itselleni ei Liigassa joukkuemäärällä ole niin väliä, vaan sitä merkittävämpänä näen tiukan balanssin isojen ja pienien seurojen suhteen. Täten kumpikaan ei voisi täysin jyrätä vain oma etu edellä, vaan tilanne vaatisi yhteistyötä puolin ja toisin. Tämänhetkinen äänienemmistö ei ole kestävällä pohjalla ja suunta on erittäin huono.

 

[Niilo]

@IceMaster Kyllähän Tappara sen 03 mestaruuden jälkeen, vuoteen 13 asti kyyti aika syvällä? Siinä välissä taisi olla vaan 1 pronssi. Oisko ulkomuistista 07 kun Tappara kaatoi Hartwalilla Jokerit. Joku tanskalainen teki 3 maalia?

Jonain vuonna tuossa kausikortti maksoi istumapaikalle huimat 150 euroa. Ei huono sanois Uotisen Jorma?
Ja kyllähän se 10 luvun menestyshuumassakin aika edullista oli. Useampana vuonna kortti maksoi 250 euroa, playoffkortin alennuksen jälkeen. Ja katsomo oli kuitenkin C3, että mistään huonosta ei ollu kyse?
No nyt se maksaakin 550 euroa. No elämä on valintoja.
Jollain 150 - 250 euron korteilla ei hirveästi tulosta talouspuolelle tee. Ellei sitten myy tyyliin 6000 kausikorttia. Mikä nyt ei ikinä tule toteutumaan

 

[Tori]

Liittyen tuohon IS -artikkeliin, niin harmillista kun keltaista mediaa ruokitaan nimettömänä omaa pesää liaten. Olisi selkärankaisempaa puhua kasvotusten mutta kuten tuolla yllä todettiin, seurajohdon yleinen koulutustaso ymmärryttää miksi tässä tilanteessa ollaan.

Nyt kun tällainen vuodatus on julkaistu, niin tuntuisi isojen seurojen olevan järkevää tuoda Playoffs -kausikortit kattamaan vain puolivälieriin saakka premium hinnalla mistä saa sitten hyvitystä kotiin seuraavan kauden kausikortista. Sen jälkeen voi huoletta myydä hallin täyteen välieristä eteenpäin a'5e lippu palkiten omat kannattajansa koko kauden tuesta.

Tällaistako tässä haetaan?

 

[vanukas]

@IceMaster Kyllähän Tappara sen 03 mestaruuden jälkeen, vuoteen 13 asti kyyti aika syvällä? Siinä välissä taisi olla vaan 1 pronssi. Oisko ulkomuistista 07 kun Tappara kaatoi Hartwalilla Jokerit. Joku tanskalainen teki 3 maalia?

Jonain vuonna tuossa kausikortti maksoi istumapaikalle huimat 150 euroa. Ei huono sanois Uotisen Jorma?
Ja kyllähän se 10 luvun menestyshuumassakin aika edullista oli. Useampana vuonna kortti maksoi 250 euroa, playoffkortin alennuksen jälkeen. Ja katsomo oli kuitenkin C3, että mistään huonosta ei ollu kyse?
No nyt se maksaakin 550 euroa. No elämä on valintoja.
Jollain 150 - 250 euron korteilla ei hirveästi tulosta talouspuolelle tee. Ellei sitten myy tyyliin 6000 kausikorttia. Mikä nyt ei ikinä tule toteutumaan

Kuulemma teiltä voisi nyhtää 200e per irtolippu, rahaa kuulemma on! Kuulin näin pikkuseuran pomolta.

 

[Niilo]

Nyt kun tällainen vuodatus on julkaistu, niin tuntuisi isojen seurojen olevan järkevää tuoda Playoffs -kausikortit kattamaan vain puolivälieriin saakka premium hinnalla mistä saa sitten hyvitystä kotiin seuraavan kauden kausikortista. Sen jälkeen voi huoletta myydä hallin täyteen välieristä eteenpäin a'5e lippu palkiten omat kannattajansa koko kauden tuesta.

Tällaistako tässä haetaan?

Ainakin Tapparalla oli tapa, että poffikortti sisälsi kaikki mahdolliset pelit hintaan X... Pelaamattomat pelit sitten hyvitettiin tämän kauden korttiin. Tais tulla n. 100 e hyvitystä.
Systeemi on ollut oikeastaan sama aina, mitä itsellä on kortti ollut, muutaman vuoden yli 20 vuotta.
Jonain vuonna ois saanu rahan käteen tai sit hyvityksen fanikauppaan?
Tuo seuraavan kauden kortin alennus on mielestäni paras?
Mielipiteitä varmaan jakaa tapa, että maksetaan kerralla määrästä X jota et tiedä?

Pelsuthan taisi laskuttaa jälkikäteen pelit? Saattanut olla täällä moneenkin kertaan, mutta itsellä menny varmaan ohi, millä hinnalla laskuttivat? Dynaaminen hinnoitteluhan nosti hintoja. Itse maksoin yhdestä Pelicans - Tappara pelistä runkosarjaan n. 30 e ja finaalissa sama katsomo oli 65 e tjsp.
Sillä tyylillä poffikortista tulisi aika kallis? Jopa kalliimpi kuin runkosarjaan....

 

[Niilo]

Kuulemma teiltä voisi nyhtää 200e per irtolippu, rahaa kuulemma on! Kuulin näin pikkuseuran pomolta.

No sen 6 kiloa taisin viime kaudella käyttää jääkiekon seuraamiseen paikan päällä, et nou problem