Miten nämä pitäisi sinun mielestä tasata? Jos Ilves ja Kärpät molemmat myyvät hallin täyteen, niin kumpi saa enemmän tuottoa? Jos Ilves hyötyy uuden areenan kapasiteetista, niin pitääkö se hyvittää muille? Koska eikö tuo iso areena tuo kilpailuetua? Paljon kysymyksiä mihin olisi hyvä saada vastaus, että nähdään mikä se kilpailuetu todellisuudessa on.Niin tosiaan kyse on siitä, että näitä keinotekoisia tulonjakoja on kehitetty mm play off-pelien tuottoihin ja matkakustannuksiin, niin minun mielestäni on kohtuullista tarkastella myös merkittäviä kulueriä, jotka tuovat merkittävää kilpailuetua. Kärpät säästää 1.2m kaudessa verrattuna Ilvekseen ja Tapparaan. Tampereella Areena tuo taloudellista hyötyä kaupungille, mutta Oulussa Kärpille.
Onko joku vaatinut, että näitä asioita pitäisi tasata? Tässähän vain keskustellaan eroista ja niihin vaikuttavista asioista, mutta en ole huomannut, että kukaan olisi vaatinut tulojen ja menojen tasaamista.Miten nämä pitäisi sinun mielestä tasata? Jos Ilves ja Kärpät molemmat myyvät hallin täyteen, niin kumpi saa enemmän tuottoa? Jos Ilves hyötyy uuden areenan kapasiteetista, niin pitääkö se hyvittää muille? Koska eikö tuo iso areena tuo kilpailuetua? Paljon kysymyksiä mihin olisi hyvä saada vastaus, että nähdään mikä se kilpailuetu todellisuudessa on.
Lainaamassani viestissä puhuttiin tulonjaosta ja samalla otettiin esille Kärppien vuokra. Miksi siinä mainitaan tulonjako jos kuitenkaan se ei liity millään tavalla siihen?Onko joku vaatinut, että näitä asioita pitäisi tasata? Tässähän vain keskustellaan eroista ja niihin vaikuttavista asioista, mutta en ole huomannut, että kukaan olisi vaatinut tulojen ja menojen tasaamista.
Kyllä areenasta hyötyä on Tampereella, mutta se ei anna paljoa anteeksi, jos sattuukin huono kausi. Silloin tulee raskaat tappiot, kun nollatulokseen pitää kuitenkin saada 5500 maksanutta katsojaa. Parempi olisi, jos matkakulujen- ja play-offien tasoituksesta luovuttaisiin ja maksettaisiin Liigalle 1€ per myyty lippu @Tarinankertoja ehdottaman mallin mukaisesti. Tampereen seuroilta tulisi näinkin suurin potti ja ansaitut play-off tulot saisi pitää itse.Miten nämä pitäisi sinun mielestä tasata? Jos Ilves ja Kärpät molemmat myyvät hallin täyteen, niin kumpi saa enemmän tuottoa? Jos Ilves hyötyy uuden areenan kapasiteetista, niin pitääkö se hyvittää muille? Koska eikö tuo iso areena tuo kilpailuetua? Paljon kysymyksiä mihin olisi hyvä saada vastaus, että nähdään mikä se kilpailuetu todellisuudessa on.
Se on selvä, että riskit ovat kovemmat. Samalla on hyvä muistaa, että tuo areena myös mahdollistaa paljon. Tuo pudotuspelien tulonjako on omasta mielestä täysin kohtuuton ja se pitäisi räjäyttää. Kyllä Ilveksen ja Tapparan pitää pystyä hyötymään areenasta enemmän myös pudotuspeleissä. Silti kannattaa unohtaa nuo haihattelut 1€ per lippu. Se ei ole realistista, eikä sitä tule koskaan tapahtumaan.Kyllä areenasta hyötyä on Tampereella, mutta se ei anna paljoa anteeksi, jos sattuukin huono kausi. Silloin tulee raskaat tappiot, kun nollatulokseen pitää kuitenkin saada 5500 maksanutta katsojaa. Parempi olisi, jos matkakulujen- ja play-offien tasoituksesta luovuttaisiin ja maksettaisiin Liigalle 1€ per myyty lippu @Tarinankertoja ehdottaman mallin mukaisesti. Tampereen seuroilta tulisi näinkin suurin potti ja ansaitut play-off tulot saisi pitää itse.
Siis... Miksi? Eihän tuossa nyt ole järjen hiventäkään.Edellisestä tosiaan unohtui, että jos TV-rahat jaetaan tasan, niin pitäisi ottelutapahtuman järjestämisen kulut jakaa myös tasan.
En minäkään näe yhteyttä. Mutta jos pitää paikkansa, että liiga tukee matkakuluissa ja sitä enemmän mitä pidemmät etäisyydet, niin samalla logiikalla voisi tukea hallivuokrissa ja sitä enemmän mitä kalliimmat.Siis... Miksi? Eihän tuossa nyt ole järjen hiventäkään.
No kyllä siinä voisi olla. Tulisi ehkä areenoita muuallekin kuin Tampereelle ja isot seurat olisivat isoja ja voisivat laittaa kampoihin Ruotsin ka Sveitsin seuroille. Tämä malli voisi johtaa kansallisen liigan supistamiseen ja CHL:n roolin kasvamiseen?Siis... Miksi? Eihän tuossa nyt ole järjen hiventäkään.
Siis väitätkö ettei muualle tule areenoita, koska niiden käyttökustannukset ovat liigaseuroille liian suuria? Miksi sitten ympäri Suomea on useita halliprojekteja käynnissä, joista jokaista kyseisen paikkakunnan liigaseura tukee ja haluaa niiden toteutuvan mahdollisimman pian?No kyllä siinä voisi olla. Tulisi ehkä areenoita muuallekin kuin Tampereelle ja isot seurat olisivat isoja ja voisivat laittaa kampoihin Ruotsin ka Sveitsin seuroille. Tämä malli voisi johtaa kansallisen liigan supistamiseen ja CHL:n roolin kasvamiseen?