Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[AwiRanne]

Että miljoona vuodessa on tilitetty "muille joukkueille"? Onkohan tässä otettu huomioon, että kuinka paljon Liiga ottaa välistä ja kuinka paljon muiden tuottoja on mennyt Tapparalle vastavuoroisesti? No ei varmasti ole, koska silloin luku ei voisi mitenkään olla 10 miljoonaa.

Ymmärrän että JYP fanina pelottaa jos tätä jakoa muutetaan jotenkin. Mutta minun pointti oli se että aika epäkunnioittavaa väkeä löytyy noinkin isoista rooleista meidän Liigassa

 

[Tarinankertoja]

”– Jokainen voi katsoa Ilvestä, Tapparaa tai HIFK:ta ja tajuta, että viime kauden joukkueet olivat kaikilla yli miljoonan kalliimmat kuin mitä ilmoitettiin, yhden pienemmän seuran pomo toteaa.”

Kuten mainittin aikasemmin, en usko että seuran toimitusjohtaja rupee valehteleen osakkeenomistajille, varsinkaan tilintarkastajan paikalla ollessa.. joten pikkuseuran TJ: luulee, ei tiedä.

Ilveksen toteuma liigajoukkueen osalta oli 3.4M€ kun kauden alussa ilmotettiin 3.1M€.

 

[Nelfor]

Ymmärrän että JYP fanina pelottaa jos tätä jakoa muutetaan jotenkin. Mutta minun pointti oli se että aika epäkunnioittavaa väkeä löytyy noinkin isoista rooleista meidän Liigassa

Ja missä kohtaa sanoin, että nykyinen jako on ok, tai että sen muuttaminen pelottaa? Nykyinen jako ei todellakaan ole ok ja sitä pitää muuttaa. Tappara ja Ilves valittavat ihan aiheesta.

Mitäpä jos et jatkossa yritä keksiä teksteilleni ihan omasta päästä keksittyjä tarkoituksia?

 

[aquanqua]

Tulojakoon liittyen hauska ketju ja uutinen vuodelta 2005.

IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

SM-liigassa on muodostunut selkä kahtiajako suurten ja pienten välillä. Nyt osa liigaseuroista on pitänyt palaverin, jonka pohjalta etsitään liigan tulonjakoon uusia tuulia. Ilves, Tappara, Lukko, Ässät, JYP ja SaiPa ovat laatineet muistion, jossa pyritään pudotuspelien tuoton tasaamiseen...

keskustelu.jatkoaika.com

Ilves, Tappara, Lukko, Ässät, JYP ja SaiPa ovat laatineet muistion, jossa pyritään pudotuspelien tuoton tasaamiseen. Lisäksi on herätetty keskustelua jopa ottelukohtaisten lipputulojen jakamisesta koti- ja vierasjoukkueen kesken.

Isoista ainakin HIFK ja Jokerit tyrmäävät suunnitelman oikopäätä.

- Yksi sosialismi on jo kuopattu. Miksi pitäisi palata takaisin sellaiseen, IFK:n toimitusjohtaja Pentti Matikainen ihmettelee.

Jokerien Hjallis Harkimo haluaisi päinvastoin kaikki pudotuspelitulot kotijoukkueelle.

- Ei tästä kakusta ole meilläkään paljon jakamista. Hyvä kun itse pärjäämme. Tätä keskustelua on käyty joka vuosi, mutta ei se johda mihinkään, Hjallis sanoo.

Tapparan Kai Miesmäki kieltää "kuuden koplan" olemassaolon.

- Kyseessä on kehityskeskustelu, joka tähtää kaikkien hyvinvointiin. Lähiaikoina ei tapahdu kumousta, Miesmäki vakuuttaa.

Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

SM-liigassa on muodostunut selkä kahtiajako suurten ja pienten välillä. Nyt osa liigaseuroista on pitänyt palaverin, jonka pohjalta etsitään liigan tulonjakoon uusia tuulia.

www.is.fi

Samoja vääntöjä, seurojen roolit vain (ainakin osin) vaihtuvat.

 

[McTorso]

Samoja vääntöjä, seurojen roolit vain (ainakin osin) vaihtuvat.

Näin se menee. Tapparan rooli nyt täysin käänteinen. Omaetu edellä näitä hommia on pyritty hoitamaan aina. Se on yksi iso ongelma, jos mietitään sarjan kokonaiskuvaa ja kehittämistä.

 

[AwiRanne]

Näin se menee. Tapparan rooli nyt täysin käänteinen. Omaetu edellä näitä hommia on pyritty hoitamaan aina. Se on yksi iso ongelma, jos mietitään sarjan kokonaiskuvaa ja kehittämistä.

On siellä muitakin joukkueita mitkä kääntäneet takin ja hyvä niin!

 

[Yabada]

"Tapparan seurajohto on esitellyt sisäpiirissä laskelmia, joiden mukaan tamperelaisseura on kymmenen vuoden välieräputkensa aikana tilittänyt muille seuroille liki 10 miljoonaa euroa pudotuspelituottoja.

– Mikki voisi opetella vaikka kalastamaan ja mennä takaisin eläkkeelle, eikä kitistä koko ajan, pienen seuran pomo opastaa ja viittaa eläkkeeltä Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n puheenjohtajaksi palanneeseen Mikko Leinoseen."

"Hei Mikki kiitos niistä milleistä mut turpa kiinni pelle!"
Hienoa porukkaa Liiga joukkueiden johdossa

Tämä tummennettuna oleva oli kyllä hieno kommentti tuolta nimettömältä seurapomolta. Aamupalapöydässä, kun tuota artikkelia luki piti kyllä pari kertaa pyyhkiä unihiekkoja vielä silmistä, että tuliko luettua oikein.

Onhan se nyt väärin, että tällaisista epäkohdista huomautetaan. Kun olisi kalassa niin voisi vaan niille kaloille kitistä, nih!

 

[Trick9]

Kuinkas nuo pudotuspelitulot jatkossa tilitetään kun joukkueita pääsee pudotuspeleihin 12 sen nykyisen 10 sijaan?

 

[Baloun]

Siinä vaiheessa kun Tappara kyykkää ja Ilveskään ei pääse välieriin sekä pienten hallien seurat pelaa neljän joukossa, siinä onkin ihmettelemistä kun ei jää käteen juuri mitään.

 

[Nelfor]

Ja @McTorso :n puhuma millin kalliimpi (tms) joukkue kuin ilmoitettu:

”– Jokainen voi katsoa Ilvestä, Tapparaa tai HIFK:ta ja tajuta, että viime kauden joukkueet olivat kaikilla yli miljoonan kalliimmat kuin mitä ilmoitettiin, yhden pienemmän seuran pomo toteaa.”

Tämä lieneekin ainoa asia, mistä Torso on jonkun pienemmän seuran pomon kanssa samaa mieltä.

 

[Espoonmies]

Siinä vaiheessa kun Tappara kyykkää ja Ilveskään ei pääse välieriin sekä pienten hallien seurat pelaa neljän joukossa, siinä onkin ihmettelemistä kun ei jää käteen juuri mitään.

Jos liigan menoihin menevä summa on sitä luokkaa mitä täällä on kerrottu että pleijaripotista jäi mestarillekin vain hiluja niin tuossa tilanteessa seurojen pitäneen maksaakin vielä extraa sen 80% päällensä että ne saadaan katettua. Jaettavaa ei varmasti jää.

 

[taspmas]

Siinä vaiheessa kun Tappara kyykkää ja Ilveskään ei pääse välieriin sekä pienten hallien seurat pelaa neljän joukossa, siinä onkin ihmettelemistä kun ei jää käteen juuri mitään.

Siinä kun JYP, Jukurit, Lukko ja Pelicans vääntäisivät välieriä ja finaaleja niin suurin halli olisi Raumalla 4500 kapasiteetillä. Pienin Mikkelissä 4200 paikkaa. Mitään todellakaan näiltä kyseisiltä seuroilta pois ottamatta, voisi olla vähän Liigan toimistolla selittelemistä kun rahaa ei tänä vuonna riittänytkään jakoon asti.

Tuntuu tämäkin systeemi nojaavan siihen, että "isot" pärjää ja maksaa välillisesti pikkuseurojen menot. Ei kuulosta kovin hyvälle bisnekselle. Tosin sitä nyt ei tässä maassa ole oikein ikinä osattu tehdä (Nokiallekin kävi mitä kävi), varsinkaan urheilun puolella.

 

[vilttiketjun tähti]

Kärpät voidaan ottaa siinä kohtaa kun on halli kunnossa, eikä saa kilpailuetua maksamalla vuokraa ainoastaan 2500 €/ ottelu.

Pakko tarttua tähän, koska mistä lähtien pienet menot ovat olleet negatiivinen juttu?

Sinänsä tykkään lukea erilaisista areenasuunnitelmista ja moni nykyhalli kieltämättä kaipaa jo korvaajaa. Mutta lähes poikkeuksetta kun katselee erilaisia visioita, niin hintalaput ovat sellaisia jotka pistävät miettimään missä rinnakkaistodellisuudessa puuhamiehet elelevät.

Jokereilla Jaffala oli hieno areena, joka toisaalta aiheutti taloudellisia haasteita jo 2000-luvulla. Tampereen areena on vastaavasti todella hieno, mutta jo nyt on viitteitä uutuudenviehätyksen hiipumisesta ja korkeiden käyttömaksujen aiheuttamista haasteista. Samaan aikaan edelleen lukee suunnitelmia uusista, 2-6 kertaa Jaffalan hintaisista areenoista, joiden kuvitellaan pelastavan valmiiksi tappiollisten joukkueiden tulevaisuuden.

Oma harras toive on, että Liigaan saadaan uusia moderneja areenoita, mutta siten että ne eivät samalla romuta niitä käyttävien joukkueiden taloudellista pohjaa.

 

[LiiAaa]

Kuinkas nuo pudotuspelitulot jatkossa tilitetään kun joukkueita pääsee pudotuspeleihin 12 sen nykyisen 10 sijaan?

Eikös ne jaeta kuten ennenkin eli kahdeksan parhaan kesken. Säälien tai miksi niitä nyt tällä kaudella kutsutaankaan otteluiden tulot saa seura itselleen kuten sai viime kaudellakin. Kahdeksan parhaan karkeloissa alkaa vasta yhteinen potti kertymään ja luonnollisesti myös nämä kahdeksan joukkuetta jakavat menestyksen mukaisessa järjestyksessä potin, jos siis sinne enää Liigan kulujen jälkeen jää mitään jaettavaa.

 

[puuntakaa]

Pakko tarttua tähän, koska mistä lähtien pienet menot ovat olleet negatiivinen juttu?

Sinänsä tykkään lukea erilaisista areenasuunnitelmista ja moni nykyhalli kieltämättä kaipaa jo korvaajaa. Mutta lähes poikkeuksetta kun katselee erilaisia visioita, niin hintalaput ovat sellaisia jotka pistävät miettimään missä rinnakkaistodellisuudessa puuhamiehet elelevät.

Jokereilla Jaffala oli hieno areena, joka toisaalta aiheutti taloudellisia haasteita jo 2000-luvulla. Tampereen areena on vastaavasti todella hieno, mutta jo nyt on viitteitä uutuudenviehätyksen hiipumisesta ja korkeiden käyttömaksujen aiheuttamista haasteista. Samaan aikaan edelleen lukee suunnitelmia uusista, 2-6 kertaa Jaffalan hintaisista areenoista, joiden kuvitellaan pelastavan valmiiksi tappiollisten joukkueiden tulevaisuuden.

Oma harras toive on, että Liigaan saadaan uusia moderneja areenoita, mutta siten että ne eivät samalla romuta niitä käyttävien joukkueiden taloudellista pohjaa.

Eihän se halpa vuokra huono juttu ole sille joka sen maksaa. Se vaan luo liikaa kilpailuetua esim. Tampereen joukkueita vastaan, jotka maksavat toista miljoonaa enemmän hallivuokraa kaudessa.

 

[McTorso]

Eihän se halpa vuokra huono juttu ole sille joka sen maksaa. Se vaan luo liikaa kilpailuetua esim. Tampereen joukkueita vastaan, jotka maksavat toista miljoonaa enemmän hallivuokraa kaudessa.

On se kyllä ihme homma, että Raksilan lato on nyt kilpailuetu verrattuna valtakunnan parhaaseen areenaan. Näin se ääni kellossa muuttuu, kun miljoonatulokset vaihtuvat tappioon.

 

[Blackie]

Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

SM-liigassa on muodostunut selkä kahtiajako suurten ja pienten välillä. Nyt osa liigaseuroista on pitänyt palaverin, jonka pohjalta etsitään liigan tulonjakoon uusia tuulia.

www.is.fi

Samoja vääntöjä, seurojen roolit vain (ainakin osin) vaihtuvat.

Kyllähän ne kulutkin voisi jakaa jokaiselle seuralle, ellei prosenttiosuuksiin tehdä muutoksia. Varmaan helpompi olisi kuitenkin muutella prosenttiosuuksia. Eihän se oikein ole, että Tapparaa ja Ilvestä rangaistaan uudesta komeasta areenasta. Menestyksen pitää aina olla myös taloudellisesti kannattavaa.

Näin se menee. Tapparan rooli nyt täysin käänteinen. Omaetu edellä näitä hommia on pyritty hoitamaan aina. Se on yksi iso ongelma, jos mietitään sarjan kokonaiskuvaa ja kehittämistä.

Totta. Tässäkin paras ratkaisu kokonaisuuden kannalta on se välimuoto.

 

[Espoonmies]

Eikös ne jaeta kuten ennenkin eli kahdeksan parhaan kesken. Säälien tai miksi niitä nyt tällä kaudella kutsutaankaan otteluiden tulot saa seura itselleen kuten sai viime kaudellakin. Kahdeksan parhaan karkeloissa alkaa vasta yhteinen potti kertymään ja luonnollisesti myös nämä kahdeksan joukkuetta jakavat menestyksen mukaisessa järjestyksessä potin, jos siis sinne enää Liigan kulujen jälkeen jää mitään jaettavaa.

Puolivälierienkin tuotot menee kotijoukkueelle. Play-Off pottia aletaan kerryttää välierissä.

 

[Trick9]

On se kyllä ihme homma, että Raksilan lato on nyt kilpailuetu verrattuna valtakunnan parhaaseen areenaan. Näin se ääni kellossa muuttuu, kun miljoonatulokset vaihtuvat tappioon.

Eipä siinä montaa vuotta mene niin Kärpät taitaa olla samassa kerhossa. Samoin kuin Helsingin joukkueet, ja mahdolliset muut missä näitä hallihankkeita on meneillään.

 

[puuntakaa]

On se kyllä ihme homma, että Raksilan lato on nyt kilpailuetu verrattuna valtakunnan parhaaseen areenaan. Näin se ääni kellossa muuttuu, kun miljoonatulokset vaihtuvat tappioon.

Tampereen hallihan on maan hienoin, mutta Raksilan tyypit sen halvan vuokran avulla pystyvät maksamaan pelaajilleen toista miljoonaa Ilvestä ja Tapparaa enemmän, kun ei tarvitse yhteiseen pottiinkaan paljoa tilittää.

 

[Hawk #22]

"Tapparan seurajohto on esitellyt sisäpiirissä laskelmia, joiden mukaan tamperelaisseura on kymmenen vuoden välieräputkensa aikana tilittänyt muille seuroille liki 10 miljoonaa euroa pudotuspelituottoja.

– Mikki voisi opetella vaikka kalastamaan ja mennä takaisin eläkkeelle, eikä kitistä koko ajan, pienen seuran pomo opastaa ja viittaa eläkkeeltä Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n puheenjohtajaksi palanneeseen Mikko Leinoseen."

"Hei Mikki kiitos niistä milleistä mut turpa kiinni pelle!"
Hienoa porukkaa Liiga joukkueiden johdossa

En kyllä hetkeen muista näin ylimielistä kommenttia, erityisesti kun ottaa huomioon millaisessa roolissa kyseinen seurapomo toimii.

Sanotaan, että jos välit ja jakolinjat ovat tällaiset jo ennen jutun julkaisemista, niin tilanne ei ainakaan muuttunut yhtään parempaan suuntaan vaan aiheuttaa todennäköisesti lisää riitoja kun Leinonen ja muut isojen seurojen pomot näitä juttuja lukevat. Sillähän ei ole oikeastaan edes väliä vaikka jutusta ei käy suoraan ilmi kuka näin on sanonut, sillä eiköhän liigaseurat pysty itse rajaamaan vaihtoehdot aika pieneen määrään. Vähän lopun alulta kuulostaa tämä enkä ihmettelisi yhtään jos Liiga lähivuosina hajoaisi pienempään, joko luonnollisen konkurssipoistuman myötä tai sitten ristiriitoihin,

 

[Nelfor]

Tampereen hallihan on maan hienoin, mutta Raksilan tyypit sen halvan vuokran avulla pystyvät maksamaan pelaajilleen toista miljoonaa Ilvestä ja Tapparaa enemmän, kun ei tarvitse yhteiseen pottiinkaan paljoa tilittää.

Olisi muuten jännä nähdä tarkat laskelmat, että millä yleisömäärillä esimerkiksi Ilveksen ja Kärppien kotiotteluiden yleisötuotot ovat suunnilleen samaa luokkaa. Mutulla heittäisin, että Ilves tarvitsee jotain 9k, että pärjää loppuunmyydylle Raksilalle (kapasiteetti tasan 6k).

 

[Derksen]

– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa.

Hieno kommentti anonyymiltä seurapomolta. Sattumoisin viimeisen 6 vuoden mestareista 2/3 mainittu tässä aivopierussa. Kylläpä meni nyt tunteisiin tällainen "seurapomon" tyhmyys.

Hämeenlinnalla, HPK:lla, Raumalla ja Lukolla ei tosiaan ole mitään merkitystä suomalaisessa jääkiekossa. Ensi kaudella voidaan pelata vaikka Vantaalla, joka on merkittävä kaupunki.

Minä ymmärsin kyllä tuon seurapomon kommentin ihan toisella tavalla. Ei siinä ollut tarkoitus lyödä Raumaa ja Hämeenlinnaa, vaan kritisoida sitä väitettä, että liigaa muka pitäisi pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa (ja siksi Liigassa pitäisi olla näin paljon joukkueita). Eli ei se merkittävissä kaupungeissa pelaaminen voi olla mikään peruste laajentaa Liigaa, kun osa hyvin perinteisistäkin liigajoukkueista on kotoisin tässä katsannossa ns. ei-merkittävistä kaupungeista. Liigaseuran paikka pitää (tai siis pitäisi) ansaita omalla tekemisellä, eikä sillä millä talousalueella toimii, vaikka isosta alueesta kiistaton hyöty onkin.

 

[Patarouva]

Kuulostaa kovin porilaiselta kommentilta vähätellä Raumaa/Lukkoa. Onko porilaisia seurapomoja Ässien ulkopuolella?

Kuule, porilaiset kiekkoihmiset osaavat varmasti arvostaa raumalaista kiekkoa ja Lukkoa. Tai sitten puhutaan ihan jostakin muusta kuin kiekkoihmisestä.

 

[Zamboni]

Jos "pikkuseurat" järjestäisivät välieriä tai finaaleja, niin kyllä ne pelit silti plussalla pyörisivät. Tuskin niillä tulee ongelmia kattaa järjestelykulut tuolla 20% osuudellaan. Liigahan siinä itse kärsisi, kun niille tuloutettava summa pienenisi merkittävästi.

Toki voi olla niin, että tippuminen puolivälierissä ja sitten isojen hallien tuottaman jakopotin suuruus jatkosta olisi isompi kuin itse pääseminen välieriin. Mutta eiköhän se finaalipaikka toisi kaikenlaista muuta pöhinää ja tuloa siihen kylkeen ja saattaa tuottaa seuraavallekin kaudelle hyviä asioita.