Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Rixa]

Paremmalla talouden suunnittelulla kyllä. Mestaruus tuli talouden kustannuksella.

Tiedotteessa ei mainita minkäverran Tapparashop teki tulosta (ennätysmyynti), eikä myöskään miten Tampa kiinteistöpalveluilla meni.

Tiedotteessa kerrotaan.

Runkosarjan lipunmyyntituotot ja muut myyntituotot taasen ylittivät tavoitteet.

Nähtäväksi jää tuleeko tulevaisuudessa jotain muutoksia playofftulojen jakoon, runkosarjassa teet hyvää tulosta ja pärjäät playoffseissa ja teet turskaa niissä kun voitat pytyn.

Eihän tuo kovin "reilulta" kuulostaa mitään joukkuetta kohtaan, että Liiga ottaa 80 % lipputuotoista, eikä joudu ottelun järjestelykuluja hoitamaan.

Yksi playoffpeli oli lisäksi sunnuntaina (Blind Channelin keikka la), todennäköisesti paljon kovemmat Areenan henkilöstökulut sunnuntailisistä johtuen.

 

[HC Hetu]

Mun mielestä on systeemissä jotain mätää jos yli 8000 katsojan keskiarvolla ja parilla pokaalilla tehdään tappiota. On helvetin vaikeeta pärjätä taloudellisesti ilman isoa kukkaroa omistuspohjassa tai menestyvää muuta bisnestä.

 

[Khoenator]

Mun mielestä on systeemissä jotain mätää jos yli 8000 katsojan keskiarvolla ja parilla pokaalilla tehdään tappiota. On helvetin vaikeeta pärjätä taloudellisesti ilman isoa kukkaroa omistuspohjassa tai menestyvää muuta bisnestä.

Joo, vaikka Tepsi on yhä tässä asiassa se ykköstykki, heko heko, tulee silti mieleen että ongelma on syvemmällä kuin yksittäisissä seuroissa/joukkueissa.

Toivottavasti joku viisas keksisi tähän asiaan jonkun kaikille sopivan ja kaikilta onnistuvan ratkaisun.

 

[Baloun]

Areenan kulut ovat ainakin kasvaneet. Tekihän naapuri CHL:ssä myös tappiota. Ja sitten se mistä keskellä kauttakin pohdittiin, jäikö Tappara voitolle useiden ilmaislippuotteluiden myötä vai oliko myötävaikuttamassa tappioon?

Ylittikö naapuri pelaajabudjetin? Oli se lopulta hyvä, että Pelicansin hinnat oli kovat, vähän helpotti naapuriakin.

 

[Raymond Pearl]

Mun mielestä on systeemissä jotain mätää jos yli 8000 katsojan keskiarvolla ja parilla pokaalilla tehdään tappiota. On helvetin vaikeeta pärjätä taloudellisesti ilman isoa kukkaroa omistuspohjassa tai menestyvää muuta bisnestä.

Lipputulot / keskimääräinen maksavan katsojan lipunhinta tietysti ratkaisee enemmän kuin vain yleisömäärä.

Ei tämä helppo bisnes ole, kun tapahtuman järjestämiskustannukset ovat niin merkittävät, että kansainväliset (CHL) pelitkin pitää siirtää halvemmalle areenalle.

 

[Raymond Pearl]

Sen nyt voinee myös todeta, että ilmaislippulaisten jäähallin palveluihin jättämien eurojen määrää on arvioitu vahvasti yläkanttiin.

 

[msg]

Ensi kaudella sitten puolivälierät Nokialla ja loput pelit Hakametsässä.

 

[Rixa]

Sen nyt voinee myös todeta, että ilmaislippulaisten jäähallin palveluihin jättämien eurojen määrää on arvioitu vahvasti yläkanttiin.

Viittaatko johonkin tiettyyn joukkueeseen vai lateletko ihan muuten vaan tämänlaisen toteamuksen koskien kaikkia Liigan joukkueita?

Ainakin Tapparalla ollaan tiedotteen mukaan runkosarjan myyntiin tyytyväisiä. Sitä en toki tiedä paljonko niitä ilmaislippuja oli playoffseissa eri joukkueilla jaossa. Jos tiedät niin kerro toki.

Runkosarjan lipunmyyntituotot ja muut myyntituotot taasen ylittivät tavoitteet.

 

[Blackie]

Onhan tämä tietyllä tapaa huvittavaa, kun Liigan "esimerkkiseura" tekee taloudellista tappiota mestaruuden jälkeen. Mutta eiköhän Tappara tuon kuitenkin kestä.

 

[ftr]

Onhan tämä tietyllä tapaa huvittavaa, kun Liigan "esimerkkiseura" tekee taloudellista tappiota mestaruuden jälkeen. Mutta eiköhän Tappara tuon kuitenkin kestä.

Tuossahan ei ollut esimerkiksi fanituotemyyntejä mukana, joten eiköhän sieltä kokonaisuutena pieni voitto tule. Tuloksessa oli kyse vain emoyhtiöstä.

 

[SFedo]

Tuossahan ei ollut esimerkiksi fanituotemyyntejä mukana, joten eiköhän sieltä kokonaisuutena pieni voitto tule. Tuloksessa oli kyse vain emoyhtiöstä.

Ihan mielenkiinnosta. Jos fanituotemyynti ei ole mukana konsernin/emoyhtiön tilinpäätöksessä niin miten se voi parantaa konsernin tulosta?

 

[ftr]

Ihan mielenkiinnosta. Jos fanituotemyynti ei ole mukana konsernin liikevaihdossa/tilinpäätöksessä niin miten se voi parantaa konsernin tulosta?

Uutisesta:
"Tamhockey konsernin liikevaihto nousee ennätystasolle yli 18 miljoonaan euroon, mutta emoyhtiö Tamhockeyn liikevaihto alenee tilikaudella hieman. Taloudellisesti emoyhtiön kausi ei ollut tavoitteiden mukainen ja oli tappiollinen noin 0,2 miljoonaa euroa."

0,2 miljoonassa ei ole siis kyse konsernista vaan emoyhtiöstä. Se ilmoitetaan myöhemmin.

 

[JYP#44]

Mun mielestä on systeemissä jotain mätää jos yli 8000 katsojan keskiarvolla ja parilla pokaalilla tehdään tappiota. On helvetin vaikeeta pärjätä taloudellisesti ilman isoa kukkaroa omistuspohjassa tai menestyvää muuta bisnestä.

Katsojakeskiarvosta samaa mieltä, mutta eikös nuo pokaalit ole yleensä taloudellisen tuloksen surma? Kotimaisen pokaalin hakeminen tarkoittaa mestaruusbonuksia ja torijuhlia, kansainvälisempi pokaali taas maksimoitua määrää kalliita ulkomaan reissuja. Jos haluaisi maksimoida tuloksen, tulisi CHL:ssä jäädä alkulohkoon ja Liigassa joku hopeamitali olisi varmaan kustannustehokkain sijoitus.

Onhan Tapparan joukkuekin ollut kova ja iso satsaus, joten ei se kova yleisökeskiarvokaan autuaaksi tee.

 

[peksa]

Areenan kulut ovat ainakin kasvaneet. Tekihän naapuri CHL:ssä myös tappiota. Ja sitten se mistä keskellä kauttakin pohdittiin, jäikö Tappara voitolle useiden ilmaislippuotteluiden myötä vai oliko myötävaikuttamassa tappioon?

Ylittikö naapuri pelaajabudjetin? Oli se lopulta hyvä, että Pelicansin hinnat oli kovat, vähän helpotti naapuriakin.

Areena on kallis pytinki tapahtumien/pelien järjestämiseen vaikka sinne sakkia mahtuukin. Käsittääkseni seurat eivät saa juuri mitään ravintolamyynnistä ja lippujen hinnat eivät ole halpoja. Saattaa Hakametsä olla parempi paikka taloudellisesti peleille vaikka kapasiteetti on pienempi. Ainakin CHL pelit pelataan siellä.

Vaikka Areenassa on kiva katsoo pelejä niin jos se on seuralle tappiollista niin palataan sitten vanhaan.

 

[SFedo]

Uutisesta:
"Tamhockey konsernin liikevaihto nousee ennätystasolle yli 18 miljoonaan euroon, mutta emoyhtiö Tamhockeyn liikevaihto alenee tilikaudella hieman. Taloudellisesti emoyhtiön kausi ei ollut tavoitteiden mukainen ja oli tappiollinen noin 0,2 miljoonaa euroa."

0,2 miljoonassa ei ole siis kyse konsernista vaan emoyhtiöstä. Se ilmoitetaan myöhemmin.

Ookoo. Siis konserni ja emoyhtiö kulkevat saman nimisinä. Selittää asian.

 

[Raymond Pearl]

Viittaatko johonkin tiettyyn joukkueeseen vai lateletko ihan muuten vaan tämänlaisen toteamuksen koskien kaikkia Liigan joukkueita?

Ihan koskien kaikkia liigajoukkueita.

Vastaava on koeponnistettu eri lajeissa aiemminkin. Jos jakaa esim. vähävaraisille lippuja, eivät nämä mitään suurkuluttajia palveluiden tai fanituotemyynnin osalta ole.

 

[Baloun]

Areena on kallis pytinki tapahtumien/pelien järjestämiseen vaikka sinne sakkia mahtuukin. Käsittääkseni seurat eivät saa juuri mitään ravintolamyynnistä ja lippujen hinnat eivät ole halpoja. Saattaa Hakametsä olla parempi paikka taloudellisesti peleille vaikka kapasiteetti on pienempi. Ainakin CHL pelit pelataan siellä.

Vaikka Areenassa on kiva katsoo pelejä niin jos se on seuralle tappiollista niin palataan sitten vanhaan.

Tuskin on kaukana kun sanon, että menee 10-20% tienoille. Ei se paljoa ole. Olikos se nyt 6k minkä verran pitää olla katsojia, että tulisi edes nollatulos.

 

[Rantsukoff]

Tuskin on kaukana kun sanon, että menee 10-20% tienoille. Ei se paljoa ole. Olikos se nyt 6k minkä verran pitää olla katsojia, että tulisi edes nollatulos.

20% myyntiprovikka olisi jo tosi kova. Ei kaljan ja makkaran myynti ole enää sellainen kultakaivos kuin joskus. Talkoohenkilöt ovat vuosien varrella korvattu palkattuun henkilöstöön. Sama homma oli jo Hakametsässä. Restell oli operaattorina.

 

[Raymond Pearl]

Tuskin on kaukana kun sanon, että menee 10-20% tienoille. Ei se paljoa ole. Olikos se nyt 6k minkä verran pitää olla katsojia, että tulisi edes nollatulos.

Näinhän Aro taisi todeta finaalienkin osalta, joissa on kuitenkin kaikki maksavia katsojia ja keskimääräinen lipunhinta korkeampi. Ravintolamyynti ei ole seuroille mikään kultakaivos. On tuossa niin Tapparalle kuin Ilvekselle haasteita.

Tapparasta yllättävä talouspaljastus – kaukalossa kulkee, tulos ei päädy edes paljoa plussalle

Vaikka Tappara takoo kovaa jälkeä SM-liigakaukaloissa, ei tämä heijastu suoraan talouspuolelle. Kulut ovat kovat uudessa Nokia Arenassa.

www.mtvuutiset.fi

 

[aquanqua]

Ymmärrän, että Tapparan johdossa ärsyttää se, että kevään peleistä valuu rahaa yhteisen potin kautta muille (toki menestyksestä riippuen myös takaisin Tapparalle itselleen), mutta tasoerojen kasvaminen ja ”yllätyksellisyyden” väheneminen on viimeinen asia, jota Liiga tällä hetkellä kaipaa. Tuskin Tapparankaan liiketoiminta hyötyisi vähänkään pidemmällä aikajänteellä siitä, jos jo kauteen lähdettäessä on selvää, että Tappara marssii keväällä 4-0 sarjavoitoin mestaruuteen.

 

[peksa]

Tuskin on kaukana kun sanon, että menee 10-20% tienoille. Ei se paljoa ole. Olikos se nyt 6k minkä verran pitää olla katsojia, että tulisi edes nollatulos.

Mitä tosiaan luin Tapparan pääjehun ulostulostulosta että Areenalla pelaaminen on 'huonoa bisnestä' niin ei yllätä. Kulut kaikkineen jos sakkia on paljon niin ovat mittavat, sama pätee myös Ilvekseen. Vaikka puitteet ovat hienot niin ei lippujen hintoihin ole varaa tuuppasta +20% tosta vaan koska silloin jengi äänestää jaloillaan.

 

[Raymond Pearl]

Ymmärrän, että Tapparan johdossa ärsyttää se, että kevään peleistä valuu rahaa yhteisen potin kautta muille (toki menestyksestä riippuen myös takaisin Tapparalle itselleen), mutta tasoerojen kasvaminen ja ”yllätyksellisyyden” väheneminen on viimeinen asia, jota Liiga tällä hetkellä kaipaa. Tuskin Tapparankaan liiketoiminta hyötyisi vähänkään pidemmällä aikajänteellä siitä, jos jo kauteen lähdettäessä on selvää, että Tappara marssii keväällä 4-0 sarjavoitoin mestaruuteen.

Tasoituksessa voisi kuitenkin olla paikallaan jonkinlainen päivitys niin, ettei menestys tuota tappiota. Tappara on kärsinyt viime kaudella mielestäni siitä, että tulonjaossa ei huomioida ison areenan tuomia kuluja.

Ei tämä näin voi mennä.

 

[Raymond Pearl]

Mitä tosiaan luin Tapparan pääjehun ulostulostulosta että Areenalla pelaaminen on 'huonoa bisnestä' niin ei yllätä. Kulut kaikkineen jos sakkia on paljon niin ovat mittavat, sama pätee myös Ilvekseen. Vaikka puitteet ovat hienot niin ei lippujen hintoihin ole varaa tuuppasta +20% tosta vaan koska silloin jengi äänestää jaloillaan.

Miutenkin on utopistista odottaa maksavien katsojien määrän vain nousevan, kun talous sakkaa. Sponsoritulotkin ovat aiempaa tiukemmassa.

 

[Baloun]

Tasoituksessa voisi kuitenkin olla paikallaan jonkinlainen päivitys niin, ettei menestys tuota tappiota. Tappara on kärsinyt viime kaudella mielestäni siitä, että tulonjaossa ei huomioida ison areenan tuomia kuluja.

Ei tämä näin voi mennä.

Mulla olis tähän Tapparalle ehdotus. Veikkaan, että muiden seurojen kannattajat saattaisivat olla samaa mieltä kanssani

 

[Luke72]

Noho partners areenaa hallitsee ainakin tuloksenteon osalta ja puristaa paikallisjoukkueita lujaa jalkovälistä.