Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Pukuhuone]

Varmasti jossain aikataulussa katsojaluvut voivat vähän tippua mutta Tampere on kiekkokaupunki,todellinen sellainen ja vaikka täällä on kaksi joukkuetta niin katsojaluvut ovat omilla luvuillahan Hifkin kanssa. Esim Oulussa ja varsinkaan Turussa ei ikinä päästä 7000-8000 katsojan keskiarvoihin ehkä sitten kun Ouluun saadaan uusi halli. Tietysti halli on paljon kalliimpi kuin hakametsä mutta kyllä on uusia isoja sponsoreitakin tullut ja paljon. Kaikki kuitenkin lähtee menestyksestä ja vaikea jatkossa nähdä että kumpikaan kyykkäisi,sen verran on nyt rahaa kertynyt lompakon pohjalle myös Ilveksellä.

 

[Beukeboom]

No mutta jos kiinnostaa katsoa Liiga-joukkueen bisnestä, tulisi kyllä irroittaa muun toiminnan liikevaihto ja kulut pois. Konsernin kokonaisluvut ei sinänsä avaa tai tee vertailukelpoiseksi jääkiekkobisneksen tilannetta eri joukkueilla, mikä tällä palstalla eniten tietysti kiinnostaisi.

Tämä riippuu toki siitä, mitä halutaan tarkastella.

Ymmärrän näkökulman, jos halutaan katsoa sitä millaisia tulovirtoja OY voi saada esim lipuista, fanituotteista ja sponsoreista.

Mutta olen eri mieltä mainitsemastasi, jos halutaan eritoten puhua jääkiekkobusineksen tilanteesta ja mahdollisuuksista käytännön tasolla realistisesti. Oulun Kärpät -konserni on Oulun Kärpät Oy:n luoma kokonaisuus, jonka tehtävä on parantaa, kehittää ja tukea jääkiekkoliiketoiminnan edellytyksiä.

Eli oikein yksinkertaisettuna, kun konserni tekee sitä mihin se on rakennettu, on liigajoukkue vahvempi. Ja kuten mainittua, koko konsernin olemassaolo seurausta voitollisesta jääkiekkotoiminnasta, alkaen vuodesta 2000.

Kärppien osalta voidaan toki halutessaan katsoa ainoastaan liigatoimiston numeroita, mutta niistä kun ei saa täyttä kuvaa siitä, millainen Kärppien taloudellinen tilanne on esim taseen osalta. Toki liigatoimiston 2,4 miljoona euroa voittoa on sekin mukavasti.

No, se siitä osaltani. Kentällä ei ole kulkenut, mutta toimistossa kyllä.

 

[Normandia]

Varmasti jossain aikataulussa katsojaluvut voivat vähän tippua mutta Tampere on kiekkokaupunki,todellinen sellainen ja vaikka täällä on kaksi joukkuetta niin katsojaluvut ovat omilla luvuillahan Hifkin kanssa. Esim Oulussa ja varsinkaan Turussa ei ikinä päästä 7000-8000 katsojan keskiarvoihin ehkä sitten kun Ouluun saadaan uusi halli. Tietysti halli on paljon kalliimpi kuin hakametsä mutta kyllä on uusia isoja sponsoreitakin tullut ja paljon. Kaikki kuitenkin lähtee menestyksestä ja vaikea jatkossa nähdä että kumpikaan kyykkäisi,sen verran on nyt rahaa kertynyt lompakon pohjalle myös Ilveksellä.

Veikkaan vaan, että kun Nokia Areenan alkuhypetys loppuu, niin tippuu aikas paljon tamperelaisten Liigajoukkueiden katsojamäärät. Toki jos tamperelaiset Liigajoukkueet sijoituksellisesti olisivat keskikastissa, luulen että Nokia Areenallakin kävisi merkittävästi vähemmän ihmisiä. Ylipäätään suomalaiset on niin menestyshullua kansaa, että menestys vetää ihmisiä halliin. Toki kun vapaa-ajasta on kova kilpailu, niin jokaisella Liigaseuralla on ylipäätään kova vääntö maksavista asikkaista/yrityksistä.

 

[Jaakko]

Veikkaan vaan, että kun Nokia Areenan alkuhypetys loppuu, niin tippuu aikas paljon tamperelaisten Liigajoukkueiden katsojamäärät. Toki jos tamperelaiset Liigajoukkueet sijoituksellisesti olisivat keskikastissa, luulen että Nokia Areenallakin kävisi merkittävästi vähemmän ihmisiä. Ylipäätään suomalaiset on niin menestyshullua kansaa, että menestys vetää ihmisiä halliin. Toki kun vapaa-ajasta on kova kilpailu, niin jokaisella Liigaseuralla on kova vääntö maksavista asikkaista/yrityksistä.

Mitä todennäköisimmin näin tulee käymään. Lisäksi suuressa kuvassa yllättävän hyvin sarjasijoitus korreloi yleisömäärän kanssa. Tuolta kun kääntäisi Saipan ja Tapparan päittäin runkosarjassa, niin kovin suurta eroa ei yleisömäärissä olisi.

 

[Apheu]

Mutta olen eri mieltä mainitsemastasi, jos halutaan eritoten puhua jääkiekkobusineksen tilanteesta ja mahdollisuuksista käytännön tasolla realistisesti. Oulun Kärpät -konserni on Oulun Kärpät Oy:n luoma kokonaisuus, jonka tehtävä on parantaa, kehittää ja tukea jääkiekkoliiketoiminnan edellytyksiä.

Onhan esimerkiksi Tapparallakin kiinteistönhuoltobisnestä ja saavat isot rahat aitiovuokraustoiminnasta eri tapahtumiin. Voi näitäkin vertailla, ei siinä mitään. Kyse on siitä, mikä kutakin kiinnostaa, ja sinun lukusi heijastavat tietoa konsernin tilanteesta, vakaudesta ja mahdollisuuksista panostaa rahallisesti jääkiekkojoukkueeseen. Minun kiinnostuskohteena olisi Liiga-joukkueen tekemisen kannattavuus, liikevaihto, kulut, fanituotemyynti jne. ja näiden vertailu.

 

[Beukeboom]

Onhan esimerkiksi Tapparallakin kiinteistönhuoltobisnestä ja saavat isot rahat aitiovuokraustoiminnasta eri tapahtumiin. Voi näitäkin vertailla, ei siinä mitään. Kyse on siitä, mikä kutakin kiinnostaa, ja sinun lukusi heijastavat tietoa konsernin tilanteesta, vakaudesta ja mahdollisuuksista panostaa rahallisesti jääkiekkojoukkueeseen. Minun kiinnostuskohteena olisi Liiga-joukkueen tekemisen kannattavuus, liikevaihto, kulut, fanituotemyynti jne. ja näiden vertailu.

Juuri näin. Noita tulovirtoja vaan on vaikea noista listassa olleista liikevaihdoista tulkita, koska ne pitävät sisällään eri asioita, koska osalla mainittu esim ravintolatoiminta on liikevaihdossa, osalla ei. Seurat kun rakentavat kokonaisuutensa eri tavoin, ei vertailua oikein helposti pysty tekemään.

Itse katsoin asiaa tosiaan siitä näkökulmasta, että mikä on liigaseuran taloudellinen tila käytännön tasolla.

 

[Niilo]

Mielenkiintoista nähdä kuinka kauan Nokia areenan huuma kestää. Kuinka paljon jää jo pois sellaisia katsojia, jotka ovat ensi sijaisesti menneet areenaa katsomaan ja peli on ollut vain lisämauste. Mikähän luku yleisömäärässä Ilveksellä ja Tapparalla on nollapiste, että tuottaako peli plussaa vai ei?

Veikkaan vaan, että kun Nokia Areenan alkuhypetys loppuu, niin tippuu aikas paljon tamperelaisten Liigajoukkueiden katsojamäärät. Toki jos tamperelaiset Liigajoukkueet sijoituksellisesti olisivat keskikastissa, luulen että Nokia Areenallakin kävisi merkittävästi vähemmän ihmisiä. Ylipäätään suomalaiset on niin menestyshullua kansaa, että menestys vetää ihmisiä halliin. Toki kun vapaa-ajasta on kova kilpailu, niin jokaisella Liigaseuralla on ylipäätään kova vääntö maksavista asikkaista/yrityksistä.

Itse veikkaan, että ne "ekaa kertaa" Arenalle tulevat alkaa oleen aika pieni luku, jotka tulevat hallia pelkästään katsomaan...

3.12.21 alkaen Arenalla on pelattu jo valtava määrä pelkästään runkosarja pelejä, siihen päälle playoffit, chl pelit, 2 x Skoda Cup. Näiden lisäksi on ollut jos jonkinlaista konserttia ja muuta tapahtumaa...

 

[Satunnainen]

Liigaseurathan voisivat niin halutessaan sopia, että jokainen ilmoittaa jääkiekkotoiminnan talousluvut samoin kriteerein, mukaanlukien vertailukelpoiset pelaajakulut. Mutta syystä tai toisesta tällaiseen ei ole ollut halua. Nyt sitten vertaillaan esim. ilmoitettuja pelaajabudjetteja, mutta niiden vertailukelpoisuudesta tai realistisuudesta ei ole sen tarkempaa tietoa.

 

[Trick9]

Mitä todennäköisimmin näin tulee käymään. Lisäksi suuressa kuvassa yllättävän hyvin sarjasijoitus korreloi yleisömäärän kanssa. Tuolta kun kääntäisi Saipan ja Tapparan päittäin runkosarjassa, niin kovin suurta eroa ei yleisömäärissä olisi.

Alkuhypetys alkaa ollakin jo ohi, kahdet kisatkin on pelailtu, hyvin monet halukkaat ovat käyneet hallin katsomassa ja vierasjoukkueet ovat tehneet paljon fanimatkoja.

Sarjasijoitus tottakai korreloi yleisömäärien kanssa. Tuskin monessa kaupungissa loppukaudesta väkeä ihan hirveästi hallille löytäisi jos ei olisi mitään mistä pelata ja pelaajat olisivat myyty. Tämä skenaario tuskin on tällä hetkellä ihan hirveän lähellä.

Viimeisestä pointistasi olen aika vahvasti eri mieltä. Mitä Saipan halliin mahtuu? Alle 5000? Tapparan keskiarvo tuskin tulee ikinä olemaan pienempi vaikka Saipa myisi jokaikisen pelinsä loppuun. Vai kuinka vähän ajattelit Tapparan peleissä käyvän väkeä paikallispelien ulkopuolella kun kuitenkin paikallisvastustaja hyvin suurella todennäköisyydellä tuo sen 12 000 - 12 700 katsojaa 3 kertaa kaudessa?

 

[eemuman]

Tappara satsaa kiinteistönhuoltoon niin paljon, että parin vuoden päästä primääribisnes on kiinteistönhuolto ja sivu/harrasteprojektina siinä sivussa pyöritellään jääkiekkojoukkuetta ja fanituotemyyntiä.

 

[Jaakko]

Alkuhypetys alkaa ollakin jo ohi, kahdet kisatkin on pelailtu, hyvin monet halukkaat ovat käyneet hallin katsomassa ja vierasjoukkueet ovat tehneet paljon fanimatkoja.

Kyllä Tepsikin veti 8000 molemmin puolin yleisömääriä vajaa 10 vuotta kun halli oli uusi.

 

[Alex]

Niin kauan kuin Tappara ja Ilves kasaavat mestaruuteen pystyvän rosterin, niin yleisömäärät eivät putoa oleellisesti. Halli on niin hyvällä paikalla, että sinne on ihmisten helppo tulla ja kovatasoisia joukkueita halutaan mennä katsomaan kiekkokaupungissa.

Taloudellinen tila myös mahdollistaa hyvien joukkueiden rakentamisen pitkälle tulevaisuuteen.

 

[Apheu]

Vasta viikko sitten Tapparan ja Ilveksen harjoitusottelua oli seuraamassa yli 5 000 katsojaa, elokuun alussa. Peliin ei päässyt kausikorteilla. Kyllä kiekko Tampereella kiinnostaa.

 

[Nelfor]

Liigaseurathan voisivat niin halutessaan sopia, että jokainen ilmoittaa jääkiekkotoiminnan talousluvut samoin kriteerein, mukaanlukien vertailukelpoiset pelaajakulut. Mutta syystä tai toisesta tällaiseen ei ole ollut halua. Nyt sitten vertaillaan esim. ilmoitettuja pelaajabudjetteja, mutta niiden vertailukelpoisuudesta tai realistisuudesta ei ole sen tarkempaa tietoa.

En tiedä onko tässä jotain ihmettelemisen aihetta? Mitä ne seurat siitä hyötyisivät, että ilmoittaisivat lukuja samoilla kriteereillä?

 

[Satunnainen]

En tiedä onko tässä jotain ihmettelemisen aihetta? Mitä ne seurat siitä hyötyisivät, että ilmoittaisivat lukuja samoilla kriteereillä?

Tarjoaisivat faneille kiinnostavaa dataa. Mutta sen perusteella, miten heikosti tilastoja oli pitkään tarjolla liigan sivuilla, moista ei varmastikaan kovin tärkeäksi koeta.

 

[Niilo]

Tarjoaisivat faneille kiinnostavaa dataa. Mutta sen perusteella, miten heikosti tilastoja oli pitkään tarjolla liigan sivuilla, moista ei varmastikaan kovin tärkeäksi koeta.

Onhan siellä Arenan kuutiolla ollut ainakin jotain dataa näytillä. Mutta enemmän saisi olla.
Mitään äppejä en omista, joten en tiedä onko jo olemassa, mutta luulisi, et nyky tekniikalla saadaan aika reaaliaikaista dataa jota voisi kännykästä hallissakin tutkia?
Mutta joo on toisen ketjun aiheita

 

[Nelfor]

Tarjoaisivat faneille kiinnostavaa dataa. Mutta sen perusteella, miten heikosti tilastoja oli pitkään tarjolla liigan sivuilla, moista ei varmastikaan kovin tärkeäksi koeta.

Se on selvää, että faneille siitä olisi hyötyä, mutta kysyinkin, että mitä seurat siitä hyötyisivät? Mitä enemmän taloudellisia lukuja nostettaisiin helposti vertailtavaksi, sitä herkemmin siitä aiheutuu negatiivisia asioita eri seuroja kohtaan. Pienen budjetin seurat saavat negatiivista julkisuutta, koska ovat budjetin suhteen muita jäljessä, sekä isomman budjetin seuroille naurettaisiin herkemmin, jos eivät menesty budjetin mukaisesti. En näe oikein mitään keinoa, miten yksikään seura voisi saada tuosta irti jotain positiivista.

Nyt kun luvut eivät ole täysin vertailukelpoisia ja selkeästi ilmoitettuja, niin taloudelliset asiat eivät nouse hirveän pahasti esille.

Enkä nyt tarkoita tässä sitä, että en itse haluaisi noita lukuja nähdä, koska olisihan se mielenkiintoista dataa, mutta ymmärrän täysin miksei seuroilla ole tuohon intressejä.

Toisaalta onhan se lopulta hyvä asia, että keskitytään enemmän urheilullisin asioihin, kuin taloudellisiin lukuihin niiden takana.

 

[Streight Forward]

Kyllä Tepsikin veti 8000 molemmin puolin yleisömääriä vajaa 10 vuotta kun halli oli uusi.

Hyvä muistaa, että Tepsillä oli tuolloin juuri alla historiansa 3. ja 4. mestaruus, seuraavan tullessa heti tuohon kolmen putkeksi. Lisäksi koko 1990-luku oli kovaa menestystä, ja mitä ilmeisimmin kovin kiekkohuuma Turkkusessa ever. Ei siis ihme että väkeä riitti.

Tampereella tilanne on sikäli toinen, että Tapparan menestykseen ovat satunnaiskävijät jo vähän liikaakin tottuneet, ja Ilveksen nousu absoluuttiselle huipulle antaa vielä odottaa. Toivotaan, että väki löytää Arenan entistäkin paremmin.

 

[Baumanrene]

Tapparan tuloksessa kannattaa muistaa, että ilman jättimäisiä investointeja tulos olisi ollut plussaa lähes 2milliä. Investoinnit oli sitä luokkaa kiinteistöhuoltoon, omaan harjoituskeskukseen ja mitä näitä nyt oli.

 

[Franck]

Tapparan tuloksessa kannattaa muistaa, että ilman jättimäisiä investointeja tulos olisi ollut plussaa lähes 2milliä. Investoinnit oli sitä luokkaa kiinteistöhuoltoon, omaan harjoituskeskukseen ja mitä näitä nyt oli.

Paitsi että tuloslaskelmassa investoinnit vähennetään tuloksesta poistoina usealle vuodelle jaksotettuna, ei kerralla.

 

[Beukeboom]

Tapparan tuloksessa kannattaa muistaa, että ilman jättimäisiä investointeja tulos olisi ollut plussaa lähes 2milliä. Investoinnit oli sitä luokkaa kiinteistöhuoltoon, omaan harjoituskeskukseen ja mitä näitä nyt oli.

Eikös investoinnit tule poistoina vuosittain, eikä kertaeränä tulokseen?

@Franck olikin nopeammin korjaamassa tämän ketjussa jatkuvasti esiintyvän harhaluulon.

 

[mesag]

Ehkä ne investoinnit olivatkin luokkaa "kahden miljoonan bileet kaikille työntekijöille"...

 

[Aihio]

Tampereella tilanne on sikäli toinen, että Tapparan menestykseen ovat satunnaiskävijät jo vähän liikaakin tottuneet, ja Ilveksen nousu absoluuttiselle huipulle antaa vielä odottaa. Toivotaan, että väki löytää Arenan entistäkin paremmin.

Hyviin otteluihin tulee väkeä, oli ne sitten vaikka maanantaisin. Sitten tullaankin Liigaan tuotteena. Ei tarvita kummoistakaan markkinointia, jos on pelit on Kärppiä, Ilvestä, Hifkiä tai Tepsiä vastaan.

Luulisi Liigan osakkaat sen verran osaavan käyttää laskukonetta, että jos Jokerit otetaan Liigaan mitä se merkitsee esimerkiksi vieraspeleissä lipunmyynnissä. Tampereella Areenassa olisi varmasti joka kerta 10k katsojaa. Verrataan vaikka Sporttiin joka tuotteena ei kiinnosta yhtään ketään ja niihin peleihin jaetaan lippuja ilmaiseksi ainakin Tapparan puolelta.

Eli Liiga avoimeksi ja joukkue määrä 12, niin joukkueiden talous ja urheilullinen taso saadaan nousuun.

 

[Borre]

Tapparan tuloksessa kannattaa muistaa, että ilman jättimäisiä investointeja tulos olisi ollut plussaa lähes 2milliä. Investoinnit oli sitä luokkaa kiinteistöhuoltoon, omaan harjoituskeskukseen ja mitä näitä nyt oli.

Nyt on aika mielenkiintoinen arvio. Kiinteistöhuollon ensimmäinen tilikausi oli kyllä tappiollinen, mutta ei mitenkään tuota luokkaa. Ei emoyhtiölläkään sellaisia kulueriä ollut, että tuollainen 2M voitto olisi mitenkään ollut mahdollinen. Tulos oli ollut varmasti joitakin satatuhansia parempi, jos esim. finaaleissa oli tullut tappio, mutta ei puhuta seitsemännumeroisista luvuista.

 

[Niilo]

@Aihio onneksi Tappara pelaa kotona joukuussa ruhtinaaliset 3 peliä, joista 2 Sporttia vastaan...
Naapurilla oli 6 peliä, joista mm. 2 x TPS ja 1 x paikallinen