Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Jaakko]

Alkuhypetys alkaa ollakin jo ohi, kahdet kisatkin on pelailtu, hyvin monet halukkaat ovat käyneet hallin katsomassa ja vierasjoukkueet ovat tehneet paljon fanimatkoja.

Kyllä Tepsikin veti 8000 molemmin puolin yleisömääriä vajaa 10 vuotta kun halli oli uusi.

 

[Alex]

Niin kauan kuin Tappara ja Ilves kasaavat mestaruuteen pystyvän rosterin, niin yleisömäärät eivät putoa oleellisesti. Halli on niin hyvällä paikalla, että sinne on ihmisten helppo tulla ja kovatasoisia joukkueita halutaan mennä katsomaan kiekkokaupungissa.

Taloudellinen tila myös mahdollistaa hyvien joukkueiden rakentamisen pitkälle tulevaisuuteen.

 

[Apheu]

Vasta viikko sitten Tapparan ja Ilveksen harjoitusottelua oli seuraamassa yli 5 000 katsojaa, elokuun alussa. Peliin ei päässyt kausikorteilla. Kyllä kiekko Tampereella kiinnostaa.

 

[Nelfor]

Liigaseurathan voisivat niin halutessaan sopia, että jokainen ilmoittaa jääkiekkotoiminnan talousluvut samoin kriteerein, mukaanlukien vertailukelpoiset pelaajakulut. Mutta syystä tai toisesta tällaiseen ei ole ollut halua. Nyt sitten vertaillaan esim. ilmoitettuja pelaajabudjetteja, mutta niiden vertailukelpoisuudesta tai realistisuudesta ei ole sen tarkempaa tietoa.

En tiedä onko tässä jotain ihmettelemisen aihetta? Mitä ne seurat siitä hyötyisivät, että ilmoittaisivat lukuja samoilla kriteereillä?

 

[Satunnainen]

En tiedä onko tässä jotain ihmettelemisen aihetta? Mitä ne seurat siitä hyötyisivät, että ilmoittaisivat lukuja samoilla kriteereillä?

Tarjoaisivat faneille kiinnostavaa dataa. Mutta sen perusteella, miten heikosti tilastoja oli pitkään tarjolla liigan sivuilla, moista ei varmastikaan kovin tärkeäksi koeta.

 

[Niilo]

Tarjoaisivat faneille kiinnostavaa dataa. Mutta sen perusteella, miten heikosti tilastoja oli pitkään tarjolla liigan sivuilla, moista ei varmastikaan kovin tärkeäksi koeta.

Onhan siellä Arenan kuutiolla ollut ainakin jotain dataa näytillä. Mutta enemmän saisi olla.
Mitään äppejä en omista, joten en tiedä onko jo olemassa, mutta luulisi, et nyky tekniikalla saadaan aika reaaliaikaista dataa jota voisi kännykästä hallissakin tutkia?
Mutta joo on toisen ketjun aiheita

 

[Nelfor]

Tarjoaisivat faneille kiinnostavaa dataa. Mutta sen perusteella, miten heikosti tilastoja oli pitkään tarjolla liigan sivuilla, moista ei varmastikaan kovin tärkeäksi koeta.

Se on selvää, että faneille siitä olisi hyötyä, mutta kysyinkin, että mitä seurat siitä hyötyisivät? Mitä enemmän taloudellisia lukuja nostettaisiin helposti vertailtavaksi, sitä herkemmin siitä aiheutuu negatiivisia asioita eri seuroja kohtaan. Pienen budjetin seurat saavat negatiivista julkisuutta, koska ovat budjetin suhteen muita jäljessä, sekä isomman budjetin seuroille naurettaisiin herkemmin, jos eivät menesty budjetin mukaisesti. En näe oikein mitään keinoa, miten yksikään seura voisi saada tuosta irti jotain positiivista.

Nyt kun luvut eivät ole täysin vertailukelpoisia ja selkeästi ilmoitettuja, niin taloudelliset asiat eivät nouse hirveän pahasti esille.

Enkä nyt tarkoita tässä sitä, että en itse haluaisi noita lukuja nähdä, koska olisihan se mielenkiintoista dataa, mutta ymmärrän täysin miksei seuroilla ole tuohon intressejä.

Toisaalta onhan se lopulta hyvä asia, että keskitytään enemmän urheilullisin asioihin, kuin taloudellisiin lukuihin niiden takana.

 

[Streight Forward]

Kyllä Tepsikin veti 8000 molemmin puolin yleisömääriä vajaa 10 vuotta kun halli oli uusi.

Hyvä muistaa, että Tepsillä oli tuolloin juuri alla historiansa 3. ja 4. mestaruus, seuraavan tullessa heti tuohon kolmen putkeksi. Lisäksi koko 1990-luku oli kovaa menestystä, ja mitä ilmeisimmin kovin kiekkohuuma Turkkusessa ever. Ei siis ihme että väkeä riitti.

Tampereella tilanne on sikäli toinen, että Tapparan menestykseen ovat satunnaiskävijät jo vähän liikaakin tottuneet, ja Ilveksen nousu absoluuttiselle huipulle antaa vielä odottaa. Toivotaan, että väki löytää Arenan entistäkin paremmin.

 

[Baumanrene]

Tapparan tuloksessa kannattaa muistaa, että ilman jättimäisiä investointeja tulos olisi ollut plussaa lähes 2milliä. Investoinnit oli sitä luokkaa kiinteistöhuoltoon, omaan harjoituskeskukseen ja mitä näitä nyt oli.

 

[Franck]

Tapparan tuloksessa kannattaa muistaa, että ilman jättimäisiä investointeja tulos olisi ollut plussaa lähes 2milliä. Investoinnit oli sitä luokkaa kiinteistöhuoltoon, omaan harjoituskeskukseen ja mitä näitä nyt oli.

Paitsi että tuloslaskelmassa investoinnit vähennetään tuloksesta poistoina usealle vuodelle jaksotettuna, ei kerralla.

 

[Beukeboom]

Tapparan tuloksessa kannattaa muistaa, että ilman jättimäisiä investointeja tulos olisi ollut plussaa lähes 2milliä. Investoinnit oli sitä luokkaa kiinteistöhuoltoon, omaan harjoituskeskukseen ja mitä näitä nyt oli.

Eikös investoinnit tule poistoina vuosittain, eikä kertaeränä tulokseen?

@Franck olikin nopeammin korjaamassa tämän ketjussa jatkuvasti esiintyvän harhaluulon.

 

[mesag]

Ehkä ne investoinnit olivatkin luokkaa "kahden miljoonan bileet kaikille työntekijöille"...

 

[Aihio]

Tampereella tilanne on sikäli toinen, että Tapparan menestykseen ovat satunnaiskävijät jo vähän liikaakin tottuneet, ja Ilveksen nousu absoluuttiselle huipulle antaa vielä odottaa. Toivotaan, että väki löytää Arenan entistäkin paremmin.

Hyviin otteluihin tulee väkeä, oli ne sitten vaikka maanantaisin. Sitten tullaankin Liigaan tuotteena. Ei tarvita kummoistakaan markkinointia, jos on pelit on Kärppiä, Ilvestä, Hifkiä tai Tepsiä vastaan.

Luulisi Liigan osakkaat sen verran osaavan käyttää laskukonetta, että jos Jokerit otetaan Liigaan mitä se merkitsee esimerkiksi vieraspeleissä lipunmyynnissä. Tampereella Areenassa olisi varmasti joka kerta 10k katsojaa. Verrataan vaikka Sporttiin joka tuotteena ei kiinnosta yhtään ketään ja niihin peleihin jaetaan lippuja ilmaiseksi ainakin Tapparan puolelta.

Eli Liiga avoimeksi ja joukkue määrä 12, niin joukkueiden talous ja urheilullinen taso saadaan nousuun.

 

[Borre]

Tapparan tuloksessa kannattaa muistaa, että ilman jättimäisiä investointeja tulos olisi ollut plussaa lähes 2milliä. Investoinnit oli sitä luokkaa kiinteistöhuoltoon, omaan harjoituskeskukseen ja mitä näitä nyt oli.

Nyt on aika mielenkiintoinen arvio. Kiinteistöhuollon ensimmäinen tilikausi oli kyllä tappiollinen, mutta ei mitenkään tuota luokkaa. Ei emoyhtiölläkään sellaisia kulueriä ollut, että tuollainen 2M voitto olisi mitenkään ollut mahdollinen. Tulos oli ollut varmasti joitakin satatuhansia parempi, jos esim. finaaleissa oli tullut tappio, mutta ei puhuta seitsemännumeroisista luvuista.

 

[Niilo]

@Aihio onneksi Tappara pelaa kotona joukuussa ruhtinaaliset 3 peliä, joista 2 Sporttia vastaan...
Naapurilla oli 6 peliä, joista mm. 2 x TPS ja 1 x paikallinen

 

[Robin Big Snake]

2021-2022​		Liikevaihto (1000€)	voitto(/-tappio)(1000€)	Liikevoitto%	lähde
1​	Tappara	11 708	965	7,60 %	asiakastieto
2​	Kärpät	11 386	2 478	20,10 %	asiakastieto
3​	Ilves	11 112	2 222	18,90 %	asiakastieto
4​	HIFK	8 740	61	0,60 %	asiakastieto
5​	TPS	8 226	-1 268	-13,80 %	asiakastieto
6​	Lukko	8 071	-1 614	-18,60 %	asiakastieto
7​	KalPa	6 690	131	1,80 %	asiakastieto
8​	JYP	6 013	367	5,60 %	asiakastieto
9​	KooKoo	5 531	903	14,20 %	asiakastieto
10​	HPK	5 226	174	2,80 %	asiakastieto
11​	Ässät	5 160	-769	-13,30 %	asiakastieto
12​	Pelicans	5 117	559	9,00 %	asiakastieto
13​	Saipa	4 692	-149	-2,80 %	asiakastieto
14​	Jukurit	4 540	436	8,50 %	asiakastieto
15​	Sport	4 245	-212	-4,50 %	asiakastieto
	yhteensä	106 457	4 284

Länsirannikko erottuu, onkohan tähän mitään yhdistävää syytä?

 

[Lepii]

Länsirannikko erottuu, onkohan tähän mitään yhdistävää syytä?

Eikös sieltä erotu Kärpät, Ilves ja KooKoo? Välillä ihmetyttää tuo pelkän liikevaihdon ihannointi.

 

[Referee81]

Eikös sieltä erotu Kärpät, Ilves ja KooKoo? Välillä ihmetyttää tuo pelkän liikevaihdon ihannointi.

Eiköhän edellinen kirjoittaja tarkoittanut joukkueita TPS, Lukko, Ässät ja Sport. Kaikilla tulos negatiivinen...

 

[benicio]

Juuri näin. Noita tulovirtoja vaan on vaikea noista listassa olleista liikevaihdoista tulkita, koska ne pitävät sisällään eri asioita, koska osalla mainittu esim ravintolatoiminta on liikevaihdossa, osalla ei. Seurat kun rakentavat kokonaisuutensa eri tavoin, ei vertailua oikein helposti pysty tekemään.

Itse katsoin asiaa tosiaan siitä näkökulmasta, että mikä on liigaseuran taloudellinen tila käytännön tasolla.

Eihän Kärpät ole tässä asiassa varsinaisesti oleellinen kuin siltä kantilta, että jos heiltä ilmoitetaan kaikki liikevaihto, niin sitten se pitäisi vertailukelpoisuuden säilyttämiseksi ilmoittaa Raumaltakin - varsinkin jos halutaan nähdä taloudellinen tila käytännön tasolla - ja tällöin paradoksaalisesti vertailukelpoisuus liigan muihin joukkueisiin vain huononee.
Jos halutaan vertailla niin jääkiekkoliiketoiminnan lukemilla se kannattaa tehdä.

 

[Beukeboom]

Eihän Kärpät ole tässä asiassa varsinaisesti oleellinen kuin siltä kantilta, että jos heiltä ilmoitetaan kaikki liikevaihto, niin sitten se pitäisi vertailukelpoisuuden säilyttämiseksi ilmoittaa Raumaltakin - varsinkin jos halutaan nähdä taloudellinen tila käytännön tasolla - ja tällöin paradoksaalisesti vertailukelpoisuus liigan muihin joukkueisiin vain huononee.
Jos halutaan vertailla niin jääkiekkoliiketoiminnan lukemilla se kannattaa tehdä.

Nimenomaan käytännön tasolta tuota ajattelin - Contineo-konsernin liikevaihdon voi ilmoittaa Raumaltakin, jos kokee että RTK:n 10 miljoonaa kahden viime vuoden aikana kasvanut liikevaihto ja kahden miljoonan tulos on suoraan johdannainen Lukon liigatoimiston taloudellisiin edellytyksiin tulevalle kaudelle. En tiedä konsernin toimintamallia niin tarkasti, että osaisin sanoa. Oulussa taas Oulun Kärpät -konserni on Oulun Kärpät Oy:n ratkaisu tukemaan ja kasvattamaan myös jääkiekkoliiketoiminnan edellytyksiä.

Mutta siitä edelleen samaa mieltä, että vertailu näiden kesken on vaikeaa. Oulussa liigatoimiston liikevaihto on sponsorit+liput+ fanituote+ ravintolat, mutta taloudellinen toimintakyky rakentuu myös konsernin tuloksen kautta; ei vaan teoriassa, vaan ihan käytönnön tasolta.

 

[1936]

Nimenomaan käytännön tasolta tuota ajattelin - Contineo-konsernin liikevaihdon voi ilmoittaa Raumaltakin, jos kokee että RTK:n 10 miljoonaa kahden viime vuoden aikana kasvanut liikevaihto ja kahden miljoonan tulos on suoraan johdannainen Lukon liigatoimiston taloudellisiin edellytyksiin tulevalle kaudelle. En tiedä konsernin toimintamallia niin tarkasti, että osaisin sanoa. Oulussa taas Oulun Kärpät -konserni on Oulun Kärpät Oy:n ratkaisu tukemaan ja kasvattamaan myös jääkiekkoliiketoiminnan edellytyksiä.

Mutta siitä edelleen samaa mieltä, että vertailu näiden kesken on vaikeaa. Oulussa liigatoimiston liikevaihto on sponsorit+liput+ fanituote+ ravintolat, mutta taloudellinen toimintakyky rakentuu myös konsernin tuloksen kautta; ei vaan teoriassa, vaan ihan käytönnön tasolta.

Ei RTK:ta tai Contineota pitäisi katsoa vaan RKT:ta eli Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:ta, joka on omistaja koko konsernille.

Yhdistyksen nimi kertonee olennaisen.

 

[benicio]

Nimenomaan käytännön tasolta tuota ajattelin - Contineo-konsernin liikevaihdon voi ilmoittaa Raumaltakin, jos kokee että RTK:n 10 miljoonaa kahden viime vuoden aikana kasvanut liikevaihto on suoraan johdannainen Lukon liigatoimiston taloudellisiin edellytyksiin tulevalle kaudelle. En tiedä konsernin toimintamallia niin tarkasti, että osaisin sanoa. Oulussa taas Oulun Kärpät -konserni on Oulun Kärpät Oy:n ratkaisu tukemaan ja kasvattamaan myös jääkiekkoliiketoiminnan edellytyksiä.

Raumalla RKT on nimenomaan ratkaisu tukemaan ja kasvattamaan jääkiekkoliiketoiminnan edellytyksiä.

taloudellinen toimintakyky rakentuu myös konsernin tuloksen kautta; ei vaan teoriassa, vaan ihan käytönnön tasolta.

Raumallakin korostetusti näin. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa mitään yli 150M€ liikevaihtoja (ja Kärpiltä mikä vastaava luku onkaan) näissä taulukoissa ym.

 

[Beukeboom]

Ei RTK:ta tai Contineota pitäisi katsoa vaan RKT:ta eli Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:ta, joka on omistaja koko konsernille.

Yhdistyksen nimi kertonee olennaisen.

Kiitos tarkennuksesta, koko kuvio ei ole tuttu, vaikka pääpiirteittäin hieno malli onkin tiedossa.

Virheellinen Contineo-käsitys syntyi sivuston Contineo | tekstistä, jossa kerrottiin Contineon olevan konserniyritys, johon kuuluu mm RTK ja Lukko. Tuolla kun ei sen enempää omistajuudesta osunut silmään niin menin tuolla.

Oppia ikä kaikki.

 

[Beukeboom]

Raumalla RKT on nimenomaan ratkaisu tukemaan ja kasvattamaan jääkiekkoliiketoiminnan edellytyksiä.


Raumallakin korostetusti näin. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa mitään yli 150M€ liikevaihtoja (ja Kärpiltä mikä vastaava luku onkaan) näissä taulukoissa ym.

Noissa vertailuissa ei toki olekaan, mutta näen myös tarpeen jakaa tietoa siitä, minkälaisilla resursseilla esim Lukon tapauksessa pyöritään. Malli on edelläkävijä, sekä suomalaiselle jääkiekolle että urheilulle laajemminkin, eikä mielestäni Lukon, pienessä kaupungissa toimivan seuran, pelkkä oma liikevaihto anna kuvaa seuran taloudellisesta potentiaalista. Mikä mielestäni on tärkeää, kun halutaan tehdä vertailua kulmalla, joka pohjaa taloudelliseen suorituskykyyn.

Ajattelen asiaa esimerkiksi luottoluokituksen näkökulmasta - samoja lainalaisuuksia noudattaen.

Mutta tästä tuli nyt appelsiini vs. omena -vertailu.

 

[1936]

Kiitos tarkennuksesta, koko kuvio ei ole tuttu, vaikka pääpiirteittäin hieno malli onkin tiedossa.

Virheellinen Contineo-käsitys syntyi sivuston Contineo | tekstistä, jossa kerrottiin Contineon olevan konserniyritys, johon kuuluu mm RTK ja Lukko. Tuolla kun ei sen enempää omistajuudesta osunut silmään niin menin tuolla.

Oppia ikä kaikki.

Joo, ei tämä selvä kuvio ole ollut mediallekaan joka usein kirjoittaa virheellisesti Lukon taloudesta.

Tuo kuva on hyvä havainnollistaja, tosin muutaman vuoden vanha niin kaikki luvut eivät ole ajantasalla.