Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Killeri]

Lensikö pipa?

Mukkasin rotvallin reunaan ja pipo lens.

 

[TheSirPena]

En ihan Oinosen juttua ymmärrä - tai siis, onko oikeasti paljonkin aikuisia, joille on vaikea käsittää että myös kuuluisat ihmiset ovat ihmisiä? Lasten kohdalla se on helppo tajuta, että voi olla vaikea käsittää idolilla olevan myös pimeitä puolia.

Ihme sekoilua Jatkoajan toimitukselta. Tuntuu että ainoat, jotka elävät jossain kiekkofantasialandiassa ovat nämä toimittajat. Muille nämä jutut ovat ihan selvää pläkkiä ja osa elämää.

Jatkoajan toimituksessa taitaa olla ne kaikista pahimmat fanipojat, jotka suorastaan järkyttyvät, kun tajuavat ettei kaikki pelaajat ehkä sittenkään elä täysin esimerkillistä elämää.

Lapsille on tietenkin ikävää, kun heidän idoleistaan paljastuu ikäviä juttuja ja illuusiot kaatuvat.

 

[Kuopionkukko]

Severi Lahtinen sai poliisilta soiton tekoa seuranneena aamuna. Eiköhän tieto tutkinnasta ole Rönninkin varsin pian tavoittanut. Vai mitä tarkoitit tuolla kysymyksellä?

Tää ei muuten aina pidä paikkaansa. Suvussa ollut tapaus missä rikoksesta syytetty haettiin yllättäen kotoa kuulusteluihin 7kk rikosilmoituksen teon jälkeen. Ja tämä hetki kun poliisi tuli hakemaan oli ensimmäinen kerta kun sai tietää että ilmoitus oli tehty

 

[-pasi-]

Tottakai on ja niin kauan kunnes joku koeponnistaa tuon käytännön oikeudessa, on vain arvailuja. Mutta oli miten tahansa, niin tuskin hyllyttäminen on ihan noin yksioikoisen selvää. Jos syyte todetaankin oikeudessa perusteettomaksi ja syytetty vapautetaan, voidaan joutua maksamaan aiheettomasta hyllytyksestä korvauksia. Koska vaikka palkka kotiin maksetaankin niin pelaamisen estäminen voi poikia uusia ongelmia. Plus mahdolliset mainehaitat kun väistämättä jossain vaiheessa selviää hyllytetyn henkilöllisyys ja todellinen syy hyllytykselle... Eli ei todellakaan niin yksinkertaista kuin annat ymmärtää.

Lisäksi käsittääkseni aika moni pelaajista oli vielä tuomion saamisenkin jälkeen sitä mieltä että syytön tapaukseen, uskoisin että jos Lahtinen olisi tapauksen takia aikaisemmin hyllytetty olisi muu pelaajisto noussut vastarintaan. Siinä olisi todennäköisesti lähtenyt toimitusjohtajaa ja valmentajia samalla ovenavauksella ja melkoisia sisäisiä riitoja. Tilanne olisi voinut toki olla toisinkin jos muu pelaajisto olisi vaatinut hyllyttämistä.

 

[aceman81]

Se, että pelaaja ei ole kokoonpanossa ei ole esimerkiksi yksityisyyttä loukkaavaa tiedon välittämistä, eikä ole työoikeudellisesti ongelma - kunhan syytä ei kerrota missään. Tästä meillä on taas oikeustapauksiakin, kun työnantaja on oikeudetta kertonut poissaolon syyn.

Mitään sellaista lainsäädäntöä, jossa työnantaja joutuisi sanktioiden kohteeksi tuollaisessa tapauksessa ”käytännössä paljastamalla” jotain ei ole olemassakaan, kunhan he eivät julkaise itse tietoa missään. Tieto on saatavilla oikeudesta - esitutkintavaiheessahan mitään julkista tietoa ei olekaan ja työntekijä voi olla poissa töistä erilaisilla henkilökohtaisilla tai työnantajaan liittyvillä, työntekovelvoitteen poistavilla syillä. Ne eivät kuulu kenenkään ulkopuolisen tietoon.

Tässä tapauksessa tietysti työnantajan toimista voi johtua ammattitaidon väheneminen, mutta sellaistakaan säädöspohjaa ei olisi, missä tämä olisi ongelma, jollei työnantaja aktiivisesti estä esimerkiksi kouluttautumista tai tässä tapauksessa varmaankin omatoimista harjoittelua. Se on riski, joka huippu-urheiluun palvelussuhteina kuuluu. Joskus voi joutua istumaan pitkiäkin aikoja vaikkapa pelaamatta.

Mites sitä tuntuu, että pelaajia nyt on joskus sivussa flunssan takia, tai "flunssan" takia, eikä siinä oo sen ihmeempää. Sitten on varotoimia, joskus harvakseltaan henkilökohtaisia syitä, kurinpidollisia syitä, mutta eipä kai noitakaan ilmoitella ja huudella ihan varomattomasti tai suorilta käsin.

En osaa sanoa mikä on oikea tapa toimia, kun syyte-vaiheeseen on päästy niin onhan siinä jo ymmärrettävä syy siirtää sivuun, mutta eipä se ettei pelaaja ole kokoonpanossa ole mitenkään poikkeuksellinen tilanne. Ja mistä sitä tietää mitä kaikkea taustalla on mitä jätetään ilmoittamatta.

 

[Uuhis #97]

Noh en uskokaan pelkästään Severiin mutta juurihan tässä Seppänenkin tuo esiin, että Jypissä oli tieto tapauksesta vaikka aikaisemmin muuta väitettiin.

Mä en kyllä ymmärrä miksi näistä Severi Lahtisen meriselityksistä pitää näin hyperventiloida. Nyt on kuitenkin aika selkeät viitteet siitä että mies pystyy härskisti valehtelemaan julkisesti sekä päin naamaa ja pimittämään suunnitelmallisesti itselleen epämieluisia asioita(jotka väistämättä paljastuvat), joten Severi Lahtisen sanan painoarvon pitäisi olla aikalailla 0 tai sen alapuolella, ilman riippumattomia todisteita tai todistajia.

 

[-pasi-]

Mites sitä tuntuu, että pelaajia nyt on joskus sivussa flunssan takia, tai "flunssan" takia, eikä siinä oo sen ihmeempää. Sitten on varotoimia, joskus harvakseltaan henkilökohtaisia syitä, kurinpidollisia syitä, mutta eipä kai noitakaan ilmoitella ja huudella ihan varomattomasti tai suorilta käsin.

En osaa sanoa mikä on oikea tapa toimia, kun syyte-vaiheeseen on päästy niin onhan siinä jo ymmärrettävä syy siirtää sivuun, mutta eipä se ettei pelaaja ole kokoonpanossa ole mitenkään poikkeuksellinen tilanne. Ja mistä sitä tietää mitä kaikkea taustalla on mitä jätetään ilmoittamatta.

Eipä niitä montaa tapausta taida olla että jonkun pelaajan flunssa tai kurinpidolliset toimet olisi kestänyt kuukausia tai vuosia. Yksittäistapauksia ja niissäkin yleensä ilmoitettu että pelaaja on vapaa etsimään uutta seuraa.

Enkä nyt itse mitenkään haluaisi puolustella seksuaalirikokseen tai muuhun syyllistyneitä pelaajia mutta edelleen kyllä itse puoltaisin sitä että antaa sen käräjäoikeuden tuomita onko pelaaja syyllinen vai ei ja sitten kyllä seurat voi tehdä sen oikean päätöksen. Sitä ennen se on vain syyte ja monessa tapauksessa voi olla ihan aiheetonkin. Esimerkiksi tässä Rönnin tapauksessa ura on aika pitkälle ohi vaikka myöhemmin saisi vapauttavan tuomion. Poikkeus tietenkin jos muu pelaajisto/henkilökunta vaatisi pelaajan siirtämistä sivuun. Silloin ei varmasti seuralla olisi muuta vaihtoehtoa.

 

[Andrej]

Lensikö pipa?

Suom. "lennähtikö päähine?"

 

[DAF]

Esimerkiksi tässä Rönnin tapauksessa ura on aika pitkälle ohi vaikka myöhemmin saisi vapauttavan tuomion.

Miksi siinä tilanteessa olisi? On tietenkin ongelmallista olla melkein kokonainen kausi pelaamatta, mutta vaikkapa vakava loukkaantuminen tuottaa saman tilanteen, ja kyllä niistä vain tullaan takaisin. Sillä erolla, että hänen on varmasti mahdollista tehdä ainakin fysiikkaharjoittelua halutessaan ja pään kestäessä koko tuo aika, ja olla jopa kovemmassa kunnossa kuin liigapelaajat yleensä sen jälkeen.

Jos tuomiota ei tulisi, siinä olisi varsin laadukas fysiikkapohja jatkaa peliuraa, eikä oikeusprosessi sinänsä mitään estäisi. Tämä siis spekulaationa tilanteessa, jossa tuomiota ei tulisi.

Palkka maksetaan normaalisti ja työntekovälineet lienevät käytössä normaalisti. Toinen asia tietysti on, miten pelaaja tämän viisi kuukautta käyttää.

 

[-pasi-]

Miksi siinä tilanteessa olisi? On tietenkin ongelmallista olla melkein kokonainen kausi pelaamatta, mutta vaikkapa vakava loukkaantuminen tuottaa saman tilanteen, ja kyllä niistä vain tullaan takaisin. Sillä erolla, että hänen on varmasti mahdollista tehdä ainakin fysiikkaharjoittelua halutessaan ja pään kestäessä koko tuo aika, ja olla jopa kovemmassa kunnossa kuin liigapelaajat yleensä sen jälkeen.

Jos tuomiota ei tulisi, siinä olisi varsin laadukas fysiikkapohja jatkaa peliuraa, eikä oikeusprosessi sinänsä mitään estäisi. Tämä siis spekulaationa tilanteessa, jossa tuomiota ei tulisi.

Palkka maksetaan normaalisti ja työntekovälineet lienevät käytössä normaalisti. Toinen asia tietysti on, miten pelaaja tämän viisi kuukautta käyttää.

Varmaan jossain täydellisessä maailmassa pystyisikin jatkamaan normaalisti mutta jos on puolivuotta ollut raiskaajan maineessa niin aika vaikea siitä on seuraavalle kaudelle sopimusta saada, varsinkin kun ura on noin alkuvaiheessa että ulkomaillekin voi olla vaikea sopimusta saada.

 

[Anabolis]

Tää ei muuten aina pidä paikkaansa. Suvussa ollut tapaus missä rikoksesta syytetty haettiin yllättäen kotoa kuulusteluihin 7kk rikosilmoituksen teon jälkeen. Ja tämä hetki kun poliisi tuli hakemaan oli ensimmäinen kerta kun sai tietää että ilmoitus oli tehty

Tämä tietenkin riippuu siitä mitä rikosta tutkitaan. Jos on mahdollista, että tutkittu pystyy sabotoimaan tutkintaa ja hävittämään esimerkiksi todistusaineistoa niin silloin koko homma voidaan pitää salassa niin kauan kuin tarve vaatii.

 

[DAF]

Varmaan jossain täydellisessä maailmassa pystyisikin jatkamaan normaalisti mutta jos on puolivuotta ollut raiskaajan maineessa niin aika vaikea siitä on seuraavalle kaudelle sopimusta saada, varsinkin kun ura on noin alkuvaiheessa että ulkomaillekin voi olla vaikea sopimusta saada.

Tämä riippuu täysin käriksen tuomiolauselmasta, se varmasti tässäkin tapauksessa julkiselta osaltaan luetaan ja myös uutisoidaan hyvin tarkkaan.

Meillä on työelämässä ja urheiluelämässäkin paljon syytteessä olleita henkilöitä, jotka ovat jatkaneet työuraansa täysin normaalisti, kun tuomiota ei ole tullut. Tietysti tässä tapauksessa ja rikostyypissä syyte johtaa tuomioon varsin merkittävällä todennäköisyydellä, mutta kirjoitin tilanteessa ”jos tuomiota ei tulisi”. Silloin hän olisi tietenkin syytön, enkä usko sopimusteknisesti olevan suurikaan ongelma. Pelilliset asiat ovat hieman toinen kysymys.

 

[IceMaster]

En oikein tiedä mihin tämä menisi, mutta...
Linkki vie Keski-Suomalaisem sivuille: JYP-taustainen Topi Nättinen Ylelle: Viime aikoina ilmenneet pelaajien rikostapaukset eivät ole sattumaa – "Kyse paljon isommasta ongelmasta"

Ylen asiantuntija Nättinen kertoo suuvaahdossa kuinka on laaja ongelma lajin parissa. Pelatessaan kuitenkin Piitulaisen huuto "Nättiselle n*****oh***a" oli kuitenkin hänellekin ok - tai jos ei ollut, niin olisi varmasti tuominnut huudon silloin kun muutkin yritti. Vähän sellaista kaksinaismoralismia tuntuu aiheen ympärillä olevan aika paljon. Ihmiset juoksevat paikalle potkimaan maassa makaavaa, kun eivät pystyssä olevalle uskalla edes mitään sanoa.

 

[Deko]

Ottamatta kantaa siihen kuinka realistista Nättiseltä oli aikanaan odottaan tuon huutelun julkista tuomitsemista, oli hän tapauksen aikaan 22-vuotias. Täysin mahdollista, että seitsemän vuoden aikana näkemykset ovat muuttuneet, jos Nättinen nyt edes tuolloinkaan Piitulaisen huutoa piti hyvänä juttu.

 

[aceman81]

Ottamatta kantaa siihen kuinka realistista Nättiseltä oli aikanaan odottaan tuon huutelun julkista tuomitsemista, oli hän tapauksen aikaan 22-vuotias. Täysin mahdollista, että seitsemän vuoden aikana näkemykset ovat muuttuneet, jos Nättinen nyt edes tuolloinkaan Piitulaisen huutoa piti hyvänä juttu.

Tuostakin kohusta on jokunen vuos jo vierähtänyt. Siinä taidettiin oppia jotakin kielenkäytöstä, julkisesta kielenkäytöstä ja miten kannattaa seuran itse järjestämät suorat streamaukset toteuttaa.

Entisaikoihin tuskin on paluuta koppipuheiden suhteen, eikä oo tarviskaan. Koppipuheet on kuitenkin vain koppipuheita, verrattuna vähän vakavampiin tekoihin.

 

[UnenNukkuja]

- Hannu Pikkarainen tuomittiin kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen raiskauksesta. Käsittely vielä hovioikeudessa?

Aloituksesta paluu tähän. Eli hovi lieventänyt tuomiota.

Hannu Pikkaraiselle 1,5 vuotta ehdollista vankeutta raiskauksesta

Hovioikeudessa Hannu Pikkaraisen 2 vuoden ehdoton vankeustuomio lieventyi 1,5 vuoden ehdolliseksi vankeudeksi. Hovioikeus huomioi tapauksen saaman laajan mediajulkisuuden tuomiota lieventävänä seikkana.

www.is.fi

 

[I am not Jesus]

Aloituksesta paluu tähän. Eli hovi lieventänyt tuomiota.

Hannu Pikkaraiselle 1,5 vuotta ehdollista vankeutta raiskauksesta

Hovioikeudessa Hannu Pikkaraisen 2 vuoden ehdoton vankeustuomio lieventyi 1,5 vuoden ehdolliseksi vankeudeksi. Hovioikeus huomioi tapauksen saaman laajan mediajulkisuuden tuomiota lieventävänä seikkana.

www.is.fi

Eli käytännössä ei tuomiota ollenkaan. Maine totta kai meni, mutta ei istuttavaa, vaan ihan täysi vitsituomio.

 

[Robin Big Snake]

Eli käytännössä ei tuomiota ollenkaan. Maine totta kai meni, mutta ei istuttavaa, vaan ihan täysi vitsituomio.

Kyllähän tosta nyt mainemielessä tuli loppuelämän tuomio.

 

[I am not Jesus]

Kyllähän tosta nyt mainemielessä tuli loppuelämän tuomio.

Totta, mutta ei maineen menetys ole mikään riittävä tuomio raiskauksesta.

 

[Duke]

Liekö niin, että kun väkisin piti saada aikanaan lievän raiskauksen käsite poistettua laista, niin nyt ihmiset pöyristyy kun raiskauksista annetaan lyhyitä ehdollisia. En nyt jaksa tutkia, mutta voisin veikata, että tällaisia 1,5v ehdollisia jaettiin silloin, kun lievä raiskaus oli vielä voimassa. Eli lievä raiskaus on tavallaan vielä mukana tuomioasteikon sisällä vaikka sitä termiä ei virallisesti käytetä?

 

[zet]

Eli käytännössä ei tuomiota ollenkaan. Maine totta kai meni, mutta ei istuttavaa, vaan ihan täysi vitsituomio.

Ja samalla ennakkotapaus myös Lahtiselle mihin voi sitten hovissa vedota. Tuomion pituus oli alunperin sama ja nyt se muutettiin 1,5 vuoden ehdolliseksi.

 

[Deko]

Toivottavasti tässä Lahtisen tapauksessa ei käytetä samoja perusteluita, kun mies on itse myötävaikuttanut vahvasti tapauksen saaman julkisuuden määrään.

 

[I am not Jesus]

Toivottavasti tässä Lahtisen tapauksessa ei käytetä samoja perusteluita, kun mies on itse myötävaikuttanut vahvasti tapauksen saaman julkisuuden määrään.

Suomessa kyllä löydetään ihme syitä tuomion lyhentämiseen. Mites Pikkaraisen uhri? Kai hänenkin elämänsä on ollut hankalampaa julkisuuden takia ja nytkin hän näkee hänet raiskanneen miehen lehtien etusivun uutisissa.

 

[JTM]

Toivottavasti tässä Lahtisen tapauksessa ei käytetä samoja perusteluita, kun mies on itse myötävaikuttanut vahvasti tapauksen saaman julkisuuden määrään.

Mielestäni myös Pikkarainen toi tätä tapausta aika paljon esille somessa. Tää Severin tapaus vaan ehkä ollut enemmän esillä, kun ollut aktiivi pelaaja.

 

[Risujemmari]

Eli koska olet julkisuuden henkilö, säästyt istumiselta, mutta yksityishenkilöllä olisi pysynyt ehdottomana. Eihän tässä ole mitään järkeä.