Liigapelaajat rikoksen tiellä

[puhuri]

Edelleen ig.ssa monet julkisuuden henkilöt tykkäävät myös Severin rattijuoppoudesta. Kuten esim. Ari Vallin.
Hyvä poikahan se varmaan on. Tuomiotkin lienee täysin keksittyjä. Sana sanaa vasten jne.

 

[Pulle Nah]

Katsoin/kuuntelin nyt tuon Severin oman kertomuksen asiasta. Jäin miettimään, kun kertoi omia pohdintojaan naisen motiiveista, että jos Severin kertomus pitää paikkansa, että yhteisymmärryksessä (ja naisen aloitteesta) harrastivat seksiä lyhyen hetken ja sitten naiselle tulikin mieleen poikaystävä ja että on kohta tulossa paikalle, josta syystä hommat piti lopettaa, niin miksi tässä Severin versiossa nainen olisi mennyt kertomaan omalle poikaystävälleen mitään, mitä oli tapahtunut?

Huono omatunto oli selitys, minkä Severi tarjoili mutta jos naisella oli huono omatunto pettämisestä (yhteisymmärryksessä harrastetusta seksistä), niin miksi hän ei kertonut sitten pettäneensä, jolloin huono omatunto olisi lakannut vaivaamasta? Ei kai huono omatunto häviä, jos valehtelee vielä toisen raiskanneen? Eikös se sitten olisi vielä huonompi omatunto, koska olisi tehnyt kaksi huonoa omatuntoa lisäävää tekoa?

Jos poikaystävä olisi käräyttänyt rysän päältä, niin kuulostaisi uskottavammalta tämä, että väittää toisen raiskanneen, vaikka totuus olisikin ihan muuta mutta tässähän poikaystävä tuli vasta teon jälkeen paikalle.

En tiedä, saako tästä nyt kukaan kiinni mutta siis minun ymmärrykseen ei mene se, että jos on aidosti huono omatunto jostain asiasta, niin sen saisi "puhdistettua" vieläkin pahemmalla teolla? "Huono omatunto" on kuitenkin subjektiivinen kokemus ja ajattelisin näin, että jos aidosti kokee huonoa omatuntoa jostain asiasta, niin asian/teon tunnustaisi rehellisesti, jos huono omatunto painaa niin paljon, että kokee tarpeelliseksi olla rehellinen.

Jos tekee jotain, minkä kokee moraalisesti vääräksi ja se aiheuttaa huonoa omatuntoa, niin ei se puhdistu tekemällä vielä toisenkin moraalilleen väärän teon. Jos minä olen kaverini kanssa kaupassa ja varastan jotain (kaveri ei) enkä jää siitä kiinni mutta asia jää minua niin paljon vaivaamaan, että haluan kertoa siitä poliisille, niin enhän minä mene poliisille kertomaan, että kaverini varasti kaupasta. Ei ainakaan tuolla tyylillä oma huono omatunto lakkaisi vaivaamasta.

 

[Osmo Rapeli]

Katsoin/kuuntelin nyt tuon Severin oman kertomuksen asiasta. Jäin miettimään, kun kertoi omia pohdintojaan naisen motiiveista, että jos Severin kertomus pitää paikkansa, että yhteisymmärryksessä (ja naisen aloitteesta) harrastivat seksiä lyhyen hetken ja sitten naiselle tulikin mieleen poikaystävä ja että on kohta tulossa paikalle, josta syystä hommat piti lopettaa, niin miksi tässä Severin versiossa nainen olisi mennyt kertomaan omalle poikaystävälleen mitään, mitä oli tapahtunut?

Jäit miettimään Severin panoversiota tilanteessa, jossa on useampi todistus uhrin sammumisesta.

 

[nexustron]

Jäit miettimään Severin panoversiota tilanteessa, jossa on useampi todistus uhrin sammumisesta.

@Pulle Nah viittasi varmaan siihen, ettei Lahtisen tarinassa ole järkeä edes tyhjiössä.

 

[Ikurin Vireä]

Tuota Severin omaa versiota nyt ei ihan hirveästi kannata miettiä. Jos tuolla selityksellä on menty oikeuteen, niin ei ihme, että tuomio on tullut. Uhriutumisen malliesimerkki ihmiseltä, joka ei ymmärrä tehneensä mitään väärää, mistä seuraa, että kaikkien huonojen seurausten pitää olla uhrin vika. Siihen on sitten keksitty jokin tarina, johon ehkä itsekin uskotaan. Ei se nyt sovi kaikkiin faktoihin oikeuden tietojen mukaan, mutta pakkohan sen on olla totta kun se siltä tuntuu. Not.

Toivoin ajan jo muuttuneen, mutta omassa kasvuympäristössäni lätkäjätkien keskuudessa oli hyvinkin vahvana ajatus "jos antaa ymmärtää, pitää ymmärtää myös antaa". Ei siinä paljoa ryhmässä ymmärrystä riittänyt sille, jos joku nainen muuttikin mielensä tai jatkoille lähteminen ei ollutkaan suostumus seksiin. En onneksi kuullut mistään näin vakavasta, mutta todennäköisesti nykyisellä lainsäädännöllä ja matalammalla kynnyksellä ilmoittaa näistä asioista olisi jotain käsitelty oikeudessa asti. Severin tyyppinen avautuminen ja vahva usko omaan syyttömyyteen, tai vähintäänkin siihen, että eihän tässä nyt mistään isosta asiasta ollut kyse, sopi kyseiseen porukkaan kuin nenä päähän.

Edit: Täytyy tarkentaa, että kiekkoilijoissa oli myös erinomaisen fiksuja ja hyvin käyttäytyviä tyyppejä. Ei leimata suoraan. Kovaäänisimmät olivat vain, no, egoltaan reilusti älykkyyttään ja käytöstapojaan suurempia.

 

[Hiki-Pena]

Itse asiassa minun alallani täytetään 'hyvämaineisuuslomake' vuosittain ja siinä kysellään just näitä asioita. Kyse siis finanssialasta.

En epäile etteikö näin ole finanssialalla tietyissä tehtävissä. Samoin tietyissä ammateissa on perusteltua tehdä (ja tehdäänkin) turvallisuusselvityksiä. Pointti oli nimenomaan se, että Hiitelän viisastelu sillä, että jääkiekkojoukkueessa (tai missään työpaikassa) tällaista pitäis tehdä vailla juridista perustetta, on koomista.

 

[Tombe76]

Pojun kommentointi menee vaan päivä päivältä heikommaksi. "Elän tunteella niin musiikissa kuin urheilussakin". Tää on just sitä typeryyttä, kun ei osata hahmottaa, että urheilu on urheilua ja elämä on elämää. Varmaan tosi hyvä jätkä jatkossa musapiireissä.

Eilen osui silmään X:ssä Funkykarkureiden (ilmeisesti) perustajajäsenen kommentti, joka harmitteli sitä että yhtyeen nimi vedetään uutisiin mukaan,vaikka oli mukana vain lyhyen ajan. Totesi mm. näin:

"On tosi mukavaa, että miehen törttöilyiden yhteydessä mainitaan aina bändin nimi. Näin siitä huolimatta, että pesti oli onneksi lyhyt. Muutenkin masentava ajanjakso elämässä. Ehdin kuitenkin hämmästellä kaverin matalaa yleissivistystasoa moneen otteeseen"

Kuulema estänyt somessa jo vuosia sitten, vaikka ex-bändikaveri.

Ihmiset mokaa mutta siitäkin voi selvitä vähemmin vaurioin jos itse myös tajuaa mokanneensa. Ja jos ei niin kyllä se paska tuulettimesta takaisin lentää.

 

[Pulle Nah]

Jäit miettimään Severin panoversiota tilanteessa, jossa on useampi todistus uhrin sammumisesta.

Mitä? En ymmärrä, mitä tarkoitat.

Onhan tuo nyt näillä tiedoilla selkeä homma, että jos nainen on ollut sammuneena, kun Severi on kännykkää lataillessaan päättänyt pippeliäänkin ladata hetken ja nainen on tähän herännyt, että kyse ei ole yhteisymmärryksessä harrastetusta seksistä vaan raiskauksesta. Siitä voi kyllä uhrille seurata kaikenmoisia henkisiä traumoja ja myös jollain tasolla huono omatunto (koska antoi tämmöistä tapahtua itselleen, jne. vaikka eihän se uhrin vika koskaan olekaan).

Severihän taisi kertoilla, että nainen oli oma iloinen itsensä koko illan ja hänen versionsa mukaan siis kukaan ei ole ollut sammuneena missään kohtaa. Siksi minä tätä "huonoa omatuntoa" kritisoinkin, että jos nainen on tiennyt toimivansa väärin ja tästä toiminnasta on seurannut huono omatunto, niin eihän tuo ole millään tasolla loogista käytöstä, että huono omatunto puhdistetaan vieläkin vääremmällä teolla. Näin ainakin ns. terve mieli toimii.

Alleviivaan vielä tätä, minusta Severin versio illan/yön tapahtumista ei ole näiltä osin psykologisesti looginen/uskottava, jos aidosti on haluttu puhdistaa omatunto.

 

[PronssiRanne]

Lahtisen video oli kuin kertomus eri tapauksesta kuin mistä oikeutta on käyty. Aluksi se tuntui hämmentävän epäloogiselta ja herätti valtavasti kysymyksiä, mutta sitten kun päästiin lukemaan, minkälainen tapaus oikeudessa on ollut, niin video muuttui hyvin helposti tulkittavaksi: se oli vain ihan täyttä paskaa lähtökohdista alkaen.

 

[Gagarin]

Veikkaanpa, että tulevaisuudessa saatetaan nähdä pelaajasopimuksissa enemmän mainepykäliä. Joissa esim. velvoitetaan kertomaan itseen kohdistuvista rikostutkinnoista tai vähintään tuomioista, ansionmenetyksen uhalla.

Seuran toiminnasta… En lähtisi sitä vaatimaan, että pitäisi automaattisesti tulla hyllytyksiä heti kun vakavaa rikosta epäillään. Vetäisin tähän nyt esimerkiksi vaikka erään liigamaalivahdin viime talvelta, jota hieman epämääräisesti julkisuudessa syyteltiin. Olisi aika karua jos hänet olisi tuon perusteella pitänyt heti hyllyttää.

Jutuissa on verrattu Joni Rytköseen ja Joensuun Mailaan, jossa pelaaja hyllytettiin epäilyn myötä vaikkei häntä kai edes näin vakavasta asiasta epäillä. Ymmärtääkseni JoMassa, kun epäily tuli tietoon, niin kutsuttiin Rytkönen kertomaan oma versionsa tapahtumista. Ja sen jälkeen hänet hyllytettiin. Taitaa olla niin, että Lahtinen on parempi puhumaan tai puheiden sisältö ainakin on ollut kovin erilainen kuin Rytkösellä?

Tarkoitan siis, että varmaan pelaajan omalla versiolla, jota kertoo seuran suuntaan, on iso merkitys niin kauan kuin asiasta ei ole olemassa objektiivista arviota (tuomiota tms.) Nyt kuitenkin mies on tuomittu, ja kyllä mielestäni voidaan tässä vaiheessa jo lähteä siitä, että hän on syyllinen ellei hovissa toisin päätetä.

Törkeä ratti -tausta on myös ihan jännä juttu. Tulee mieleen, että jos olisi uutisoitu hänen kärähtäneen pelkästään siitä, hän todennäköisesti olisi saanut vähemmän julkista tsemppausta kuin on nyt saanut. Tuntuu vähän kierolta se.

 

[Alfred E Neuman]

@Hiki-Pena @JYP#44

Joo, taisin pikkasen hätäillä ton seuran reagoinnin suhteen. Ilmeisesti siellä ollaan tosissaan jotain tekemässä, ja kohta kuullaan että mitä.

”Ei millään muotoa tyylikäs lausunto” – Näin JYP reagoi Pojun törkykommenttiin

Poju on pyytänyt JYPiltä anteeksi sanomisiaan. Seura ei ole vielä tehnyt päätöstä siitä, soitetaanko miehen musiikkia kotipeleissä.

www.iltalehti.fi

Linkissä siis Jypin toimarin kommentit asiasta:

"Aiotteko jatkossa soittaa Pojun kappaleita JYPin kotipeleissä?

– Katsotaan. Olemme käyneet asiaa läpi toimistoporukan kanssa, mutta päätöksiä ei ole vielä tehty. Tässä on ollut vähän isompiakin asioita, joita pitää selvittää, Korpela toteaa ja viittaa Lahtisen tapaukseen.

Onko Lahtisen tapaus mennyt eteenpäin seuran sisällä?

– Ei ole vielä, mutta pyrimme mahdollisimman pian etenemään sen kanssa. Julkaisemme tiedotteet, kun asiat menevät eteenpäin, Korpela kertoo."

 

[MSU]

Veikkaanpa, että tulevaisuudessa saatetaan nähdä pelaajasopimuksissa enemmän mainepykäliä. Joissa esim. velvoitetaan kertomaan itseen kohdistuvista rikostutkinnoista tai vähintään tuomioista, ansionmenetyksen uhalla.

Somehuhujen mukaan jo ainakin yksi seura on tämän keissin jäljiltä pyytänyt koko henkilökunnaltaan kirjalliset luvat rikosrekisterin tarkistukseen.

 

[Nelfor]

@Hiki-Pena @JYP#44

Joo, taisin pikkasen hätäillä ton seuran reagoinnin suhteen. Ilmeisesti siellä ollaan tosissaan jotain tekemässä, ja kohta kuullaan että mitä.

”Ei millään muotoa tyylikäs lausunto” – Näin JYP reagoi Pojun törkykommenttiin

Poju on pyytänyt JYPiltä anteeksi sanomisiaan. Seura ei ole vielä tehnyt päätöstä siitä, soitetaanko miehen musiikkia kotipeleissä.

www.iltalehti.fi

Linkissä siis Jypin toimarin kommentit asiasta:

"Aiotteko jatkossa soittaa Pojun kappaleita JYPin kotipeleissä?

– Katsotaan. Olemme käyneet asiaa läpi toimistoporukan kanssa, mutta päätöksiä ei ole vielä tehty. Tässä on ollut vähän isompiakin asioita, joita pitää selvittää, Korpela toteaa ja viittaa Lahtisen tapaukseen.

Onko Lahtisen tapaus mennyt eteenpäin seuran sisällä?

– Ei ole vielä, mutta pyrimme mahdollisimman pian etenemään sen kanssa. Julkaisemme tiedotteet, kun asiat menevät eteenpäin, Korpela kertoo."

Pikkulinnut kertovat, että päätös on jo tehty. Pojun biisi ei enää peleissä soi.

 

[TAPPI32]

"Keikkoja on peruttu yhden väärän sanavalinnan takia..."

Näin

Joka kerta, kun tämä Poju avaa suunsa niin tekee itsestää vaan suuremman pellen. Ilmeisesti siellä ei ole ketään neuvomassa, miten tätä jälkipyykkiä kannattaisi pestä. Edelleenkään sitä aitoa anteeksipyyntöä raiskauksen uhrille ei heru.

 

[WestCoast110]

Pikkulinnut kertovat, että päätös on jo tehty. Pojun biisi ei enää peleissä soi.

Koko Liigan, fanien ja ylipäätään Suomen puolesta, kiitos.

 

[Jääkaappi]

Somehuhujen mukaan jo ainakin yksi seura on tämän keissin jäljiltä pyytänyt koko henkilökunnaltaan kirjalliset luvat rikosrekisterin tarkistukseen.

Kyllä. Joissakin seuroissa on alettu tekemään toimenpiteitä, jotta tällaisia yllätyksiä ei jatkossa tulisi.

Varmasti myös uusiin sopimuksiin tulossa kaikenlaisia pykäliä.

 

[BitterX]

En tiedä, saako tästä nyt kukaan kiinni mutta siis minun ymmärrykseen ei mene se, että jos on aidosti huono omatunto jostain asiasta, niin sen saisi "puhdistettua" vieläkin pahemmalla teolla?

Erikseen pitää tulla sanomaan, että tämä on minun mielestäni aivan hemmetin hyvä pointti.

On olemassa ihmisiä, joilla on omatunto. Suurin osa ihmisistä - peräti. Nämä ovat usein niitä, joilla on vahva kyky tuntea empatiaa. Tämmöiselle ihmiselle tulee huono olo esimerkiksi kumppaninsa pettämisestä. Eivät tämmöiset ihmiset lähde pilaamaan toisen ihmisen - vaikka kuinka tuntisi tätä kohtaan vastenmielisyyttä - elämää perättömään ilmiantoon pohjautuvalla rikosilmoituksella sekä valehtelemalla suut ja silmät täyteen sekä poliisille, psykiatrille, oikeusavustajalle että raastuvassa tuomarille.

Ylipäätään meistä normaaleista ihmisistä kukaan ei pysty esitetynkaltaiseen suunnitelmalliseen valheeseen, joka vielä kaikenlisäksi menisi läpi kaikille yllä mainituille tahoille ja kruunuksi vielä käräjillä sillä tavoin, että syytetylle pamahtaa kahden vuoden ehdoton. Meistä normaaleista ihmisistä, joilla on omatunto, ei kukaan pysty pilaamaan toisen ihmisen elämää tuommoisella pitkälle viedyllä juonella. On tietysti olemassa kaikennäköisiä persoonallisuushäiriöisiä, mutta he taas eivät myöskään tuntisi huonoa omaatuntoa pettämisestä, jos eivät tuntisi sitä tuon mittakaavan, toiselle ihmiselle huomattavaa vahinkoa ja tuskaa aiheuttavasta strategisesta valehtelusta.

Jo tällä voidaan käytännössä vetää Lahtisen Instagram-selittelyt vessanpöntöstä alas.

 

[lakimies]

Somehuhujen mukaan jo ainakin yksi seura on tämän keissin jäljiltä pyytänyt koko henkilökunnaltaan kirjalliset luvat rikosrekisterin tarkistukseen.

Huhusta ei tiedä, mutta rikosrekisterin tarkastaminen tässä tilanteessa on laitointa toimintaa yksityiseen suojasta työelämässä annetun lain ja tietosuojavaltuutetun lausunnon mukaan.

Tietosuojavaltuutettu 17.11.2015 - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

 

[Jyyd]

Somehuhujen mukaan jo ainakin yksi seura on tämän keissin jäljiltä pyytänyt koko henkilökunnaltaan kirjalliset luvat rikosrekisterin tarkistukseen.

Mikä tämä seura mahtaa olla..? Onko mitään linkkiä näihin huhuihin?

 

[MSU]

Mikä tämä seura mahtaa olla..? Onko mitään linkkiä näihin huhuihin?

Seurasta ei puhetta, mutta se nyt tiedetään että Elmolla vahvimmat siteet Turkuun:

Linkki: https://twitter.com/loselmos/status/1711806708228468974?t=o5OjG7NVS1ikIbH6s6ZbZw&s=19

 

[Tombe76]

Huhusta ei tiedä, mutta rikosrekisterin tarkastaminen tässä tilanteessa on laitointa toimintaa yksityiseen suojasta työelämässä annetun lain ja tietosuojavaltuutetun lausunnon mukaan.

Tietosuojavaltuutettu 17.11.2015 - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Itse mietin ihan samaa, että mahtaako olla laillista?

Ettei vaan taas olisi kovalla kiirellä ruvettu tekemään ennen kuin mietitty tarkasti mitä oikeastaan ruvetaan tekemään?

Samoin uskoisin ettei pykäliin viitaten ole vaikea purkaa sopimusta pelkästään tuohon törkyrattiin vedoten. Jos ja kun pykälistä ne työnantajaa koskevat mainehaittakohdat löytyvät niin eiköhän tässä juuri siitä ole kyse.

 

[Spine]

Seurasta ei puhetta, mutta se nyt tiedetään että Elmolla vahvimmat siteet Turkuun:

Linkki: https://twitter.com/loselmos/status/1711806708228468974?t=o5OjG7NVS1ikIbH6s6ZbZw&s=19

Ei ole Turku. Tai ainakaan minun tietämälleni pelaajalle ei ole kilahtanut postia.

 

[Nelfor]

Huhusta ei tiedä, mutta rikosrekisterin tarkastaminen tässä tilanteessa on laitointa toimintaa yksityiseen suojasta työelämässä annetun lain ja tietosuojavaltuutetun lausunnon mukaan.

Tietosuojavaltuutettu 17.11.2015 - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Siis eikö ole mahdollista, että henkilö itse antaa luvan rikosrekisterin tarkastamiselle?

 

[knttrtknkn1]

Itse mietin ihan samaa, että mahtaako olla laillista?

Ettei vaan taas olisi kovalla kiirellä ruvettu tekemään ennen kuin mietitty tarkasti mitä oikeastaan ruvetaan tekemään?

Samoin uskoisin ettei pykäliin viitaten ole vaikea purkaa sopimusta pelkästään tuohon törkyrattiin vedoten. Jos ja kun pykälistä ne työnantajaa koskevat mainehaittakohdat löytyvät niin eiköhän tässä juuri siitä ole kyse.

Eikös se jollain hoito tyyppisellä alalla mene niin että työntekijän on toimitettava ote. Ei niin että antaa siihen luvan ja työnantaja pyytää. Kysyn en vastaa

 

[marras]

Julkkikset riensivät puolustamaan raiskauksesta tuomittua jääkiekkoilijaa – mitä se kertoo nykymenosta?

Hyvää tekstiä Hiitelältä.