Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Pulle Nah]

Väitän päinvastaista JYPin fanina, enkä ole yksin. Meidän laatikolta voi asian tarkastaa.


Osuu, mutta tämän vuoksi ei ihan ollut askelmerkki kohdallaan:

Pelaajalla on ollut puolitoista vuotta aikaa kertoa asiasta seuralle. Ja seuralla on ollut saman verran aikaa kysyä työntekijöiltään, kohdistuuko johonkin heistä rikostutkinta, joka voisi vaikuttaa työntekoon.

Kuinka monta kertaa työnantaja on arvon palstasisaruksilta kysynyt vaikka kesäloman jälkeen, että "mites Pena, kohdistuuko sinuun työntekoon vaikuttava rikostutkinta?"

Muuten ihan asiaa, mutta tuo oli kyllä täysi huti.

Itse asiassa minun alallani täytetään 'hyvämaineisuuslomake' vuosittain ja siinä kysellään just näitä asioita. Kyse siis finanssialasta.

 

[eriatarka]

Kuinka monta kertaa työnantaja on arvon palstasisaruksilta kysynyt vaikka kesäloman jälkeen, että "mites Pena, kohdistuuko sinuun työntekoon vaikuttava rikostutkinta?"

Ei kertaakaan, tosin en ole ammattiurheilija tai muutenkaan julkisessa ammatissa.

 

[koukku]

Parin päivän sulattelun jälkeen täytynee muutama sana lausua aiheesta. Lahtinen teki ns. Rydmanit ja ehti somevideollaan vaikuttaa monen ihmisen mieleen, ennen kuin he ehtivät tutustua aiheeseen paremmin esim. oikeudenkäyntipöytäkirjojen kautta. Sen vuoksi ymmärrän tykkäykset ainakin alkuvaiheessa. Tässä vaiheessa harkitsisin jo vakavasti, kannattaisiko tykkäys käydä poistamassa.

Kommenttina itse asiaan. Voi vittu Severi, mitä menit tekemään.

 

[Raúl]

Parin päivän sulattelun jälkeen täytynee muutama sana lausua aiheesta. Lahtinen teki ns. Rydmanit ja ehti somevideollaan vaikuttaa monen ihmisen mieleen, ennen kuin he ehtivät tutustua aiheeseen paremmin esim. oikeudenkäyntipöytäkirjojen kautta. Sen vuoksi ymmärrän tykkäykset ainakin alkuvaiheessa. Tässä vaiheessa harkitsisin jo vakavasti, kannattaisiko tykkäys käydä poistamassa.

Kommenttina itse asiaan. Voi vittu Severi, mitä menit tekemään.

Erona toki se, ettei Rydmania oltu tuomittu mistään, jos ei mediaa lasketa mukaan. Ei edes syytettä nostettu.

Lahtinen teki videonsa sen jälkeen, kun tuomio oli annettu.

 

[Spine]

Pojulla on tainnut lorahtaa lusikallinen housuun, kun katsoo uusinta storya ig:ssä. Tämäkin itkuvirsi tosin piti lopettaa ihan vitun tyhmään lauseeseen "Odotetaan, mitä oikeus lopulta päättää".

 

[AllBehind]

Tässä on konkreettinen esimerkki pisa-tuloksissa nähdyn lukutaidon heikentymisen vaikutuksista. Toki nuo tässä listaamasi pelaajat ovat vielä nuoressa ja naiivissa iässä ja siten alttiita lankeamaan narsistin selityksiin.

Ja totta puhuakseni, historia tuntee myös tapauksia, kun yhteisö on asettunut kollektiivisesti vielä paljon voimakkaammin raiskaajan puolelle. Ruotsissa oli noin 15 vuotta sitten tapaus, kun suosittu teinipoika raiskasi vähemmän suositun 14-vuotiaan tytön. Sometuomioistuimen mielestä tytön olisi pitänyt ymmärtää olla vain iloinen, jos olisi sattunutkin pojalta jotain huomiota saamaan, ja yhteisö asettui vahvasti raiskaajan puolelle. Uhrina ollut teinityttö joutui vaihtamaan koulua ja muuttamaan perheineen kokonaan toiselle paikkakunnalle jouduttuaan armottoman vainon kohteeksi. Paikallinen seurakunta järjesti kirkossa kansanjuhlan tuomion saaneen raiskaajan tueksi. Juhlan jälkeisenä iltana poika raiskasi uudestaan. Tällä kertaa uhrina oli joku suosittu tyttö, ja vähitellen yleinen mielipide alkoi kääntymään raiskaajaa vastaan. Vuonna 2010 Yle esitti tapauksesta tehdyn dokumentin Toinen raiskaus, joka ei varmaan enää ole mistään nähtävissä, mutta oli kyllä hemmetin häiritsevä dokkari. Yksi dokkarin mieleenpainuvimmista kohdista oli pojan kunniaksi kansanjuhlan järjestäneen pastorin spontaani kommentti "Voi poikarukkaa", kun hän kuuli pojan raiskanneen uudestaan.

Joillain ihmisillä vain on kyky saada ympärillään kaikki puolelleen, mitä voi olla ulkopuolelta vaikea ymmärtää.

Sivutaan nyt isosti ketjun aihetta, mutta mikäli löydät jostain kyseisen dokkarin niin laita vaikka yksityisviestillä tietoa, olisi erittäin mielenkiintoista nähdä tuo.

 

[LaTe_Show]

Pojulla on tainnut lorahtaa lusikallinen housuun, kun katsoo uusinta storya ig:ssä. Tämäkin itkuvirsi tosin piti lopettaa ihan vitun tyhmään lauseeseen "Odotetaan, mitä oikeus lopulta päättää".

"Keikkoja on peruttu yhden väärän sanavalinnan takia..."

Näin

 

[Bob Sacamano]

Täytyy sanoa, että on nämä lätkänpelaajat vesseleitä. Siellä on Pärssisestä Kakkoon ja Lundelliin käyneet tykkäämässä Lahtisen itkuvirrestä Instassa. Kerätkää nyt seuraavaksi joku freeseveri kolehti vielä sille.

Edit. Lisätään listaan mm.Antti Tyrväinen, Martti Järventie, Tuomas Vänttinen, Niko Peltola.

Ei vittu mitä jengiä.

Näistähän voisi joku toimittaja vähän pelaajilta tiedustella, että miksi ovat rivissä tuomittua raiskaajaa puolustelemassa. Ehkä pysäyttäisi miettimään, tai sitten ei.

 

[Ikurin Vireä]

"Keikkoja on peruttu yhden väärän sanavalinnan takia..."

Näin

Ei tästä voi mitään hyvää kenellekään löytää, mutta ainakaan omat möläytykset eivät juuri enää tunnu missään, jos käräjäoikeudessa tuomitun raiskaajan uhrin kutsuminen "kusiseksi akaksi" on "yksi väärä sanavalinta".

Olen pyytänyt ja pyydän möläytyksiäni silti anteeksi niiden kohteilta, vaikkei ole edes keikkoja menetettävänä. Onneksi ne ovat oleellisesti vähentyneet aikuisuuden myötä.

 

[Alfred E Neuman]

Tämän ketjun perusteella näyttää siltä, että raiskaus on rikoksista iljettävin paitsi silloin, kun tekijänä on ns. hyvä äijä (kaveri tai muuten vaan yksi omista, esim. suositun urheiluseuran pelaaja). Silloin on oikeuden tuomiot paperia, koska sana sanaa vastaan/kukaan ei nähnyt/eihän sen tarvii raiskata/ämmä rahastaa/etc. etc. En ole oikeuden pöytäkirjoja lukenut, mutta mitä muista medioista ja täältä olen lukenut niin kyllähän tuo oikein meni. Veikkaan, että aikanaan hovissa jos jotain viilataan niin tuomion pituutta, mutta en usko että syyte hylätään kokonaan.


Täällä on myös puhuttu Jypin reagoinnista asiaan. Jos minä olisin seuran toimitusjohtaja, niin jonkinlaisiin toimenpiteisiin olisin ryhtynyt. Tietämättömyyteen voi tiettyyn rajaan asti vedota, mutta kyllähän tieto asiasta tuli seuraankin viimeistään silloin, kun iltapulun toimittaja asiasta kertoi. Vaikka toimittaja ei nimeä olisi maininnutkaan, niin varmasti sen olisi voinut jotenkin selvittää. Sitten pistää pelaaja sivuun vedoten vaikka flunssaan, kunnes tuomio on annettu. Jos todetaan syyttömäksi, niin takaisin kokoonpanoon ja homma jatkuu. Jos taas tuomio napsahtaa (niinkuin tekikin), niin sitten medialle voi sanoa, että ruvettiin toimenpiteisiin heti kun asia tuli tietoon jne. Tämä jo ihan sponsoreiden takia. Pääsponsori on varmasti nyt mielissään kun Jypin pelejä on mainostanut tuomittu raiskaaja. Luulisin, että puhelin on soinut toimistolla aika tiuhaan tässä viimeiset pari päivää.

Muutenkin jäi vähän sellainen kuva, että jos Lahtinen olisi saanut vuoden ja 11 kuukauden ehdolliseen tuomion (eli nimeä ei olisi mediassa mainittu), niin hän olisi edelleen pelaavassa kokoonpanossa ja homma jatkuisi niinkuin ei mitään. Ja silloinkin, KUN asia jossain vaiheessa paljastuu, niin vedottaisiin tietämättömyyteen, vaikka tiedossahan se olisi (tuskin olisi vain yhden iltapulun toimittaja, joka soittelisi ja kommenttia kyselisi).

Ihmettelen myöskin, että miksi Lahtisen sopimusta ei ole purettu vedoten tuohon lainvoimaiseen tuomioon törkeästä rattijuopumuksesta? Miklikin sopimus purettiin ihan normaali rattijuopumuksesta. Miklikillä oli toki myös virkavallan vastustaminen mukana. Eli purettiinko Miklikin sopimus virkavallan vastustamisesta saatuun tuomioon vedoten? Mitä tämä kertoo seurasta? Rattijuopumus on ookoo mutta virkavallan vastustaminen ei?

 

[Purkan Jauhaja]

"Odotetaan, mitä oikeus lopulta päättää".

Toivottavasti toimittajat kyselevät Pojulta kommentteja mikäli hovioikeus pysyy käräjien kannassa.

 

[Hiki-Pena]

Täällä on myös puhuttu Jypin reagoinnista asiaan. Jos minä olisin seuran toimitusjohtaja, niin jonkinlaisiin toimenpiteisiin olisin ryhtynyt. Tietämättömyyteen voi tiettyyn rajaan asti vedota, mutta kyllähän tieto asiasta tuli seuraankin viimeistään silloin, kun iltapulun toimittaja asiasta kertoi. Vaikka toimittaja ei nimeä olisi maininnutkaan, niin varmasti sen olisi voinut jotenkin selvittää. Sitten pistää pelaaja sivuun vedoten vaikka flunssaan, kunnes tuomio on annettu. Jos todetaan syyttömäksi, niin takaisin kokoonpanoon ja homma jatkuu. Jos taas tuomio napsahtaa (niinkuin tekikin), niin sitten medialle voi sanoa, että ruvettiin toimenpiteisiin heti kun asia tuli tietoon jne. Tämä jo ihan sponsoreiden takia. Pääsponsori on varmasti nyt mielissään kun Jypin pelejä on mainostanut tuomittu raiskaaja. Luulisin, että puhelin on soinut toimistolla aika tiuhaan tässä viimeiset pari päivää.

Minä en kyllä näe tätä kuvaamaasi toimintatapaa yhtään sen parempana, kuin miten JYP asian hoiti. Itse asiassa huonompana. Ennen tuomiota on syyttömyysolettama ja välittömästi tuomion jälkeen reagoitiin.

Tuossa ehdotuksessasi organisaatio olisi siis puhunut ensin paskaa (flunssa) ja sitten vielä jälkeenpäin tunnustanut puhuneensa paskaa? En usko, että tuo olisi ollut yhtään parempi ja varsinaisesti lisännyt luottamusta sponsoreissakaan.

Edit

Ihmettelen myöskin, että miksi Lahtisen sopimusta ei ole purettu vedoten tuohon lainvoimaiseen tuomioon törkeästä rattijuopumuksesta?

Mitenkäs purat, jos et tiedä tuomiosta?

 

[massaonvoimaa]

Näistähän voisi joku toimittaja vähän pelaajilta tiedustella, että miksi ovat rivissä tuomittua raiskaajaa puolustelemassa. Ehkä pysäyttäisi miettimään, tai sitten ei.

Jotain valaistumista aiheen suhteen, vähintään pelaajien lähipiirissä, on tapahtunut koska Kakko-Lundell-Pärssinen on tykkäyksensä poistaneet.

 

[Raúl]

Mitenkäs purat, jos et tiedä tuomiosta?

Onhan tuomio annettu. Tämän mukaan se riittää purkuun:

Raiskauksesta tuomitun SM-liigapelaajan tilanteesta virheellistä tietoa – oikeusoppinut selventää: "Tapauksia pilvin pimein"

JYP voi halutessaan purkaa vankeustuomion saaneen pelaajansa Severi Lahtisen sopimuksen, sanoo työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen. Seuran on kuitenkin edettävä asiassa kohtalaisen nopeasti.

www.mtvuutiset.fi

 

[JYP#44]

Tämän ketjun perusteella näyttää siltä, että raiskaus on rikoksista iljettävin paitsi silloin, kun tekijänä on ns. hyvä äijä (kaveri tai muuten vaan yksi omista, esim. suositun urheiluseuran pelaaja). Silloin on oikeuden tuomiot paperia, koska sana sanaa vastaan/kukaan ei nähnyt/eihän sen tarvii raiskata/ämmä rahastaa/etc. etc. En ole oikeuden pöytäkirjoja lukenut, mutta mitä muista medioista ja täältä olen lukenut niin kyllähän tuo oikein meni. Veikkaan, että aikanaan hovissa jos jotain viilataan niin tuomion pituutta, mutta en usko että syyte hylätään kokonaan.


Täällä on myös puhuttu Jypin reagoinnista asiaan. Jos minä olisin seuran toimitusjohtaja, niin jonkinlaisiin toimenpiteisiin olisin ryhtynyt. Tietämättömyyteen voi tiettyyn rajaan asti vedota, mutta kyllähän tieto asiasta tuli seuraankin viimeistään silloin, kun iltapulun toimittaja asiasta kertoi. Vaikka toimittaja ei nimeä olisi maininnutkaan, niin varmasti sen olisi voinut jotenkin selvittää. Sitten pistää pelaaja sivuun vedoten vaikka flunssaan, kunnes tuomio on annettu. Jos todetaan syyttömäksi, niin takaisin kokoonpanoon ja homma jatkuu. Jos taas tuomio napsahtaa (niinkuin tekikin), niin sitten medialle voi sanoa, että ruvettiin toimenpiteisiin heti kun asia tuli tietoon jne. Tämä jo ihan sponsoreiden takia. Pääsponsori on varmasti nyt mielissään kun Jypin pelejä on mainostanut tuomittu raiskaaja. Luulisin, että puhelin on soinut toimistolla aika tiuhaan tässä viimeiset pari päivää.

Muutenkin jäi vähän sellainen kuva, että jos Lahtinen olisi saanut vuoden ja 11 kuukauden ehdolliseen tuomion (eli nimeä ei olisi mediassa mainittu), niin hän olisi edelleen pelaavassa kokoonpanossa ja homma jatkuisi niinkuin ei mitään. Ja silloinkin, KUN asia jossain vaiheessa paljastuu, niin vedottaisiin tietämättömyyteen, vaikka tiedossahan se olisi (tuskin olisi vain yhden iltapulun toimittaja, joka soittelisi ja kommenttia kyselisi).

Ihmettelen myöskin, että miksi Lahtisen sopimusta ei ole purettu vedoten tuohon lainvoimaiseen tuomioon törkeästä rattijuopumuksesta? Miklikin sopimus purettiin ihan normaali rattijuopumuksesta. Miklikillä oli toki myös virkavallan vastustaminen mukana. Eli purettiinko Miklikin sopimus virkavallan vastustamisesta saatuun tuomioon vedoten? Mitä tämä kertoo seurasta? Rattijuopumus on ookoo mutta virkavallan vastustaminen ei?

Sulla on tässä viestissä nyt aika paljon yleistämistä ja väärää informaatiota. Lahtisen sopimusta ollaan purkamassa juuri par'aikaa. Nämä asiat eivät käy ihan vain "sopimusta repimällä", vaan ne täytyy selvittää huolellisesti ennen tekemistä. JYP kyllä tiedottaa asiasta kun Lahtisen sopimus on saatu irtisanottua. Jyväskylässä asia otetaan tarkasti historiallisten syiden takia, koska täällä kävi aikoinan case-Kovanen, missä sopimus purettiin juridisesti väärin ja siitä lankesi JYPille ylimääräistä maksettavaa.

Miklikin tapaus ei ollut "ihan normaali rattijuopumus", vaan hän ajoi autolla pienen kolarin, jonka jälkeen ei suostunut puhaltamaan poliisin alkometriin ja oli vielä paininutkin virkavallan kanssa, koska yritti kaikin voimin estää pidätystä. Sen lisäksi rikkeet tehtiin vielä JYPin järjestämällä autolla.

Aikataulu Miklikin casessa oli sellainen, että juopumus tapahtui 8.1.2018 ja 10.1.2018 tiedotettiin pelaajan lähtevän JYPistä "henkilökohtaisten syiden vuoksi". Vasta kesäkuussa 2018 media tai joukkueen ulkopuoli sai tietää, että kyseessä oli töhöilypotkut.

Vaikka Lahtinen olisi saanut hitusta pienemmän tuomion, miksi hän olisi muka päässyt kuin koira veräjästä? Meinaatko ettei media saa tehdä juttua hänestä silloin? JYP on ollut todella jämäkkä pelaajien rikkomuksien suhteen, ja paljon raiskausta tai rattijuopumusta pienemmästäkin on sopimukset purettu. Nämä on toki voitu tehdä paljon helpommin ja "piilotetummin", koska seura on tietänyt rikkeistä ennen mediaa. Jyväskylässä on kärkipelaajan monivuotinen sopimus revitty jopa silloin, kun pelaaja on polttanut maajoukkuetauolla pilveä.

Jälkikäteen voidaan sana, että Jyväskylässä tehtiin virhe Lahtisen peluuttamisessa. Todennäköisesti JYPissä on päätetty katsoa tuomio ennen päätösten tekemistä - mahdollisesti Lahtinen on itsekin esittänyt asian toimistolle, että "tää on vaan joku pettämismorkkis ja 110% varmuudella en tuu saamaan tuomiota". Toivoittavasti JYP tulisi viimeistään tänään auki joidenkin yksityiskohtien kanssa. Ainakin minä kaipaan kyllä seuralta kommentteja siihen, miksi Lahtista ei siirretty sivuun.

 

[Hiki-Pena]

Onhan tuomio annettu. Tämän mukaan se riittää purkuun:

Raiskauksesta tuomitun SM-liigapelaajan tilanteesta virheellistä tietoa – oikeusoppinut selventää: "Tapauksia pilvin pimein"

JYP voi halutessaan purkaa vankeustuomion saaneen pelaajansa Severi Lahtisen sopimuksen, sanoo työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen. Seuran on kuitenkin edettävä asiassa kohtalaisen nopeasti.

www.mtvuutiset.fi

Juu, mutta ei tuo rattikäry ole ollut JYPillä tiedossa ennen tätä viikkoa. Nyt sitten selvittelevät, miten purku tehdään niin, ettei asiasta tarvitse lähteä enempää vääntämään asianosaisen kanssa. Näin sen kuuluu mennäkin ja toivottavasti asia saadaan maaliin mahdollisimman pian.

 

[Raúl]

Juu, mutta ei tuo rattikäry ole ollut JYPillä tiedossa ennen tätä viikkoa. Nyt sitten selvittelevät, miten purku tehdään niin, ettei asiasta tarvitse lähteä enempää vääntämään asianosaisen kanssa. Näin sen kuuluu mennäkin ja toivottavasti asia saadaan maaliin mahdollisimman pian.

Pahoittelut, luin huonosti edellisen viestisi. Puhuitkin tosiaan rattikärystä.

 

[Raimoton]

Ei jumalauta. Kyllä te Porilaiset osaatte yllättää päivä päivältä enemmän. Ja ei, tämä ei ollut positiivisella mielellä sanottu. Nyt herätys.

Älä lähde yleistämään. Ja vaikka kovia ollaaankin, porilaisetkin kirjoitetaan pienellä.

Pojun kommentointi menee vaan päivä päivältä heikommaksi. "Elän tunteella niin musiikissa kuin urheilussakin". Tää on just sitä typeryyttä, kun ei osata hahmottaa, että urheilu on urheilua ja elämä on elämää. Varmaan tosi hyvä jätkä jatkossa musapiireissä.

Oisko ens kerralla Vain Elämää kausi kaikkien elämämtapakoululaisten pojujen ja tauskien nostamista valokeilaan.

itseään parempina ihmisinä pitäviltä.

Rima on matalalla, niin se on helppoa.

 

[puhuri]

Edelleen ig.ssa monet julkisuuden henkilöt tykkäävät myös Severin rattijuoppoudesta. Kuten esim. Ari Vallin.
Hyvä poikahan se varmaan on. Tuomiotkin lienee täysin keksittyjä. Sana sanaa vasten jne.

 

[Pulle Nah]

Katsoin/kuuntelin nyt tuon Severin oman kertomuksen asiasta. Jäin miettimään, kun kertoi omia pohdintojaan naisen motiiveista, että jos Severin kertomus pitää paikkansa, että yhteisymmärryksessä (ja naisen aloitteesta) harrastivat seksiä lyhyen hetken ja sitten naiselle tulikin mieleen poikaystävä ja että on kohta tulossa paikalle, josta syystä hommat piti lopettaa, niin miksi tässä Severin versiossa nainen olisi mennyt kertomaan omalle poikaystävälleen mitään, mitä oli tapahtunut?

Huono omatunto oli selitys, minkä Severi tarjoili mutta jos naisella oli huono omatunto pettämisestä (yhteisymmärryksessä harrastetusta seksistä), niin miksi hän ei kertonut sitten pettäneensä, jolloin huono omatunto olisi lakannut vaivaamasta? Ei kai huono omatunto häviä, jos valehtelee vielä toisen raiskanneen? Eikös se sitten olisi vielä huonompi omatunto, koska olisi tehnyt kaksi huonoa omatuntoa lisäävää tekoa?

Jos poikaystävä olisi käräyttänyt rysän päältä, niin kuulostaisi uskottavammalta tämä, että väittää toisen raiskanneen, vaikka totuus olisikin ihan muuta mutta tässähän poikaystävä tuli vasta teon jälkeen paikalle.

En tiedä, saako tästä nyt kukaan kiinni mutta siis minun ymmärrykseen ei mene se, että jos on aidosti huono omatunto jostain asiasta, niin sen saisi "puhdistettua" vieläkin pahemmalla teolla? "Huono omatunto" on kuitenkin subjektiivinen kokemus ja ajattelisin näin, että jos aidosti kokee huonoa omatuntoa jostain asiasta, niin asian/teon tunnustaisi rehellisesti, jos huono omatunto painaa niin paljon, että kokee tarpeelliseksi olla rehellinen.

Jos tekee jotain, minkä kokee moraalisesti vääräksi ja se aiheuttaa huonoa omatuntoa, niin ei se puhdistu tekemällä vielä toisenkin moraalilleen väärän teon. Jos minä olen kaverini kanssa kaupassa ja varastan jotain (kaveri ei) enkä jää siitä kiinni mutta asia jää minua niin paljon vaivaamaan, että haluan kertoa siitä poliisille, niin enhän minä mene poliisille kertomaan, että kaverini varasti kaupasta. Ei ainakaan tuolla tyylillä oma huono omatunto lakkaisi vaivaamasta.

 

[Osmo Rapeli]

Katsoin/kuuntelin nyt tuon Severin oman kertomuksen asiasta. Jäin miettimään, kun kertoi omia pohdintojaan naisen motiiveista, että jos Severin kertomus pitää paikkansa, että yhteisymmärryksessä (ja naisen aloitteesta) harrastivat seksiä lyhyen hetken ja sitten naiselle tulikin mieleen poikaystävä ja että on kohta tulossa paikalle, josta syystä hommat piti lopettaa, niin miksi tässä Severin versiossa nainen olisi mennyt kertomaan omalle poikaystävälleen mitään, mitä oli tapahtunut?

Jäit miettimään Severin panoversiota tilanteessa, jossa on useampi todistus uhrin sammumisesta.

 

[nexustron]

Jäit miettimään Severin panoversiota tilanteessa, jossa on useampi todistus uhrin sammumisesta.

@Pulle Nah viittasi varmaan siihen, ettei Lahtisen tarinassa ole järkeä edes tyhjiössä.

 

[Ikurin Vireä]

Tuota Severin omaa versiota nyt ei ihan hirveästi kannata miettiä. Jos tuolla selityksellä on menty oikeuteen, niin ei ihme, että tuomio on tullut. Uhriutumisen malliesimerkki ihmiseltä, joka ei ymmärrä tehneensä mitään väärää, mistä seuraa, että kaikkien huonojen seurausten pitää olla uhrin vika. Siihen on sitten keksitty jokin tarina, johon ehkä itsekin uskotaan. Ei se nyt sovi kaikkiin faktoihin oikeuden tietojen mukaan, mutta pakkohan sen on olla totta kun se siltä tuntuu. Not.

Toivoin ajan jo muuttuneen, mutta omassa kasvuympäristössäni lätkäjätkien keskuudessa oli hyvinkin vahvana ajatus "jos antaa ymmärtää, pitää ymmärtää myös antaa". Ei siinä paljoa ryhmässä ymmärrystä riittänyt sille, jos joku nainen muuttikin mielensä tai jatkoille lähteminen ei ollutkaan suostumus seksiin. En onneksi kuullut mistään näin vakavasta, mutta todennäköisesti nykyisellä lainsäädännöllä ja matalammalla kynnyksellä ilmoittaa näistä asioista olisi jotain käsitelty oikeudessa asti. Severin tyyppinen avautuminen ja vahva usko omaan syyttömyyteen, tai vähintäänkin siihen, että eihän tässä nyt mistään isosta asiasta ollut kyse, sopi kyseiseen porukkaan kuin nenä päähän.

Edit: Täytyy tarkentaa, että kiekkoilijoissa oli myös erinomaisen fiksuja ja hyvin käyttäytyviä tyyppejä. Ei leimata suoraan. Kovaäänisimmät olivat vain, no, egoltaan reilusti älykkyyttään ja käytöstapojaan suurempia.

 

[Hiki-Pena]

Itse asiassa minun alallani täytetään 'hyvämaineisuuslomake' vuosittain ja siinä kysellään just näitä asioita. Kyse siis finanssialasta.

En epäile etteikö näin ole finanssialalla tietyissä tehtävissä. Samoin tietyissä ammateissa on perusteltua tehdä (ja tehdäänkin) turvallisuusselvityksiä. Pointti oli nimenomaan se, että Hiitelän viisastelu sillä, että jääkiekkojoukkueessa (tai missään työpaikassa) tällaista pitäis tehdä vailla juridista perustetta, on koomista.

 

[Tombe76]

Pojun kommentointi menee vaan päivä päivältä heikommaksi. "Elän tunteella niin musiikissa kuin urheilussakin". Tää on just sitä typeryyttä, kun ei osata hahmottaa, että urheilu on urheilua ja elämä on elämää. Varmaan tosi hyvä jätkä jatkossa musapiireissä.

Eilen osui silmään X:ssä Funkykarkureiden (ilmeisesti) perustajajäsenen kommentti, joka harmitteli sitä että yhtyeen nimi vedetään uutisiin mukaan,vaikka oli mukana vain lyhyen ajan. Totesi mm. näin:

"On tosi mukavaa, että miehen törttöilyiden yhteydessä mainitaan aina bändin nimi. Näin siitä huolimatta, että pesti oli onneksi lyhyt. Muutenkin masentava ajanjakso elämässä. Ehdin kuitenkin hämmästellä kaverin matalaa yleissivistystasoa moneen otteeseen"

Kuulema estänyt somessa jo vuosia sitten, vaikka ex-bändikaveri.

Ihmiset mokaa mutta siitäkin voi selvitä vähemmin vaurioin jos itse myös tajuaa mokanneensa. Ja jos ei niin kyllä se paska tuulettimesta takaisin lentää.