Toisaalta noissa on laskettu vain katsojamääriä mitä vaaditaan, pitää muistaa että hallivuokrat, toimitsijat, vierasjoukkueen kulut ja muut niin nykyään varmaan monessa hallissa vedetään miinuksella osa otteluista. Jos sieltä saadaan järkevämmällä otteluohjelmalla pois näitä heikoimpia katsojaluvun matseja niin sillä voisi olla taloudellisiakin hyötyjä. Jos nytkin on osalla joukkueella kolmen kotiottelun viikkoja niin jo pienikin määrä mahdollistaa hienosäätää ohjelmia ihan eri tavalla. Varsinkin niin kauan kun CHL:ssä on vielä näin monta joukkuetta mitä nykyisin niin antaisihan se ihan eri tavalla jäsennöittää ottelut tuonne jos muutama kotiottelu olisi vähemmän. Ruotsissakin taidetaan mennä kaikessa aina edellä ja siellä taidetaan pelata kaudessa 52 ottelua. Jos jokainen ylimääräinen ottelu tuota rahaa eiköhän sielläkin jotain lisäpelejä pelattaisi.
Mitä ne vierasjoukkueen kulut ovat se, että tarjotaan ruoka ja juomat, mitä nyt sitten pukukopissa tarvitaan niin puhutaan maksimissaan muutamasta satasesta.
Hallivuokrat vaikuttavat mutta se on paljon hallin hallikohtaista, toimitsijat ovat myös kustannuksina korkeintaan satasia tuomarit taas maksaa liiga.
Esim. Kuopiossa hallivuokra on pleijari pelissä n.4700€, runkosarja ilmeisesti sovittu jollain könttäsummalla kun sitä ei ollut hinnastossa mutta jos Lappeenrannan hinnastosta voi jotain päätellä niin se on maks 2000€
Peliin tarvitaan sitten se pelistä riippuen henkilökuntaa 50-100 eli jos siinä mennään sillä n.3500€ kun kyse on vähemmän kiinnostavasta pelistä.
Eli sanoisin pakollisten kulujen olevat luokkaa 7000-10000€ per peli jos ei otetaan millään tavalla oheismyyntiä huomioon.
Tuo 10000€ tekee vaikka vain sillä 2500 katsojan määrällä 4€ keskilipun hinnan joten väitän, että puhut paskaa pelien olevan tappiollisia.
Tähän tietysti vielä aitiovuokrat (6kpl aitioita) oliko se 1200€ per peli ja niitä pelejä joissa olisi yhtä useampaa aitiota vuokraamatta on yhden käden sormilla laskettavat määrä.
Sinullekin on tässä edellä laskettu vaihteeksi kuinka paljon se pelimäärän tiputtaminen vaikuttaisi joihinkin viikkoihin ehkä sen yhden pelin suurimpaan osaan ei yhtään eli tilanne on +/-0 ja kun pelien määrän vähentymistä ei tulla ikinä konpensoitua yleisökeskiarvon nousulla.
Näiden kotipelien kertymiseen tiettyihin putkiin ovat syyllisiä seurat itse kun haluavat pelata tiettyinä päivinä ei se tule siitä miksikään muuttumaan jos jostain välistä jää se peli pois mutta se pelin puuttuminen tiputtaa varmasti sisään tulevan rahanmäärää.
Itsekin olen vahvasti ottelumäärän laskemisen kannalla. Lyhyellä aikavälillä tämä varmasti laskee seurojen tuloja, mutta pidemmällä aikavälillä uskoisin jopa rahaliikenteen kääntyvän positiiviseksi. Toki tässäkin on varmasti paljon seura kohtaisia eroja. Pitää muistaa, että ei vieraspeleihin reissaaminen ole ilmaista. Kotiottelut aiheuttavat myös kuluja, lisäksi jokaista ottelua varten tarvitsee tehdä töitä.
Kaikista tärkein on silti, että intohimoinen lauantai-ottelu on ihan eri tapahtuma kuin tiistai läpsyttely. Tästä vielä se kun lähtee ottelusta, niin oliko tapahtuma sellainen, että ostaa lipun seuravaan otteluun.
Tuossa viikonloppuna käytiin perheen kanssa katsomassa Tukholmassa AIK-Hammarby derby. Yleisöä yli 49 tuhatta ja tunnelma hyvällä tasolla. Tietenkin AIK:n yleisöennätysottelu on radikaali esimerkki, mutta kun keskiarvot kaupungissa paukkuu parinkympin paremmalla puolella, niin kovin kauas ei tarvise mennä katsomaan, miten tuote voi hyvin.
Millä laskennalla saa tuosta positiivista? Jos yksittäisen pelin katsojamäärän tulisi nousta joukkueesta riippuen 300-700 katsojaa per peli niin tuota ei vaan korvata oikeasti millään.
Vieraspelireissu maksaa jos ei Kärppien ja TPS:n lentämistä huomioida joukkueesta riippuen maks tonnin per reissu bussilla etelä Suomessa puhutaan sitten satasista.
Kun vielä muistetaan se, että jokaisella joukkueella on isommat tai pienemmät sopimukset bussifirmojen kanssa niin näillä säästöillä ei korvata menetettyjä tuloja, toki jos joukkue haluaa yöpyä niin siitä tulee omat lisäkulunsa.
Toisekseen jos pelien määtä halleissa vähenee niin varmaa se, että yksittäisen tapahtuman vuokranousee joten eivät ne kulut tule pienemään.
Voiko tuote hyvin jos täyttöaste on alle 50%?
Muutenkin hiukan huono verrata Ruotsin futis-liigaa siihen kuinka liigan yleisömäärät kehittyvät.
Ruotsi pärjää jalkapallossa ja oma liiga on siinä ok toisin kuin Suomessa.