Viestejäsi on todella raskas lukea, jos et viitsi jakaa sisältöä eri virkkeisiin.
Viestejäsi on todella raskas lukea, jos et viitsi jakaa sisältöä eri virkkeisiin.En minäkään sen enempää ole tässä väittänyt kun että ei se niin yksiselitteistä sanoa että tarvittaisiin X määrä katsojia muissa peleissä jos ottelumäärää vähentää kun siellä oli valmiina luvut, paljon muuttujia ja osalla seuroilla sen ei välttämättä olisi lähellekään noin suoraan laskettavissa, osalla jolla hallin täyttöaste kova niin varmasti haittaa olisi ja taas joilla ei ole niin voisi hyötyä enemmän.
Tuossa ylhäällä oli lueteltukin paljon asioita, mutta nimenomaanhan nuo ottelun kulut tulee monesta asiasta, taisi listasta puuttua pelaajien palkka, vakuutus, varustus ym.. maksuja, yhtä kotipeliä kohti pitää yhteen myös matkustaa vieraisiin(mahdollisia hoteli ym.. kuluja), mainontakuluja, toimistoa sitoo monta työtuntia per ottelu ottelun ulkopuolella ym.. väitän edelleen ettei juurikaan voittoa noilla 2500-3000 katsojan peleillä tehdä usealla seuralla, varsinkin kun ne on usein pois toisien otteluiden mahdollisesta tuotosta.
Tietenkin ei yksi peli varmasti paljon otteluohjelmassa tee, se pitäisi olla tuo 52-54 ottelua mitä pelata niin sillä enemmän voisi vaikuttaa. Tietenkin jo yhdelläkin ottelun vähentämisellä saa todennäköisesti yhden heikon katsojamääräpelin vähennettyä. Tietenkin voi tappiin asti tapella paljonko katsojia pitäsi tulla lisää, mutta ei se noin yksiselitteistä.
Tietenkin kun ihmiset on tässä monta sivua taas vääntänyt eri syistä niin onko kukaan edes tässä laskenut onko katsojaluvut viimekausien alkuun tippunut, tuntuu että ihan hyviä lukelmia toistaiseksi vedetty kuitenkin joihinkin lukelmiin verrattuna viimekausilta.
Viestejäsi on todella raskas lukea, jos et viitsi jakaa sisältöä eri virkkeisiin.
Totta kai pelaajien palkat voi vyöryttää ottelukohtaisiksi kuluiksi. Mutta tuo on aivan järkijättöinen toimintatapa, ellei kuvittele palkkojen putoavan samassa suhteessa ottelumäärien kanssa.Tuossa ylhäällä oli lueteltukin paljon asioita, mutta nimenomaanhan nuo ottelun kulut tulee monesta asiasta, taisi listasta puuttua pelaajien palkka, vakuutus, varustus ym.. maksuja, yhtä kotipeliä kohti pitää yhteen myös matkustaa vieraisiin(mahdollisia hoteli ym.. kuluja), mainontakuluja, toimistoa sitoo monta työtuntia per ottelu ottelun ulkopuolella ym.. väitän edelleen ettei juurikaan voittoa noilla 2500-3000 katsojan peleillä tehdä usealla seuralla, varsinkin kun ne on usein pois toisien otteluiden mahdollisesta tuotosta.
Ruotsiin verrattaessa on hyvä muistaa, että siellä tulee melkoinen summa TV-rahaa per peli, jos sen niin jyvittää. Suomessa tehtiin juuri ennätyssopimus tässä suhteessa, mutta niin tehtiin Ruotsissakin, ja eroa on yli kaksi miljoonaa per seura per kausi. En väitä, etteivätkö seurat Ruotsissakin pyrkisi keräämään jokaisen killingin, mitä saatavilla on, mutta onhan tuo aika erilainen lähtökohta kilpailtaessa kansainvälisessä ympäristössä.
Älä nyt aikuinen (?) ihminen jaksa vetää marttyyriviittaa heti päälle, kun sun olettamukset ilman faktatarkistuksia ammutaan alas. Nyt sä jankkaat edelleen samaa asiaa eli höpäjät kuinka ne tiistaipelit eivät ole kannattavia, ja pidät sitä ikään kuin perusteluna sille, että pelimääriä pitäisi tiputtaa. Mutta sitten kun osoitetaan, että peleistä koituvat kulut eivät olekaan niin suuria ja se mahdollisesti vähän pienempi yleisömäärä tiistaina tuo siltikin plussaa viivan alle, niin pointti ei muutu?Juuri sen takia näkisin että pienempi joukkue ja ottelumäärä nostaisi liigan tasoa ja mielenkiintoa jota myöten ne tylsien tiistai matsin tulot saadaan korvattua muilla tuloilla ja ihmisiä enemmän lehtereille. En edes tiedä miksi yleisömääräketjussa pitää sivutolkulla talousjuttuja kun itse lähinnä vain sitä kommentoin että kyllähän otteluiden järjestämisestä koituu myös kuluja ja ei ne pitkällä tähtäimellä ne tiistain tylsät ottelut hirveästi sitä rahaa kuitenkaan tuo ja voi viedä paljon potentiaalista tuloa ja yleisömäärää muualta pois
Ei niitä menetettyjä rahoja saada maagisesti mistään takaisin - ei ainakaan helpolla. Ottelutapahtuman järjestämisen kulut katetaan varmasti jo pelkällä oheismyynnillä, joten on ihan turha käyttää sitä argumenttina ottelumäärän vähentämisen puolesta.
No joo, oheismyynnin määrää tai ottelutapahtuman kuluja on vaikea ulkopuolelta arvioida, mutta pointti oli kuitenkin, että ihan takuuvarmasti jokainen järjestetty ottelu näkyy seuran kassassa selvästi plussan puolella.Onko muuten jossain faktaa mitä eriseuroilla maksaa ottelutapahtuman järjestäminen. Lonkalta heittäisin jotain kymmeniä tuhansia. Aika kova nakin myynti siihen pitäisi olla.
Jos siirryttäisin nelinkertaiseen sarjaan, niin keskimäärin alle euron pitäisi nostaa lipunhintoja, jotta sama kertymä lipuista tulisi. Lisäksi sarja olisi kilpailullisesti reilumpi.
Tuossahan niitä on enemmän ja vähemmän laskettu edellisellä sivulla ja se summa ei todellakan ole kymmeniä tuhansia seurasta riippuen itseasiassa se maksimissaan 10k€ on lähempänä totuutta.Onko muuten jossain faktaa mitä eriseuroilla maksaa ottelutapahtuman järjestäminen. Lonkalta heittäisin jotain kymmeniä tuhansia. Aika kova nakin myynti siihen pitäisi olla.
Jos siirryttäisin nelinkertaiseen sarjaan, niin keskimäärin alle euron pitäisi nostaa lipunhintoja, jotta sama kertymä lipuista tulisi. Lisäksi sarja olisi kilpailullisesti reilumpi.
Vaikka pääpiirteiltään taidamme olla asioista samaa mieltä, niin en tiedä millaista ottelumäärää luulet nelinkertaisen sarjan tarkoittavan, sillä laskelmasi ovat nähdäkseni pahemman kerran pielessä.Tuossahan niitä on enemmän ja vähemmän laskettu edellisellä sivulla ja se summa ei todellakan ole kymmeniä tuhansia seurasta riippuen itseasiassa se maksimissaan 10k€ on lähempänä totuutta.
Toki joillakin yksittäisillä seuroilla kulut voivat olla isommat mutta näillä on yleensä myös tulot selvästi isommat.
Vieraspelien kohdalla puhtaan sitten esim. TPS:n kohdalla lähes poikkeuksetta satasista kun kotiin tullaan samana iltana.
Tuo summa ei todellakaan riitä kattamaan menetettyjä oheismyyntejä yms.
Jos KalPalla on tällä hetkellä lipunkeskihinta 13,33€ (1,3M€) kokonaiskatsojamäärätavoitteen ollessa 97500 (3250 keskiarvo) tuo kokonaiskatsojamäätä tarkoittaisi nelinkertaisella sarjalla vain 4431 katsojan keskiarvoa ja sen tietää ettei sellainen tule ikinä onnistumaan jos halutaan samat lipputulot samalla tavoite keskiarvolla niin lipun keskihinta onkin kas kummaa jo 18,18€.
Mikäli sitten ei nosteta lipun hintoja ja mennään samalla lipunhinnalla niin kassaan tuleekin lipputuloista vain 953k€ no eihän siinä puutu kuin pelkästään lipputuloista se 350k€.
Varsinkin kun samalla muistetaan menetetyt oheismyynnit noista kahdeksasta kotipelistä niin vajetta tulee niin paljon ettei sitä korvata millään.
Kannttaisi tutustua edes vähän faktoihin ennen kuin alkaa huutelee tuollaisista euron korotuksista.
Puhdasta faktaa on se, ettei pelimäärät tule vähenemään vaikka tulisi joku supersponsori liigaan jolla olisi laittaa heti miljoona tai kaksi per joukkue lisää.
Tepsillä oli joskus aikanaan kuin yleisöä kävi paljon stadionsoppari paska, niin noin 7000 piti olla katsomossa ennekuin matsi tuotti rahaa. Toki tuo oli raju esimerkki ja nykyään tilanne on ihan toinen.No joo, oheismyynnin määrää tai ottelutapahtuman kuluja on vaikea ulkopuolelta arvioida, mutta pointti oli kuitenkin, että ihan takuuvarmasti jokainen järjestetty ottelu näkyy seuran kassassa selvästi plussan puolella.
Samaan tapaanhan sitä voitaisiin nostaa niitä lipunhintoja "alle eurolla" vähentämättä ottelumäärää ja saataisiin sievoiset lisätulot. Lisäksi lähtisin kyllä kyseenalaistamaan tuon laskemasi "alle euron", sillä omien laskujeni mukaan tarvittaisiin selvästi suurempaa korotusta lippujen hintoihin.
Riippuu tosiaan siitä, mikä se keskihinta on nyt. Mutta viestini pääasiallinen pointti ei liittynyt tuohon.30 * 13 = 390 < 28 * 14 = 392
On vaan niin in yms sanoa, että joukkuemäärän lasku olisi ratkaisu kaikkeen, vaikka oikeasti se olisi vain taantumusta ja ammattiorganisaatioiden tappamista ja täten suomalaisen kiekon kurjistamista. Vaikka faktat tulee vuosittain, niin silti joka kerta uudelleen ja uudelleen samat virret joukkueiden vähentämisestä tulee.
Inflaatio on tapahtunut, ei sen kummempaa.Mitä tulee noihin hintoihin lippujen osalta niin Tapparalla on taannoin maksanut irtolippu samaan katsomoon jossa nyt istun 19 €, kun nyky hinta on 26 €, ilman vastustajakorotuksia... Varsin maltillinen korotus ?
Kausarin sai joskus sata vuotta sitten 150 €:lla kun nyt hinta oli 217 €, playoffkorttihyvityksen jälkeen...
Tepsillä oli joskus aikanaan kuin yleisöä kävi paljon stadionsoppari paska, niin noin 7000 piti olla katsomossa ennekuin matsi tuotti rahaa. Toki tuo oli raju esimerkki ja nykyään tilanne on ihan toinen.
Inflaatio on tapahtunut, ei sen kummempaa.
Toki silti olen sitä mieltä, että 26€ tiistai-illan läpsyttelystä on liikaa. Kiinnostava vastustaja ja lauantai-ilta niin hinta onkin jo järkevämpi. Kuitenkin mikäli on kaksi kotiottelua viikossa, kyseisinä viikonpäivinä, niin ei auta syyttää kuluttajaa jos ei valitse molempia.
Olisiko sulla antaa jotain Suomi-Niilo-Suomi -sanakirjaa tähän?Niin on kyse valinnoista ja sitten valinnoista. Jos irtolippukatsojan budjetti on, no "rajallinen", ja valinta pitäisi tehdä kahden ottelun väliltä, tiistai-illan El Classico Tappara vs Saipa tai Lauantai-illan vääntö Tappara vs Tps, niin aika moni varmasti valitsee tuon lauantain matsin... Ja nyt ei sitten ollu tarkoirtolitus vähäksyä Saipaa !! Noi marraskuiset tiistai-illan väännöt Saipan kanssa ovat vaan vuosien saatossa olleet aivan saatanan tylsiä... Joskus sitä on miettinyt että oliko oikeasti järkevää ajaa taas se 170 km yhteensä tälläisen pelin takia....
Tuo ”tiistainen SaiPa” alkaa olla jo vähän väsynyt juttu. Joku tilastoniilo voisi kaivaa jostain faktaa että onko niissä tiistaissa jotenkin vähemmän katsojia missä SaiPa pelaa vieraana verrattuna muihin tiistai-peleihin. Ja jos peli on vaikka maanantaina tai keskiviikkona niin jaksaako ihmiset silloin vääntäytyä paremmin hallille vaikka onkin loka- tai marraskuu?
Ilmeisesti tavalliset tallaajat tosiaan lähtevät mielummin vaikka torstain peliin, miksi? Koska viikonloppu alkaa huomisen työpäivän jälkeen? Sillonko se SaiPa on taas kiinnostava vastus?
Erityisesti siksi koska SaiPa on viime vuosina ollut melko keskitasoa siinä miten paljon on vetänyt yleisöä vieraspelehin. Viime kausien vähiten kiinnostava vierasjoukkue on selkeästi ollut Pelicans. Kannattaisi mielummin miettiä tylsiä Pelicans-pelejä kuin tylsiä SaiPa-pelejä.Tuo ”tiistainen SaiPa” alkaa olla jo vähän väsynyt juttu.
Tämä on ihan hyvä pointti ja varsinkin niiden seurojen kohdalla joiden hallilla on joku yksityinen omistaja. Ei sinne halleille ole muita vuokralaisia tulossa menetettyjen tiistaipelien tilalle, joten ainoa mahdollisuus saada menetys kompensoitua on nostaa muiden pelien vuokraa. Ja mahdollisten uusien yksityisellä rahalla rakennettavien hallien riskiluokitus tulee kyllä kasvamaan jos ottelumäärät pienenevät.Toisekseen jos pelien määtä halleissa vähenee niin varmaa se, että yksittäisen tapahtuman vuokranousee joten eivät ne kulut tule pienemään.