Liigan yleisömäärät kaudella 2018–2019

[AaTee]

2017-2018 Lukko yleisökeskiarvo 3440
2017-2018 Ässät yleisökeskiarvo 4954

Tarvitsetko lisäselityksiä?

Ps. Melkoisen huvittavaa yrittää vittuilla vihulle yleisömääristä yhden illan perusteella, vaikka silloinkin omalla joukkueella yli 800 katsojaa vähemmän..

Komeesti ohitit ton miten siinä verrattiin sitä määrää josta tuota yleisöä "ottaa"..?

Eli mielestäni sen pointin nimenomaan..

 

[Old Tom]

Voisiko tässä olla jotain kampanjajuttuja, kuten opiskelijalippuja jne ja jotain ilmaisjakeluakin esim yhteistyökumppaneille. Myös se voi pudottaa lippuhintoja, jos joku yhteistyökumppani tarjoaa x määrän lippuja. He eivät tietenkään osta niitä täydellä hinnalla silloin. Joka tapauksessa tuo on hyvä asia, ettei seura ole niin sidottu ottelulipputuottoihinsa.

KooKoon lippujen hinnat opiskelijoille, työttömille ja varusmiehille verkkokaupasta 7-19 euroa ja hallilta 10-22 euroa.
Lisäksi myös tämän kohderyhmän osalta SaiPa-, Pelicans- ja HIFK-otteluissa kaikkiin hintoihin lisätään kolme euroa.
Kouvolassa on edellisten kausien aikana järjestetty kerran kaudessa vain yksi yhteistyökumppaneiden kustantama Musta-Oranssi-peli, joten ei nämäkään täsmää tuohon keskimääräiseen 9,5 euron lipun hintaan. Tuntuu välillä, että näitä lukuja heitellään medialle ihan hatusta.

 

[Luxray]

Komeesti ohitit ton miten siinä verrattiin sitä määrää josta tuota yleisöä "ottaa"..?

Eli mielestäni sen pointin nimenomaan..

Täh? En kai minäkään mene vittuilemaan IFK-leiriin kuinka heidän keskiarvo on vain 2000 ihmistä enemmän vaikka kaupungissa on yli 7x enemmän ihmisiä? Se on aina suhteessa myös viihdetarjontaan ja moni seikka näihin vaikuttaa.

 

[Puke]

2017-2018 Lukko yleisökeskiarvo 3440
2017-2018 Ässät yleisökeskiarvo 4954

Tarvitsetko lisäselityksiä?

Ps. Melkoisen huvittavaa yrittää vittuilla vihulle yleisömääristä yhden illan perusteella, vaikka silloinkin omalla joukkueella yli 800 katsojaa vähemmän..

Kaupungin koko mitään?

Porilaiset aina uhoavat miten iso niiden kylä on verrattuna Raumaan, mutta Liigan yleisömääriim suhteutettuna pitäisi aina lähteä samalta viivalta?

Väännetään rautalangasta; väkilukuum verrattuma Rauma 38000 asukasta, matsissa 3200 = vajaa 10% asukkaista hallilla.

Pori 82000 asukasta, 4000 ihmistä hallilla, reilusti alle 10% asukkaista hallilla.

 

[Luxray]

Kaupungin koko mitään?

Porilaiset aina uhoavat miten iso niiden kylä on verrattuna Raumaan, mutta Liigan yleisömääriim suhteutettuna pitäisi aina lähteä samalta viivalta?

Väännetään rautalangasta; väkilukuum verrattuma Rauma 38000 asukasta, matsissa 3200 = vajaa 10% asukkaista hallilla.

Pori 82000 asukasta, 4000 ihmistä hallilla, reilusti alle 10% asukkaista hallilla.

Taitaa Porissa olla pikkasen enemmän kilpailevaa viihdetarjontaa. Raumalla ei ole mitään muuta kuin Lukko joten eikös hallin pitäisi olla joka ilta täynnä?

 

[Stuttgarter]

Sentään pisteissä mennään tasatahtia, kun puolet pienempi Rauma on kerännyt puolet vähemmän pisteitä kuin Satakunnan pääkaupunki.

 

[-pasi-]

Voisiko tässä olla jotain kampanjajuttuja, kuten opiskelijalippuja jne ja jotain ilmaisjakeluakin esim yhteistyökumppaneille. Myös se voi pudottaa lippuhintoja, jos joku yhteistyökumppani tarjoaa x määrän lippuja. He eivät tietenkään osta niitä täydellä hinnalla silloin. Joka tapauksessa tuo on hyvä asia, ettei seura ole niin sidottu ottelulipputuottoihinsa.

Kookoolla esimerkiksi taisi halvimmat kausikortit lähteä seisomaan/istumaan 199e ja 250e jotka alittaa tuon 9,5e, 6 otteluun haalarit päällä ilmaiseksi (opiskelijat 5e), erikoisryhmille liput alkaa 7e jne.. Sitten on yleensä seuroilla jonkin verran junnuja, kutsuvieraita ja muita jotka ei välttämättä varsinaisesti maksa sisään mutta näkyy yleisömäärissä. Kookoolla muistaakseni vielä jokin mustaoranssipeli kerran kaudessa, Monesti myös VIP ja aitiopaikoille vaaditaan se halvin seisomalippu. Yhdestä myydystä lipusta voi myös 2-3e mennä lipputoimistolle.Eli jos pieni joukko ei maksa mitään, jotkut alle sen kympin ja loput sen 10-30e niin äkkiähän se on monen asian summa yhteensä seuroilla.Tietenkin nuo myös on vain budjetoituja, toteutuneet voi olla mitä tahansa sitten lopulta, muistaakseni bluesilla taisi lopulta olla viimeisllä vuosina lähempänä 5e vaikka suhteellisen hyviäkin yleisömääriä oli.

 

[SammyRumour]

Nyt porilaiset ja raumalaiset turpa kiinni.

 

[magnum37]

Nyt näyttää kovin ankealta tämä myytyjen lippujen määrä. Tänään keskiarvo taitaa jäädä johonkin 3500 luokkaan. Tuskaista tuntuu olevan, kaipa kiekko tarvitsee sirkuksen kumppanikseen saadakseen ihmiset liikkeelle. Ehkä tuoreemmille sukupolville jääkiekko ei ole yhtä merkityksellistä, kuin meille vanhemmille.

Jonkinlainen syvempi murros (potentiaalisen) yleisön käyttäytymisessä näyttää tapahtuneen. Toivoisin että tätä tutkittaisiin tarkemmin, että mistä on pohjimmiltaan kysymys. Olen myös miettinyt tuota, että tämänpäivän nuorisoa ei välttämättä ottelutapahtuma kiinnosta samassa määrin, kun meitä 20 vuotta sitten nuoria kiinnosti. Silti muutos on ollut sen verran nopeaa, että sukupolven välinen murros tuskin on sekään merkittävin selitys. Muita reaaleja muutoksia viime vuosina ovat olleet digitaalisen seuraamisen helpottuminen, jota Telia-sopimus helpottaa entisestään, kun otteluja voidaan seurata etänä myös mobiilisti. On täysin selvää, että tämä on syönyt katsojamääriä. Sellainen tunne on syntynyt, että täällä Jatkoajallakin löytyy monta vanhempaa patua, jotka eivät vaan kehtaa myöntää seuraavansa otteluita nykyään etäpalveluina.. Sitten on KHL, joka on suoraan syönyt Liigan kiinnostavuutta ja tehnyt Liigasta kasvattajasarjan, mistä puuttuvat kokonaan isot nimet. Nimien perässä matseissa käyvät eivät takuulla enää halleilla käy. Sitten on case Jokerit yms. Näistä kaikista syistä yhdessä keskiarvot ovat varmasti tippuneet useilla sadoilla katsojilla.

Osaako joku muuten sanoa, miten vertailukelpoisia nämä liigan katsojatilastot ovat muihin sarjoihin. Esim NHL, jota itse en ole seurannut enää vuosiin? Eli koskeeko ongelma nimenomaan Suomea, vai onko tämä trendi maailmanlaajuinen?

 

[rinne]

Jonkinlainen syvempi murros (potentiaalisen) yleisön käyttäytymisessä näyttää tapahtuneen. Toivoisin että tätä tutkittaisiin tarkemmin, että mistä on pohjimmiltaan kysymys. Olen myös miettinyt tuota, että tämänpäivän nuorisoa ei välttämättä ottelutapahtuma kiinnosta samassa määrin, kun meitä 20 vuotta sitten nuoria kiinnosti. Silti muutos on ollut sen verran nopeaa, että sukupolven välinen murros tuskin on sekään merkittävin selitys. Muita reaaleja muutoksia viime vuosina ovat olleet digitaalisen seuraamisen helpottuminen, jota Telia-sopimus helpottaa entisestään, kun otteluja voidaan seurata etänä myös mobiilisti. On täysin selvää, että tämä on syönyt katsojamääriä. Sellainen tunne on syntynyt, että täällä Jatkoajallakin löytyy monta vanhempaa patua, jotka eivät vaan kehtaa myöntää seuraavansa otteluita nykyään etäpalveluina.. Sitten on KHL, joka on suoraan syönyt Liigan kiinnostavuutta ja tehnyt Liigasta kasvattajasarjan, mistä puuttuvat kokonaan isot nimet. Nimien perässä matseissa käyvät eivät takuulla enää halleilla käy. Sitten on case Jokerit yms. Näistä kaikista syistä yhdessä keskiarvot ovat varmasti tippuneet useilla sadoilla katsojilla.

Jos lähdetään noin pitkällä aikajänteellä (20 vuotta) asiaa pohtimaan, niin ei kannattane takertua jääkiekkoon. Yhteiskunnassa aika moni muukin asia on tuona aikana muuttunut. Mm. teknologian kehittyminen on ollut lisäämässä mahdollisia vapaa-ajanviettotapoja. Liigan ottelutapahtumat kamppailevat katsojista mm. KHL:n ja etäkatsomisen kanssa, kuten mainitsit. Mutta samalla muut erilaiset aktiviteetit kilpailevat ihmisten vapaa-ajasta. On tullut mm. Netflixejä ja vastaavia videotoistopalveluita, joiden pariin ihmisten on suhteellisen helppo käpertyä. Helpompaa, kuin se hallille kulkeminen.

En minä tiedä, voiko jääkiekon kiinnostuksen sanoa oikeasti vähentyneen. Kun vilkuilee esim. MM-kisojen katsojamääriä vähän pidemmällä aikavälillä, niin ei siellä ainakaan merkittävää laskua näy. Kyllä jääkiekko edelleen kiinnostaa. Ottelutapahtumat sen sijaan eivät tunnu ihmisiä vetävän halliin samaan tapaan kuin ennen. Väittäisin, että Liiga-otteluiden ottelutapahtuma ei ole kehittynyt samaa tahtia kuin muut tavat viettää vapaa-aikaa tässä 20 vuoden aikajänteellä. Jääkiekkopiirit ovat kaikesta huolimatta hieman konservatiivisen tuntuisia ja jatkuvasti luotetaan siihen, mikä ennen oli hyvin / paremmin. Ilmeisesti pelkkä (ylihintainen) kalja ja makkara eivät enää riitä ihmisille syyksi maksaa ottelulipusta. Tunnelma voisi olla syy ostaa lippu verrattuna kotikatsomoon, mutta tässäkin on pieni ongelma. Nykyisin tunnelma jossain syksyn perus arkipäivän runkosarjamatsissa ei erityisen korkeaksi monissakaan tilanteissa kohoa. Ensin pitäisi saada se väki halliin, jotta meteliä voisi saada aikaan. Nämä hc-fanien faniryhmät eivät oikein tahdo riittää koko hallin tunnelmaa kannattamaan, jos apuja ei muulta yleisöltä saada.

Mutta samoilla linjoilla olen siitä, että olisi kiva nähdä tutkimusta aiheesta. Yleisön käyttäytymisen muutos lienee kuitenkin monien asioiden summa, joten mitään yksittäistä syytä ei voine nimetä.

 

[magnum37]

Jos lähdetään noin pitkällä aikajänteellä (20 vuotta) asiaa pohtimaan, niin ei kannattane takertua jääkiekkoon. Yhteiskunnassa aika moni muukin asia on tuona aikana muuttunut. Mm. teknologian kehittyminen on ollut lisäämässä mahdollisia vapaa-ajanviettotapoja. Liigan ottelutapahtumat kamppailevat katsojista mm. KHL:n ja etäkatsomisen kanssa, kuten mainitsit. Mutta samalla muut erilaiset aktiviteetit kilpailevat ihmisten vapaa-ajasta. On tullut mm. Netflixejä ja vastaavia videotoistopalveluita, joiden pariin ihmisten on suhteellisen helppo käpertyä. Helpompaa, kuin se hallille kulkeminen.

En minä tiedä, voiko jääkiekon kiinnostuksen sanoa oikeasti vähentyneen. Kun vilkuilee esim. MM-kisojen katsojamääriä vähän pidemmällä aikavälillä, niin ei siellä ainakaan merkittävää laskua näy. Kyllä jääkiekko edelleen kiinnostaa. Ottelutapahtumat sen sijaan eivät tunnu ihmisiä vetävän halliin samaan tapaan kuin ennen. Väittäisin, että Liiga-otteluiden ottelutapahtuma ei ole kehittynyt samaa tahtia kuin muut tavat viettää vapaa-aikaa tässä 20 vuoden aikajänteellä.

Varmasti vapaa-ajanviettotapojen muutos vaikuttaa, eiväthän ihmiset vissiin baareissakaan käy kuten ennen. Jos mietin esimerkiksi tuota omaa NHL:n seuraamisen päättymistä, niin kyllä suurimmat syyt ovat ajan puute ja muut kiinnostavemmat tavat viettää vapaa-aikaa kuten juurikin kaikenlainen netin digitaalinen sisältö. On joutunut priorisoimaan ajankäyttöä, ja itsellä ainakin Liiga ajaa silloin NHL:n edelle. Kaikkia sarjoja ei vaan ehdi seurata, vaikka periaatteessa mielenkiintoa voisi ollakin. Itsekin haluan, että elämääni mahtuu muutakin kiinnostuksen kohteita kuin jääkiekko. Varmasti löytyy samoin niitä, jotka eivät samoista syistä seuraa enää Liigaa, puhumattakaan että seuraisivat otteluita paikanpäällä.

Mitä sitten jääkiekon kiinnostavuudesta kertoo se, ettei täällä Jatkoajalla tahdo enää syntyä otteluketjuja edes pelipäivinä, eikä yksittäisistä otteluista muutenkaan synny keskutelua totuttuun tapaan? Voihan se olla, että se kertoo vain kiinnostuksen puutteesta ottelutapahtumasta keskusteluun kuin itse peliin, tai sitten vain some-ympäristö on muuttunut siihen suuntaan ettei tällainen webbi-pohjainen kanava kerää liikennettä muiden kanavien puristuksessa kuten ennen. Muutos on kuitenkin todellinen ja melko tramaattinenkin.

Vaikka jääkiekko edelleen herättää minussa intohimoja on ehkä oma ikääntyminen ja ympäristön muuttuminen vaikuttanut hieman siihen, miten edessä olevasta ottelutapahtumasta jaksaa innostua. Vielä 20 vuotta sitten sitä spekuloi ja odotti edessä olevaa silloisen ykkösdivarin matsia Sportin ja Kärppien välillä päiviä etukäteen. Nyt Liigassa 20 vuotta myöhemmin aivan samaa kiimaa ei kyllä synny, eikä Kärpätkään tunnu enää samalla tavoin 'paikallisvastukselta' kuin ennen. Tätä taustaa vasten voin ymmärtää hieman paremmin sen, että mikäli jääkiekkoon ei ole ennenkään ollut kovin intohimoista suhtautumista, niin nykyään voi olla aivan sama -asenne koko touhuun.

Joka tapauksessa meneillään lienee valitettavasti pysyvämpi muutos, ja joudumme vaan hyväksymään tilanteen ja tottumaan tähän, ettei edes lauantai-pelit hallitsevaa mestaria vastaan tuo kaikilla paikkakunnilla edes kolmeatuhatta katsojaa paikanpäälle. Täytyy vain toivoa, että seurat osaavat suhteuttaa toimintansa muuttuneisiin olosuhteisiin.

 

[BlackWolf]

Kookoolla esimerkiksi taisi halvimmat kausikortit lähteä seisomaan/istumaan 199e ja 250e jotka alittaa tuon 9,5e, 6 otteluun haalarit päällä ilmaiseksi (opiskelijat 5e), erikoisryhmille liput alkaa 7e jne.. Sitten on yleensä seuroilla jonkin verran junnuja, kutsuvieraita ja muita jotka ei välttämättä varsinaisesti maksa sisään mutta näkyy yleisömäärissä. Kookoolla muistaakseni vielä jokin mustaoranssipeli kerran kaudessa, Monesti myös VIP ja aitiopaikoille vaaditaan se halvin seisomalippu. Yhdestä myydystä lipusta voi myös 2-3e mennä lipputoimistolle.Eli jos pieni joukko ei maksa mitään, jotkut alle sen kympin ja loput sen 10-30e niin äkkiähän se on monen asian summa yhteensä seuroilla.Tietenkin nuo myös on vain budjetoituja, toteutuneet voi olla mitä tahansa sitten lopulta, muistaakseni bluesilla taisi lopulta olla viimeisllä vuosina lähempänä 5e vaikka suhteellisen hyviäkin yleisömääriä oli.

Muista lisätä, tai no siis vähentää hinnasta ensin vero, kas kun tässä maassa pitää niitäkin maksella, tässä tapauksessa siis ALV ja sen määrä on urheilussa 10% lipun hinnasta.

 

[rinne]

Mitä sitten jääkiekon kiinnostavuudesta kertoo se, ettei täällä Jatkoajalla tahdo enää syntyä otteluketjuja edes pelipäivinä, eikä yksittäisistä otteluista muutenkaan synny keskutelua totuttuun tapaan? Voihan se olla, että se kertoo vain kiinnostuksen puutteesta ottelutapahtumasta keskusteluun kuin itse peliin, tai sitten vain some-ympäristö on muuttunut siihen suuntaan ettei tällainen webbi-pohjainen kanava kerää liikennettä muiden kanavien puristuksessa kuten ennen. Muutos on kuitenkin todellinen ja melko tramaattinenkin.

Tätä pohdintaa näkee ajoittain. Tuolla vapaan puolella taitaa olla jo muutaman vuoden takaa keskustelu aiheesta. Itse en näe, että Jatkoajan otteluketjuista voisi päätellä yhtään mitään liittyen jääkiekon kiinnostavuuteen. Jatkoajan otteluketjujen vähyydestä voi sen sijaan päätellä Jatkoajan käytön muuttuneen. Esim. Tapparan peleistä otteluketjun perustaminen Jatkoaikaan ei ole enää mitenkään itsestään selvää. Jo viime kaudella oli useita pelejä, joista ketjua ei lainkaan avattu. Kuitenkin samaan aikaan esim. Tappara.co:n puolella keskustelua syntyy yksittäisten pelien otteluketjuihin varsin kiitettävästi. Muiden Liiga-joukkueiden kohdalla voi huomata muutosta myös. Useammalla Liiga-seuralla on osiossaan jonkinlainen "Peliotteet kaudella XX-XX"-ketju, joissa keskustelua nykyisin käydään enemmän. Otteluketjufoorumin merkitys on vähentynyt, kun sama keskustelu on siirtynyt joukkueiden omiin osioihin.

 

[Styge]

Vaikka jääkiekko edelleen herättää minussa intohimoja on ehkä oma ikääntyminen ja ympäristön muuttuminen vaikuttanut hieman siihen, miten edessä olevasta ottelutapahtumasta jaksaa innostua. Vielä 20 vuotta sitten sitä spekuloi ja odotti edessä olevaa silloisen ykkösdivarin matsia Sportin ja Kärppien välillä päiviä etukäteen. Nyt Liigassa 20 vuotta myöhemmin aivan samaa kiimaa ei kyllä synny, eikä Kärpätkään tunnu enää samalla tavoin 'paikallisvastukselta' kuin ennen. Tätä taustaa vasten voin ymmärtää hieman paremmin sen, että mikäli jääkiekkoon ei ole ennenkään ollut kovin intohimoista suhtautumista, niin nykyään voi olla aivan sama -asenne koko touhuun.

Kyllähän tähän pitää todeta, että ikääntyminen helposti laimentaa ihmisten intohimoja ja muuttaa katsantokantaa. Ei se pillukaan ole niin kiinnostava kuin se joskus oli. Kyllähän se vieläkin kiinnostaa, mutta suhtautuminen siihenkin on muuttunut. Sama koskee oikeastaan kaikkia elämän osa-alueita.

 

[Warrior]

Olussa ainakin painitaan näiden Fortnitejen kanssa. Ei yksinään varmasti eikä tietenkään mikään selitys, mutta antaa varmaankin suuntaa? Ennen junnut oli hallilla katsomassa esikuviaan, nyt ne ei meinaa ehtiä edes enää omiin treeneihinsä näiltä konsoleilta ja tubettajiltaan. Osa käyttää valmistautumisensakin nykyään ihmettelemällä tubettajien höpötyksiä ja kännykielto onkin paikallaan. Eli, jos iso osa junnuja taiteilee kiekkoharrastuksensa ja konsolimaailman / tubettamisen välissä, niin kait ne muutkin nuoret näin sitten tekee? Raksilassa väki näyttää vuosi vuodelta keskimääräistä vanhemmalta. Yksi mielenkiintoinen tutkimus olisikin, kun seurataan joukkuekeski-ikää, myös katsojakeski-ikää, vaikka voi toki olla tekemätön rasti, eikä historiaa tietysti saatavilla.

 

[Everton]

Hyvää dataa nuo taulukot. Kerho ja KooKoo tavoittelevat siis noin 9,5€/lippu tuloja keskimääräisesti. Aika halvalla myyvät lippujaan.
HIFK tavoittelee siis noin 15,7€ keskimääräistä lipputuottoa, Sport 15,2€. Aika isoja prosentuualisia eroja. Nuo siis äkkiä katsottuna ääripäät. Näillä kahdella viimeksi mainitulla siis myös suurimmat riskit, jos jäävät budjetistaan. Sportilla varmasti suurempikin riski.

Tässä vielä nuo kaikki keskimääräiset lipun hinnat ilmoitettujen tavoitteiden perusteella laskettuna:

HIFK 15,71
JYP 15,59
Sport 15,16
Kärpät 14,04
KalPa 13,33
SaiPa 13,33
Ässät 12,67
Lukko 12,28
Pelicans 11,98
Ilves 11,09
Jukurit 10,75
Tappara 10,57
TPS 10,00
HPK 9,43
KooKoo 9,05

Suhtautuisin tosin jokseenkin varauksella näihin ilmoitettuihin lukemiin. Seurat saattavat esim. haluta ilmoittaa yleisötavoitteensa tarkoituksella yläkanttiin julkisuudessa, kun taas lipputuotot onkin budjetoitu todellisuudessa jonkun inhorealistisemman skenaarion mukaan. Lisäksi voi ihan hyvin olla, että osa seuroista saattaa laittaa vaikkapa yhteistyökumppaneille myydyt kausikortit muihin kuin lopputuottoihin.

 

[Sämppäri]

Suomalaiset alkaa yhä enemmän ja enemmän mukavoitumaan kotisohville, kun että lähtis hallille kuluttamaan 100 euroa joka viikko. Ne jotka ovat käyneet 10-20 vuotta hallilla, niin eivät enää viiti välttämättä jatkuvaan lähteä ja uusia sukupolvia on vaikeampi saada innostumaan kun mieluummin tuijotellaan tubettajien videoita. Uskon että yleisömäärät tulee olemaan laskussa pitkän aikaa, niin Liigassa kun Jokereillakin.

Vaikka suomessa pelattas nhl:ää , niin tuskin halli ois jatkuvaan täynnä kuherrusvuoden jälkeen. Lipun hinta jos on 30-50e niin kyllä se vaan väistämättä tekee helvetin ison loven normaalituloisen perheenisän lompakkoon jos porukalla lähdetään hallille.

Tuotteen pitäs olla hyvin poikkeuksellinen. Enkä usko että nhl:kään sitä olisi kauden kahden jälkeen suomalaisten taloustilanteessa. Mieluummin kattoo telkkarista parilla kympillä kuukaudessa.

 

[pernaveikko]

Eli koskeeko ongelma nimenomaan Suomea, vai onko tämä trendi maailmanlaajuinen?

Uusi-Seelanti on rugbyn hallitseva maailmanmestari ja muutenkin dominoi koko lajia. Luonnollisesti siis maaotteluihin liput revitään käsistä ja ne ovat aivan todella hienoja juhlia. Pelistä puhutaan viikkoja etukäteen ja varsinkin muutama päivä ennen peliä ei mistään muusta. Joskus urheilusivujen loppupuolelle voi joku muukin uutinen eksyä.

Samaan aikaan maailman upeimman liigan tavalliset runkosarjaottelut kamppailevat katsojamäärien kanssa. Asiasta puhutaan ihan samalla lailla, jotain tarvitsisi tehdä, mutta mitenhän tämä saataisiin kuntoon.

Toki olisi hyvä saada asiasta tieteellistä tutkimusta, mutta onhan ne syyt aika lailla selvillä. Vähän samalla lailla kuin menet yleislääkärin vastaanotolle jonkun pikkuvaivan kanssa, niin aika hyvin tiedät jo mikä sinua vaivaa ja minkälainen hoito tulee.

Tähän ei ole vielä hoitoa keksitty.

Useammalla Liiga-seuralla on osiossaan jonkinlainen "Peliotteet kaudella XX-XX"-ketju, joissa keskustelua nykyisin käydään enemmän. Otteluketjufoorumin merkitys on vähentynyt, kun sama keskustelu on siirtynyt joukkueiden omiin osioihin.

Viime keväänä saimme Moderaattoreilta huomautuksen pleijareissa kuinka tämä ei ole oikea paikka liveseurantaan. Kukaan ei sitä noteerannut ja nekin sitten jättivät rauhaan.

Jääkiekon kiinnostus ei ole varsinaisesti varmaankaan laskenut, seuraamistavat vain ovat muuttuneet ja sen tajuamiseksi ei tarvitse professorin titteliä. Kiekko-Espoon ensimmäinen kotiottelu oli paikallaolijoiden kertomana varsin mainio tapahtuma. Siinäkin varmaan silti aika nopeasti kuitenkin katsojaluvut hieman kyykkää, vaikka tekeminen on hyvää.

Se on vain tätä päivää.

 

[Target]

Uusi-Seelanti on rugbyn hallitseva maailmanmestari ja muutenkin dominoi koko lajia. Luonnollisesti siis maaotteluihin liput revitään käsistä ja ne ovat aivan todella hienoja juhlia. Pelistä puhutaan viikkoja etukäteen ja varsinkin muutama päivä ennen peliä ei mistään muusta. Joskus urheilusivujen loppupuolelle voi joku muukin uutinen eksyä.

Näin se joskus oli paikallisissakin. Mutta sitten ahneet luulivat saaneensa kuningasidean ja pim paikallisia olikin äkkiä 10 kaudessa. + muita 40

 

[pernaveikko]

Näin se joskus oli paikallisissakin. Mutta sitten ahneet luulivat saaneensa kuningasidean ja pim paikallisia olikin äkkiä 10 kaudessa. + muita 40

Jos urheiluun halutaan tunnelmaa ja ihmisille hyviä kokemuksia, niin miksi tätä ei voisi hyväksyä ja luovuttaa. Se ei ole mitään vanhaa patua tai muutosvastarintaa tai ennen oli kaikki hyvin.

Neljä paikallispeliä kaudessa, liput puhelimitse paria kuukautta ennen. Kukaan ei väitä haluavansa asua jossain luolassa ja metsästäjäkeräillä koko päivää henkensä pitimiksi.

Silti ei pidä ihmetellä, jos joku ei jaksa makaronilaatikkoa syödä joka päivä, vaikka se itsessään onkin mainio ruoka. Käytän ketsuppiakin.

 

[MPN]

Suomalaiset alkaa yhä enemmän ja enemmän mukavoitumaan kotisohville, kun että lähtis hallille kuluttamaan 100 euroa joka viikko. Ne jotka ovat käyneet 10-20 vuotta hallilla, niin eivät enää viiti välttämättä jatkuvaan lähteä ja uusia sukupolvia on vaikeampi saada innostumaan kun mieluummin tuijotellaan tubettajien videoita.

En nyt välttämättä usko että pelkästään muut viihdemuodot ajavat niin paljon edelle, mutta onhan hallilla käymisessä oikeasti "työtä" hyvinkin paljon verrattuna pelin katsomiseen kotisohvalla. Eikä itse tapahtumakaan ole kehittynyt kauheasti tai oikeastaan kyse on oheispalveluista. Erätauolla äkkiä jonottamaan kuselle ja sitten jonottamaan höyrytettyä lihistä tai pizzasliceä, perhepizzan hinnalla. Äkkiä sitten istumaan, ettei missaa kauheasti pelistä. Viikonloppupeleissä tuohon sitten päälle se väljähtynyt olut muovituopista.

Tuohon jos ottaa perhettä mukaan, niin kuitista voisi päätellä että on käyty perheen kanssa paremmin syömässä. Nykyään kuitenkin käydään useammin ulkona syömässä, ruoka (ja kokkaus) on muodikasta ja haetaan yleisesti elämyksiä, niin hallilla käynti (elämys sinänsä) ei oikein vedä kuitenkaan muulle vertoja. Se höyrytetty lihis nakilla + väljähtynyt koffin kolmonen vs maistelumenu + erikoisolut erikoislasista.

Tiedän ainakin että yksi tuttu järkkäilee jollain porukalla jätkien lätkäiltoja, eli he kokkailevat, katsovat matsin ja naukkailevat erikoisoluita yms.

Itselle kyllä keskikalja menee ilman ongelmia, lihis nakilla menee myös nopsaan alas, enkä omaa hipsterimaisia piirteitä, mutta eipä hallilla ole tullut käytyä kauhean usein. Meni pari vuotta käymättäkin ja muutenkin voi timpurin käden sormilla laskea käyntikerrat per kausi.

 

[Niilo]

Suomalaiset alkaa yhä enemmän ja enemmän mukavoitumaan kotisohville, kun että lähtis hallille kuluttamaan 100 euroa joka viikko. Ne jotka ovat käyneet 10-20 vuotta hallilla, niin eivät enää viiti välttämättä jatkuvaan lähteä ja uusia sukupolvia on vaikeampi saada innostumaan kun mieluummin tuijotellaan tubettajien videoita. Uskon että yleisömäärät tulee olemaan laskussa pitkän aikaa, niin Liigassa kun Jokereillakin..

Eikä toi pelkkä hallilla rahan käyttö ( liput+juomat+sapuskat+mahd faniostokset ) ole ainoa "kustannus". Kyllähän niitä kuluja tulee sinne hallille pääsystäkin kiitos korkean polttoaineen hinnan. Osa väestä voi tulla kaukaakin sinne hallille. Itselle on tullut vuosien saatossa auton mittariin yli 100.000 kilsaa kun olen kulkenut kodin ja hallin välillä kotipeleihin. Siihen päälle sitten vielä useita tuhansia kilsoja vieraspeleihin... Mutta kukin taplaa tyylillään... Ei ole tullut koskaan laskettua kuinka paljon rahaa on palanut ilmaan. Tulisi vaan paha mieli ja vitutus voisi olla aika kova, mutta tuo on oma valinta.
Kukaan ei ole pakottanut sinne peliin menemään. Itsellä se on "harrastus" tai no harrastus ja harrastus. Sen tyylin olen ottanut, että se saa maksaa ja se sitten maksaa sen mitä maksaa...

 

[Pipolätkä]

Eikä toi pelkkä hallilla rahan käyttö ( liput+juomat+sapuskat+mahd faniostokset ) ole ainoa "kustannus". Kyllähän niitä kuluja tulee sinne hallille pääsystäkin kiitos korkean polttoaineen hinnan. Osa väestä voi tulla kaukaakin sinne hallille.

Noiden lisäksi "kustannukseksi" täytyy laskea monelle se arvokkain= Saatko jotakin takaisin "menetetystä" vapaa-ajastasi. Onko tuo marraskuinen tiistai-illan peli sen arvoinen, että siihen kannattaa uhrata 3-4 h. aikaa paikan päällä? Kotona voit kuitenkin tehdä muitakin asioita kuin vain tuijottaa peliä ja lihiskin on halvempaa.

 

[Jymäkkä]

Tässähän on aina muistettava sekin, ettei se sieltä kotisohvaltakaan näytä kovin hohdokkaalta, jos halli on tv- kuvissa puolityhjä ja kirkkomeininki välittyy sohvalle asti. Sinänsä toki ymmärrän kotiin jääviä, onhan se vaivatonta ja mukavaa. Itse en hae paikan päältä niinkään mitään huippupalveluita tai infran varaan rakennettua elämystä, vaan sitä livekokemusta ja yleisön tuomaa tunnelmaa. Tämä on jotenkin sellainen, mitä nuori polvi ei oikein edes kaipaa. Ollaan ruutu- sukupolvea ja peli maistuu ihan yhtä hyvin kännyn miniruudusta kuin livenäkin. Ei voi toki yleistää, mutta keskimäärin livekokemus ei ole enää niin iso juttu.

Mä en viitsi mitään bensakuluja laskea. Tokihan se maksaa, mutta loppujen lopuksi mulla bensankulutus jollain parin viikon jaksolla on kuitenkin aika vakiota, kävi matseissa tai ei. Johonkin kuitenkin ajaa.

 

[BlackWolf]

Tässähän on aina muistettava sekin, ettei se sieltä kotisohvaltakaan näytä kovin hohdokkaalta, jos halli on tv- kuvissa puolityhjä ja kirkkomeininki välittyy sohvalle asti. Sinänsä toki ymmärrän kotiin jääviä, onhan se vaivatonta ja mukavaa. Itse en hae paikan päältä niinkään mitään huippupalveluita tai infran varaan rakennettua elämystä, vaan sitä livekokemusta ja yleisön tuomaa tunnelmaa. Tämä on jotenkin sellainen, mitä nuori polvi ei oikein edes kaipaa. Ollaan ruutu- sukupolvea ja peli maistuu ihan yhtä hyvin kännyn miniruudusta kuin livenäkin. Ei voi toki yleistää, mutta keskimäärin livekokemus ei ole enää niin iso juttu.

Mä en viitsi mitään bensakuluja laskea. Tokihan se maksaa, mutta loppujen lopuksi mulla bensankulutus jollain parin viikon jaksolla on kuitenkin aika vakiota, kävi matseissa tai ei. Johonkin kuitenkin ajaa.

Nyt joudun valitettavasti olemaan kanssasi eriävää mieltä. Varsinkin kun katsoo musiikkibisneksen kehitystä. Aikanaan bändit sai rahansa siitä että ne myivät levyjä. Tänään ne saavat rahansa keikoista ja keikoilla käydään aivan tuhottoman paljon, nimen omaan katsomassa sitä live touhua. Pidän aika outona jos samaan aikaan sitten urheilua seurattaisiin ennemmin kotisohvalta, kun samaan aikaan ravataan Keekkien keikoilla, niissä samoissa halleissa. Keekeillä vaan on ehkä keikkoja vähän harvemmin ja toisaalta taas silloin voi huonot puitteet antaa helpommin anteeksi sen muun vihteen ollessa kuitenkin laadukasta. Sitten kun pitääkin käydä 30 kertaa kauteen niin alkaa ne vessajonot ja liki 10€ 0.33 kaljat vituttaa ja nopeasti.