Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Yle jatkaa linjallaan ja vaahtoaa kuinka jopa Tshekissä ja Slovakiassa maksetaan parempaa palkkaa. Luulin jo lukeneeni heidän sivuilta tämän "uutisen", mutta nyt ovat postanneet tänään uudelleen ja jakaneet näkyvästi someen: Jopa Tshekissä ja Slovakiassa maksetaan parempaa palkkaa kuin SM-liigassa – parhaassa peli-iässä olevat suomalaiskiekkoilijat karkaavat ulkomaille

Toki uutisessa on hyvää asiaa, mutta otsikointi on aivan älytöntä. Ihan hyvin siinä voisi samalla tavalla kärjistäen olla "Liiga tyhjentää Tshekin ja Slovakian tähdet", mutta käy se noinkin.
Otsikointi on tosiaan heikkoa, mutta muuten paljon hyvää asiaa. Liigassa pelaa paljon nuoria pelaajia, oikeastaan Sport on ainoa tuollainen vanhan liiton ammattilaisjoukkue täynnä ikämiehiä. Osalla joukkueista, kuten JYP, on joukkue täynnä nuoria pelaajia. TPS osoitti viime kaudella, että nuorella joukkeella voi pelata hyvää ja voittavaa lätkää Liigassa. Liiga on profiloitunut kasvattajasarjaksi ja minusta näitä nuorten pelaajien läpimurtoja voisi hehkuttaa enemmänkin. Liigassa harjoitellaan laadukkaasti ja taktinen puoli on kunnossa, tuon CHL-matsit osoittivat. Esim. Mannhemin kokeneet tähdet sulattelivat vielä kesäkiloja, kun Lukon miehet painoivat posket kapeina kaukalossa.

Tällä hetkellä muuten Liigan pistepörssin sijalla 2. on vuonna 2004-syntynyt pelimies

Budjeteissa on Liigassa melkoisen suuri ero ja onhan siinä iso ero rakentaa joukkue 2,5 miljoonalla tai alle 1,5 miljoonalla. Väistämättä tuo näkyy rosterissa ja myös kaukalossa. Minusta olisi mietittivä joukkuemäärän supistamista, miljoonan joukkueella on jo hankala pelata uskottavasti Liigassa ilta toisensa jälkeen.


Nämä alla olevat lainaukset pitävät minusta hyvin paikkansa.

"Totta kai aina on parannettavaa ja kritiikkiä tulee vasemmalta ja oikelta. Osa kritiikistä tulee varmaan ihan syystä ja osa ihan aiheettakin. Yleisellä tasolla pelaajien, varsinkin nuorten pelaajien keskuudessa SM-liiga on todella arvostettu sarja, Niiranen sanoo. "

"Niirasen mukaan SM-liiga houkuttelee myös ulkomaalaispelaajia. Varsinkin niitä pohjoisamerikkalaisia, jotka eivät ole syystä tai toisesta lyöneet läpi NHL:ssä.

– Monella on edelleen kirkkaana ajatus kehittymisestä ja uudesta mahdollisuudesta NHL:ssä. He ovat kiinnostuneita Euroopasta ja nimenomaan Suomesta sillä ajatuksella, että pelaamalla vuoden tai kaksi isossa roolissa ja tekemällä tulosta voi erottua joukosta.

– Suomen liigassa on paljon kykyjenetsijöitä, jotka raportoivat esimiehilleen. Sitäkin kautta se tekee ulkomaalaispelaajille liigan hyvin houkuttelevaksi. Heillä on silloin mahdollisuus päästä NHL:ään, jos peli kulkee Suomessa."
 

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Ei varmaan ihan suoranaisesti liity tähän ketjuun mutta ei oikein muuhunkaan.

Suomessa on pitkään verrattu valmentamista ruotsalaiseen tapaan toimia. Nyt kun taas tuli eilen CHL pelien vuoksi hieman pohdittua niin menestyksekkäiden SHL seurojen valmentajat ovat melko juurtuneita joukkueeseensa. Mistä tämä mahtaa johtua? Suomessa on totuttu että 3v on se keskimääräinen valmentajan ura missäkin joukkueessa. Jos tulee menestystä, siirrytään isompiin kuvioihin. Jos ei tule mestystä, tulee luonnollisesti lähtö. Jos tulee menestystä ja sopparia jatketaan tarpeeksi pitkään niin jossain vaiheessa ei enää tule menestystä.

Toisin on Ruotsissa. Växjön ja Frölundan koutsit valmentaa nyt yhdeksättä kautta. Skellefteån koutsi ensimmäistä, mutta oli sitä ennen Djurgårdenissa peräti viisi vuotta. Färjestadin koutsi vetää nyt myös viidettä kautta. Timråssa ollaan samassa komennossa viidettä vuotta, vaikka välillä on sarjatasokin vaihtunut. Rögken koutsilla on menossa neljäs kausi. Luleån viides, Örebron neljäs.

Puolella joukkueista siis valmentaja on pysytellyt vähintään 4 vuotta. Liigassa kun tuntuu olevan että harvalla päästään edes tuohon neljään.

Lisäksi kotimaassa pidetään yleisesti huonona sitä jos valmentaja on liian kauan samassa paikassa.
 
KUBE - XVII

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ei varmaan ihan suoranaisesti liity tähän ketjuun mutta ei oikein muuhunkaan.

Suomessa on pitkään verrattu valmentamista ruotsalaiseen tapaan toimia. Nyt kun taas tuli eilen CHL pelien vuoksi hieman pohdittua niin menestyksekkäiden SHL seurojen valmentajat ovat melko juurtuneita joukkueeseensa. Mistä tämä mahtaa johtua? Suomessa on totuttu että 3v on se keskimääräinen valmentajan ura missäkin joukkueessa. Jos tulee menestystä, siirrytään isompiin kuvioihin. Jos ei tule mestystä, tulee luonnollisesti lähtö. Jos tulee menestystä ja sopparia jatketaan tarpeeksi pitkään niin jossain vaiheessa ei enää tule menestystä.

Toisin on Ruotsissa. Växjön ja Frölundan koutsit valmentaa nyt yhdeksättä kautta. Skellefteån koutsi ensimmäistä, mutta oli sitä ennen Djurgårdenissa peräti viisi vuotta. Färjestadin koutsi vetää nyt myös viidettä kautta. Timråssa ollaan samassa komennossa viidettä vuotta, vaikka välillä on sarjatasokin vaihtunut. Rögken koutsilla on menossa neljäs kausi. Luleån viides, Örebron neljäs.

Puolella joukkueista siis valmentaja on pysytellyt vähintään 4 vuotta. Liigassa kun tuntuu olevan että harvalla päästään edes tuohon neljään.

Lisäksi kotimaassa pidetään yleisesti huonona sitä jos valmentaja on liian kauan samassa paikassa.
Tästä tuli mieleen, että suomalaisten valmentajien kysyntä tuntuu olevan ulkomailla ihan kohtalaista, mutta miten on ruotsalaisten valmentajien kohdalla? Eli onko mahdollista, että Suomen malli lopulta kehittää valmentajien osaamista paremmin, kun haetaan useammin uusia haasteita eri seuroista?
 

Ränse

Jäsen
Ei varmaan ihan suoranaisesti liity tähän ketjuun mutta ei oikein muuhunkaan.

Suomessa on pitkään verrattu valmentamista ruotsalaiseen tapaan toimia. Nyt kun taas tuli eilen CHL pelien vuoksi hieman pohdittua niin menestyksekkäiden SHL seurojen valmentajat ovat melko juurtuneita joukkueeseensa. Mistä tämä mahtaa johtua? Suomessa on totuttu että 3v on se keskimääräinen valmentajan ura missäkin joukkueessa. Jos tulee menestystä, siirrytään isompiin kuvioihin. Jos ei tule mestystä, tulee luonnollisesti lähtö. Jos tulee menestystä ja sopparia jatketaan tarpeeksi pitkään niin jossain vaiheessa ei enää tule menestystä.

Toisin on Ruotsissa. Växjön ja Frölundan koutsit valmentaa nyt yhdeksättä kautta. Skellefteån koutsi ensimmäistä, mutta oli sitä ennen Djurgårdenissa peräti viisi vuotta. Färjestadin koutsi vetää nyt myös viidettä kautta. Timråssa ollaan samassa komennossa viidettä vuotta, vaikka välillä on sarjatasokin vaihtunut. Rögken koutsilla on menossa neljäs kausi. Luleån viides, Örebron neljäs.

Puolella joukkueista siis valmentaja on pysytellyt vähintään 4 vuotta. Liigassa kun tuntuu olevan että harvalla päästään edes tuohon neljään.

Lisäksi kotimaassa pidetään yleisesti huonona sitä jos valmentaja on liian kauan samassa paikassa.
Sama homma minusta ruotsalaisten pelaajien kanssa. On paljon enemmän pelaajia jotka pelaavat kauemmin samassa seurassaan kuin Suomen Liigassa. Toki Liigasta parhaat otetaan joka kausi päältä joka tietysti vaikuttaa paljon.
 
Suosikkijoukkue
Iso Kukko, 100 hooks, alakerran timanttinen Lady
Noinkohan kiinnostaa ketään pelimiestä enää siirtyä Liigaan? Kattokaa ne nauhat! Liigassa ei saa a) taklata, b) tehdä maaleja. Kepittää, koukkia saa ja kulmissa kelpaa nuhjata.
 
Kaada Neuvostoliitto. Puhu seitsemää kieltä. Julkaise joka vuosi elämäkerta. Luo buumeja. Vittuile mikkihiirille. Aja ylinopeutta. Pysäköi mihin haluat. Upota Buster XXL + Yamaha 150 hp.

#TAMILLIONARE GRINDSET

Apheu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Seattle Kraken
Noinkohan kiinnostaa ketään pelimiestä enää siirtyä Liigaan? Kattokaa ne nauhat! Liigassa ei saa a) taklata, b) tehdä maaleja. Kepittää, koukkia saa ja kulmissa kelpaa nuhjata.
Ei kiinnosta. Aletaan seuraan NHL:ää, jätetään tää meidän pellesarja kelaan videoitaan.

Oikeasti, mielestäni pelaajat ja pelin taso on hyvä. Joku muu ei ole samalla tasolla.
 

Tuusa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Ruotsissa uusi mediasopimus tuo joka SHL seuralle n. 6 milj. € kaudessa. Kannattaa ehkä aina vähä pitää tuo mielessä, kun liigaa ja SHL:ää vertaillaan..

 
@Dennis 16.5.2020: "Marraskuun pimeinä iltoina saattaa HIFK-Jukurit-peli voittaa kotiolot. Tai no, ehkei sentään, mutta Jukurit ja pari muuta roskajengiä on jo toivottavasti tuolloin konkassa."

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Toihan on muuten hämmentävä juttu silläkin tavalla, että jalkapallohan on se ykköslaji Ruotsissa, mutta kun tuota juttua lukee, niin eikös siellä sanota, että sopimus on arvokkain ruotsalaisessa joukkueurheilussa. Eli miksi jalkapallo ei siellä vedä parempaa tv-rahaa kuin jääkiekko?

Ja mitä itse kysymykseesi tulee, niin ehdottomasti pitäisi perustaa tai pitäisikö Liigan yhdessä perustaa jokin firma, jonka tarkoitus olisi tuoda rahaa kaikille Liiga seuroille. Voisivatko perustaa esim. pankin ja maksaa kaikkien pelaajien palkat ko. pankin kautta?
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Ja mitä itse kysymykseesi tulee, niin ehdottomasti pitäisi perustaa tai pitäisikö Liigan yhdessä perustaa jokin firma, jonka tarkoitus olisi tuoda rahaa kaikille Liiga seuroille. Voisivatko perustaa esim. pankin ja maksaa kaikkien pelaajien palkat ko. pankin kautta?
Siinähän olisi juuri sopiva ostokohde kaupan. Tosin Liigan osaamisen tuntien ei välttämättä mitään suurta taloudellista menestystä kannattaisi odotella.

 
Two wrongs don't make a right, but they make me feel a whole lot better.

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Toihan on muuten hämmentävä juttu silläkin tavalla, että jalkapallohan on se ykköslaji Ruotsissa, mutta kun tuota juttua lukee, niin eikös siellä sanota, että sopimus on arvokkain ruotsalaisessa joukkueurheilussa. Eli miksi jalkapallo ei siellä vedä parempaa tv-rahaa kuin jääkiekko?
Veikkaukseni on se, että muut eurosarjat jalkapallossa jakaa tuota maksu-tv -apajaa jonkin verran. Jääkiekossa ei ole ruotsalaisille muita kuin SHL (jota voi katsoa hereilläoloaikaan).
 

Kyljys

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Toihan on muuten hämmentävä juttu silläkin tavalla, että jalkapallohan on se ykköslaji Ruotsissa, mutta kun tuota juttua lukee, niin eikös siellä sanota, että sopimus on arvokkain ruotsalaisessa joukkueurheilussa. Eli miksi jalkapallo ei siellä vedä parempaa tv-rahaa kuin jääkiekko?
Tämä on hämmentävä juttu monella tapaa. Pakko myöntää, että ainakin itselle tämä näinkin suuri ero TV-rahoissa Suomen ja Ruotsin välillä tuli yllätyksenä. Aiheeseen liittyen olisi mukava saada dataa. Millaisia katsojalukuja SHL-pelit vetävät paikallisella C Morella? Onko TV-paketin hintataso suurinpiirtein sama kuin Suomessa ja miten se vertautuu muihin lajeihin? Mistä ylipäätään TV-rahojen hintalappu loppujen lopuksi koostuu?

Jalkapallon iso rooli ruotsalaisessa urheilukentässä on otettava huomioon, kun ajatellaan, mikä tämän TV-rahojen suuruusluokkien eron on aiheuttanut. Sen luulisi verottavan jonkin verran maksavia asiakkaita jääkiekon parista ja näin ollen luoda etua Suomen suuntaan, sillä onhan jääkiekko selkeä ykköslajimme. Valtioiden väkilukujen ero ja sarjojen avoimuuden aiheuttama kiinnostus kääntävät kelkkaa länsinaapurin suuntaan. Tähän listaan voidaan lisätä myös kiinnostavammat yksilöt ja laadukkaammat joukkueet.

En kuitenkaan mitenkään jaksa uskoa, että pelkästään nämä tekijät riittäisivät selittämään näinkin suuren eron TV-rahoissa. Ovatko ruotsalaiset seurat onnistuneet kannattajiensa sitouttamisessa niinkin paljon paremmin kuin suomalaiset, että se selittäisi eroa? Toisaalta, onko kyse myös suomalaisille tyypillisestä alemmuuskompleksista, jonka myötä neuvottelupöydässä ollaan tyydytty liian vähään? Kuuntelen mielelläni muita näkemyksiä, sillä omasta mielestäni nelinkertainen ero rahoissa Suomen ja Ruotsin välillä kuulostaa erikoiselta.
 
"Nukuttiin ja mentiin eteenpäin."

Lepranmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vaasan Sport, Philadelphia Flyers
Miettikää kuinka hyvää työtä Suomessa seurat tekevät joukkueiden kasaamisen ja pelin tason kanssa. Kun ajatellaan kuinka paljon rahallisesti ollaan Ruotsiakin perässä niin pelillisesti ero ei todellakaan ole niin suuri.

Mutta jotain tartteis tehrä kyllä. Budjetteja on saatava pari miljoonaa ylöspäin per joukkue mahdollisimman nopeasti.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Toihan on muuten hämmentävä juttu silläkin tavalla, että jalkapallohan on se ykköslaji Ruotsissa, mutta kun tuota juttua lukee, niin eikös siellä sanota, että sopimus on arvokkain ruotsalaisessa joukkueurheilussa. Eli miksi jalkapallo ei siellä vedä parempaa tv-rahaa kuin jääkiekko?
Yksi vaikuttava tekijä lienee pelien määrä. Jalkapallon pääsarjassa (Allsvenskan) pelataan yhteensä 240 ottelua, SHL:ssä taas 364+playoffit eli yhteensä noin 400 ottelua.
 
On vain yksi... #41

Yksi seura, Tampereella, se on Ilves ainiaan.

Hegu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässähän se avain olisi, että saataisiin jengiä myös lisää katsomoon. Liiga pyytää isommat korvaukset tv-oikeuksista ja/tai vaatii tv-otteluiden toimittajaa perimään korkeampaa (vaikka tuo 50-60€/kk)... Näin saattaisi useammat valita hallille menon kotisohvan sijasta ja tv-yhtiö saisi kompensoitua korkeammilla maksuilla vähenevät käyttäjät. Itsehän me tässä ollaan joka tapauksessa lystin maksajia tavalla tai toisella...
 

Glove

Jäsen
Suosikkijoukkue
ABCDE FC
Tässähän se avain olisi, että saataisiin jengiä myös lisää katsomoon. Liiga pyytää isommat korvaukset tv-oikeuksista ja/tai vaatii tv-otteluiden toimittajaa perimään korkeampaa (vaikka tuo 50-60€/kk)... Näin saattaisi useammat valita hallille menon kotisohvan sijasta ja tv-yhtiö saisi kompensoitua korkeammilla maksuilla vähenevät käyttäjät. Itsehän me tässä ollaan joka tapauksessa lystin maksajia tavalla tai toisella...
Tuommoisella 50-60 € hinnalla minulla jäisi liigan seuraaminen teksti-tv:n varaan. Enkä varmaan olisi ainoa.
 
Failure is always an option.

HokiJone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tuommoisella 50-60 € hinnalla minulla jäisi liigan seuraaminen teksti-tv:n varaan. Enkä varmaan olisi ainoa.
Ei voi siis kauhalla vaatia jos antaa lusikalla. Viitaten siis Liigan tasoon ja rahamäärään mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan tuotteesta. Sitä saa mitä tilaa.

Tässä jotenkin konkretisoituu Suomen surkea ostovoima. Ei siis @Glove sinulle mitään henkilökohtaista tietenkään, vaan yleisellä tasolla.
 
18.11.2021 JYP-Kärpät 1-10

Taneli Ronkainen 0+0, -1

Masculine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tässä jotenkin konkretisoituu Suomen surkea ostovoima. Ei siis @Glove sinulle mitään henkilökohtaista tietenkään, vaan yleisellä tasolla.
No ei se nyt ihan noinkaan mene, vaan 50-60e/kk on vaan aika helvetin korkea hinta tällä hetkellä suoratoistopalvelusta. Tuolla samalla rahalla saat Discovery+, Disney+, Netflix, Spotify, Viaplay (halvimman) ja Amazon prime tilaukset ja jää vielä vähän rahaa käyttämättä.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
No ei se nyt ihan noinkaan mene, vaan 50-60e/kk on vaan aika helvetin korkea hinta tällä hetkellä suoratoistopalvelusta. Tuolla samalla rahalla saat Discovery+, Disney+, Netflix, Spotify, Viaplay (halvimman) ja Amazon prime tilaukset ja jää vielä vähän rahaa käyttämättä.
On kuitenkin täysin eri asia striimata liveurheilua, kuin tarjota on-demand -sisältöä. Pointtisi hinnasta on oikea, mutta vertailu ontuu. Väitän, että kympillä kuussa ei kovin monen maan suosituimman urheilulajin pääsarjaa pysty livenä seuraamaan, vaan kyllä se hinta lienee vähintään 20-30€ luokassa lähes poikkeuksetta, jos mukana on kaikki sarjan ottelut.

Silti, kyllä se tavallaan menee Suomen kiekkoyleisön vastuulle aika isolta osin, että Ruotsin puolella joukkueilla on selvästi enemmän rahaa. Jos ei olla valmiita maksamaan ja tukemaan seuroja kuten Ruotsissa tuetaan, niin on aika turha myöskään vaatia yhtä laadukasta sarjaa. Tyhjästä se raha ei kuitenkaan tule.
 

Hegu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuommoisella 50-60 € hinnalla minulla jäisi liigan seuraaminen teksti-tv:n varaan. Enkä varmaan olisi ainoa.
Uskotko itsekäään tai sitten urheilun näkeminen ei kiinnosta riittävästi?
Esimerkkinä HJK:n euromatsit... pääkatsomon yläosaan pääsin kahden pojan (10v&13v) kanssa tuon tason hinnalla paikalle ja vain yksi euromatseista(Fenerbache) matsi katsottiin 15€ kertapassilla kotiscreenilta. Katsojia kolme niin 5€/hlö.
Tuolla 50-60€ hinnalla en pääse IFK kotimatsiin kohtuu paikoille nykyhallissa... siis edes yhteen.
Mitä yritän sanoa niin 50-60€ ei ole iso hinta siitä, että näkee matsit kotisohvalla... vertaa lippujen hintoja ja paljonko matsille jää hintaa per sen katsova silmäpari. Mitään ei saa ilmaiseksi eli jos raha ei virtaa sisään koneistoon niin parempaa tuotetta on turha odottaa. Toki liigalla on kyllä ison muutoksen aika edessä itsellään eikä sisäsiittoinen suljettu härdelli, joka tappaa liigan kokonaan ennen 2030....
 

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mitä yritän sanoa niin 50-60€ ei ole iso hinta siitä, että näkee matsit kotisohvalla..
Ei se tietysti ole kuin reilu 25 euroa enemmän kuin nyt. Itsellänikin palkka on sen verran pieni, että kyllä se pieni korotus täytyisi huomioida jossain, mutta ei olisi este. Ehkä peruisin jotin muita tilauksia.

Jos palkka on reilumpi, niin sittenhän se on ihan sama.
 
"Tätä on järkyttävää katsoa" -Antero Mertaranta Suomi -USA välierässä.
(1)
  • Tykkää
Reactions: Hegu
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy