Yksittäisten pelaajien arviointi lienee aika turhaa hommaa.
Eikös Petteri Nikkilä taas kertonut ainakin Linköpingin toiminnan olleen aivan surkeaa? Ei harjoiteltu ja muutenkin toiminta oli paskempaa kuin sm-liigassa. Eli onhan näitä yksilöllisiä kokemuksia suuntaan ja toiseen...
Nythän tätä "Tsekissä ja Slovakiassa tienaa paremmin"- juttua on alettu jo pitää joka paikassa "totena", vaikka tuo höpöpuhe taitaa perustua yhden tuntemattoman pelaaja-agentin lausuntoihin. Innoikkaimmat ovat siirtyneet väittämään Tanskaa ja Norjaa rahakkaimmiksi sarjoiksi.Mutta myös Liigan tasosta keskusteltiin ja Liigan palkoista. Ape tietysti koetti tapansa mukaan kärjistää mutta hän väitti että jääkiekkoilija tienaa nykyään jopa Norjassa ja Tanskassa paremmin kuin Suomessa, sen lisäksi että nämä viime aikoina tapetilla olleet maat Saksa, Itävalta, Tsekki ja Slovakia ovat myös palkkatasossa Suomen edellä.
Teemu Ramstedt pisti kyllä heti hanttiin tuon Norjan ja Tanskan kohdalla että eivät tienaa, eikä Apekaan siihen enää tarttunut.
Miksi kukaan toimittaja ei tee tuohon myyttiin korjausta, vai onko niin, että mitään positiivista Liigaan liittyvää ei haluta julkaista?
Mitään positiivista ei Liigasta tunnuta kirjoitettavan, esimerkiksi eihän kukaan ole tuota myyttiä mediassa vieläkään oikaissut. Yliampuvia Liigan surkeudesta kertovia ja ulkomaisia sarjoja ylistäviä juttuja puolestaan saa lueskella ihan jatkuvasti. Sitä en sitten tiedä, miksi asia on näin.Miksi ei haluttaisi julkaista?
Hyvä kysymys, eikä siihen taida oikein kukaan tiedä vastausta. Tai jos ei ole kyse halusta, niin sitten toimittajien ammattitaito on hyvin puutteellista, mikä toisaalta voi hyvinkin pitää paikkansa.Miksi ei haluttaisi julkaista?
Lisätään tämä siihen runsaslukuiseen joukkoon asioita, jotka eivät tue kyseistä teoriaa. Kuten @Yarmolenko edellä kirjoitti, on palkkakeskustelukin herännyt lähinnä yhden pelaaja-agentin vähintäänkin kyseenalaistettavien kommenttien kautta eloon. Liigojen tasoa mittaa silti moni muukin tekijä, enkä usko, että kovinkaan monella on esittää yhtään vedenpitävää perustetta sille, miten Tsekin liiga olisi tosiasiassa ajanut Liigan ohi.Kristian Afanasyev aloitti kauden sarjan heikoimmalla rosterilla operoivassa Jukureissa, mahtumatta kuitenkaan kertaakaan pelaavaan kokoonpanoon. Sopimus purettiin ja mies siirtyi Tsekin liigaan Vitkoviceen ja suoraan kakkosketjuun pelaamaan. Jotka ovat katsoneet Afan pelaamista niin ovat voineet todeta, että ihan liigatasolle ei kyllä rahkeet riittäneet, muutamaa suonenvetoa lukuunottamatta. Tämä ei oikein tue sitä teoriaa, että Tsekin liiga olisi ajanut Liigan ohi.
Mitään positiivista ei Liigasta tunnuta kirjoitettavan, esimerkiksi eihän kukaan ole tuota myyttiä mediassa vieläkään oikaissut. Yliampuvia Liigan surkeudesta kertovia ja ulkomaisia sarjoja ylistäviä juttuja puolestaan saa lueskella ihan jatkuvasti. Sitä en sitten tiedä, miksi asia on näin.
Missäkö tuota myyttiä viljellään? Sen saanet selville ihan vaikkapa lukemalla tämän ketjun viimeaikaisia keskusteluja. En tiedä mistä tuon IS:n velvollisuuden tuohon keksit, mutta ihmettelen, ettei tästä maasta löydy yhtään jääkiekkotoimittajaa, joka osaisi tehdä jutun asiasta ja kertoa ettei asiat kotoisen Liigamme kanssa ihan näin huonosti ole. Useissa valtamedioissa on julkaistu juttua kyseisestä asiasta pelkästään tämän yhden täysin tuntemattoman pelaaja-agentin lausuntojen pohjalta. Ihme, jos et ole niihin törmännyt.No missä tuota myyttiä nyt viljellään ja mikä velvollisuus jollain Ilta-Sanomilla on sitä alkaa "oikomaan"? Minä en muista törmänneeni tällaiseen missään. Ja millainen se juttu sitten olisi? "Liiga on edelleen parempi kuin Tsekin pääsarja"?
Miksi kukaan toimittaja ei tee tuohon myyttiin korjausta, vai onko niin, että mitään positiivista Liigaan liittyvää ei haluta julkaista?
Missäkö tuota myyttiä viljellään? Sen saanet selville ihan vaikkapa lukemalla tämän ketjun viimeaikaisia keskusteluja. En tiedä mistä tuon IS:n velvollisuuden tuohon keksit, mutta ihmettelen, ettei tästä maasta löydy yhtään jääkiekkotoimittajaa, joka osaisi tehdä jutun asiasta ja kertoa ettei asiat kotoisen Liigamme kanssa ihan näin huonosti ole. Useissa valtamedioissa on julkaistu juttua kyseisestä asiasta pelkästään tämän yhden täysin tuntemattoman pelaaja-agentin lausuntojen pohjalta. Ihme, jos et ole niihin törmännyt.
IS julkaisi kirjoituksen, jossa kerrottiin vedoten yhden pelaaja-agentin lausuntoihin, että Tsekissa ja Slovakiassa tienaa paremmin ja kyseiset sarja ovat Liigaa vetovoimaisempia. Tätä uutisoitiin sitten faktatietona siellä sun täällä. Tästä oli keskustelua tuossa jokunen sivu aiemmin.Siis tämä Tyrväisen kommentti vai?
Tsekin liigassa näkyy tällä kaudella tähän asti pelanneen kolme suomalaista: Ahti Oksanen, Patrik Parkkonen ja Henri Kiviaho. Pakkohan tässä on nyt uskoa, että parhaassa peli-iässä olevat liigatähdet ovat siirtyneet tuonne sankoin joukoin paremman palkkatason perässä. Samaan aikaan SM-liigassa on pelannut toistakymmentä tsekkiä, mutta ne nyt on kuitenkin enempi sellaisia ylijäämä jannuja, joille tuskin edes olisi pelipaikkaa tarjolla kotimaassaan...
Yle jatkaa linjallaan ja vaahtoaa kuinka jopa Tshekissä ja Slovakiassa maksetaan parempaa palkkaa. Luulin jo lukeneeni heidän sivuilta tämän "uutisen", mutta nyt ovat postanneet tänään uudelleen ja jakaneet näkyvästi someen: Jopa Tshekissä ja Slovakiassa maksetaan parempaa palkkaa kuin SM-liigassa – parhaassa peli-iässä olevat suomalaiskiekkoilijat karkaavat ulkomaille
Toki uutisessa on hyvää asiaa, mutta otsikointi on aivan älytöntä. Ihan hyvin siinä voisi samalla tavalla kärjistäen olla "Liiga tyhjentää Tshekin ja Slovakian tähdet", mutta käy se noinkin.
Tästä tuli mieleen, että suomalaisten valmentajien kysyntä tuntuu olevan ulkomailla ihan kohtalaista, mutta miten on ruotsalaisten valmentajien kohdalla? Eli onko mahdollista, että Suomen malli lopulta kehittää valmentajien osaamista paremmin, kun haetaan useammin uusia haasteita eri seuroista?Ei varmaan ihan suoranaisesti liity tähän ketjuun mutta ei oikein muuhunkaan.
Suomessa on pitkään verrattu valmentamista ruotsalaiseen tapaan toimia. Nyt kun taas tuli eilen CHL pelien vuoksi hieman pohdittua niin menestyksekkäiden SHL seurojen valmentajat ovat melko juurtuneita joukkueeseensa. Mistä tämä mahtaa johtua? Suomessa on totuttu että 3v on se keskimääräinen valmentajan ura missäkin joukkueessa. Jos tulee menestystä, siirrytään isompiin kuvioihin. Jos ei tule mestystä, tulee luonnollisesti lähtö. Jos tulee menestystä ja sopparia jatketaan tarpeeksi pitkään niin jossain vaiheessa ei enää tule menestystä.
Toisin on Ruotsissa. Växjön ja Frölundan koutsit valmentaa nyt yhdeksättä kautta. Skellefteån koutsi ensimmäistä, mutta oli sitä ennen Djurgårdenissa peräti viisi vuotta. Färjestadin koutsi vetää nyt myös viidettä kautta. Timråssa ollaan samassa komennossa viidettä vuotta, vaikka välillä on sarjatasokin vaihtunut. Rögken koutsilla on menossa neljäs kausi. Luleån viides, Örebron neljäs.
Puolella joukkueista siis valmentaja on pysytellyt vähintään 4 vuotta. Liigassa kun tuntuu olevan että harvalla päästään edes tuohon neljään.
Lisäksi kotimaassa pidetään yleisesti huonona sitä jos valmentaja on liian kauan samassa paikassa.
Ei varmaan ihan suoranaisesti liity tähän ketjuun mutta ei oikein muuhunkaan.
Suomessa on pitkään verrattu valmentamista ruotsalaiseen tapaan toimia. Nyt kun taas tuli eilen CHL pelien vuoksi hieman pohdittua niin menestyksekkäiden SHL seurojen valmentajat ovat melko juurtuneita joukkueeseensa. Mistä tämä mahtaa johtua? Suomessa on totuttu että 3v on se keskimääräinen valmentajan ura missäkin joukkueessa. Jos tulee menestystä, siirrytään isompiin kuvioihin. Jos ei tule mestystä, tulee luonnollisesti lähtö. Jos tulee menestystä ja sopparia jatketaan tarpeeksi pitkään niin jossain vaiheessa ei enää tule menestystä.
Toisin on Ruotsissa. Växjön ja Frölundan koutsit valmentaa nyt yhdeksättä kautta. Skellefteån koutsi ensimmäistä, mutta oli sitä ennen Djurgårdenissa peräti viisi vuotta. Färjestadin koutsi vetää nyt myös viidettä kautta. Timråssa ollaan samassa komennossa viidettä vuotta, vaikka välillä on sarjatasokin vaihtunut. Rögken koutsilla on menossa neljäs kausi. Luleån viides, Örebron neljäs.
Puolella joukkueista siis valmentaja on pysytellyt vähintään 4 vuotta. Liigassa kun tuntuu olevan että harvalla päästään edes tuohon neljään.
Lisäksi kotimaassa pidetään yleisesti huonona sitä jos valmentaja on liian kauan samassa paikassa.