Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[Nelfor]

Ei varmaan ihan suoranaisesti liity tähän ketjuun mutta ei oikein muuhunkaan.

Suomessa on pitkään verrattu valmentamista ruotsalaiseen tapaan toimia. Nyt kun taas tuli eilen CHL pelien vuoksi hieman pohdittua niin menestyksekkäiden SHL seurojen valmentajat ovat melko juurtuneita joukkueeseensa. Mistä tämä mahtaa johtua? Suomessa on totuttu että 3v on se keskimääräinen valmentajan ura missäkin joukkueessa. Jos tulee menestystä, siirrytään isompiin kuvioihin. Jos ei tule mestystä, tulee luonnollisesti lähtö. Jos tulee menestystä ja sopparia jatketaan tarpeeksi pitkään niin jossain vaiheessa ei enää tule menestystä.

Toisin on Ruotsissa. Växjön ja Frölundan koutsit valmentaa nyt yhdeksättä kautta. Skellefteån koutsi ensimmäistä, mutta oli sitä ennen Djurgårdenissa peräti viisi vuotta. Färjestadin koutsi vetää nyt myös viidettä kautta. Timråssa ollaan samassa komennossa viidettä vuotta, vaikka välillä on sarjatasokin vaihtunut. Rögken koutsilla on menossa neljäs kausi. Luleån viides, Örebron neljäs.

Puolella joukkueista siis valmentaja on pysytellyt vähintään 4 vuotta. Liigassa kun tuntuu olevan että harvalla päästään edes tuohon neljään.

Lisäksi kotimaassa pidetään yleisesti huonona sitä jos valmentaja on liian kauan samassa paikassa.

Tästä tuli mieleen, että suomalaisten valmentajien kysyntä tuntuu olevan ulkomailla ihan kohtalaista, mutta miten on ruotsalaisten valmentajien kohdalla? Eli onko mahdollista, että Suomen malli lopulta kehittää valmentajien osaamista paremmin, kun haetaan useammin uusia haasteita eri seuroista?

 

[Ränse]

Ei varmaan ihan suoranaisesti liity tähän ketjuun mutta ei oikein muuhunkaan.

Suomessa on pitkään verrattu valmentamista ruotsalaiseen tapaan toimia. Nyt kun taas tuli eilen CHL pelien vuoksi hieman pohdittua niin menestyksekkäiden SHL seurojen valmentajat ovat melko juurtuneita joukkueeseensa. Mistä tämä mahtaa johtua? Suomessa on totuttu että 3v on se keskimääräinen valmentajan ura missäkin joukkueessa. Jos tulee menestystä, siirrytään isompiin kuvioihin. Jos ei tule mestystä, tulee luonnollisesti lähtö. Jos tulee menestystä ja sopparia jatketaan tarpeeksi pitkään niin jossain vaiheessa ei enää tule menestystä.

Toisin on Ruotsissa. Växjön ja Frölundan koutsit valmentaa nyt yhdeksättä kautta. Skellefteån koutsi ensimmäistä, mutta oli sitä ennen Djurgårdenissa peräti viisi vuotta. Färjestadin koutsi vetää nyt myös viidettä kautta. Timråssa ollaan samassa komennossa viidettä vuotta, vaikka välillä on sarjatasokin vaihtunut. Rögken koutsilla on menossa neljäs kausi. Luleån viides, Örebron neljäs.

Puolella joukkueista siis valmentaja on pysytellyt vähintään 4 vuotta. Liigassa kun tuntuu olevan että harvalla päästään edes tuohon neljään.

Lisäksi kotimaassa pidetään yleisesti huonona sitä jos valmentaja on liian kauan samassa paikassa.

Sama homma minusta ruotsalaisten pelaajien kanssa. On paljon enemmän pelaajia jotka pelaavat kauemmin samassa seurassaan kuin Suomen Liigassa. Toki Liigasta parhaat otetaan joka kausi päältä joka tietysti vaikuttaa paljon.

 

[Virveliä kainaloon]

Noinkohan kiinnostaa ketään pelimiestä enää siirtyä Liigaan? Kattokaa ne nauhat! Liigassa ei saa a) taklata, b) tehdä maaleja. Kepittää, koukkia saa ja kulmissa kelpaa nuhjata.

 

[Apheu]

Noinkohan kiinnostaa ketään pelimiestä enää siirtyä Liigaan? Kattokaa ne nauhat! Liigassa ei saa a) taklata, b) tehdä maaleja. Kepittää, koukkia saa ja kulmissa kelpaa nuhjata.

Ei kiinnosta. Aletaan seuraan NHL:ää, jätetään tää meidän pellesarja kelaan videoitaan.

Oikeasti, mielestäni pelaajat ja pelin taso on hyvä. Joku muu ei ole samalla tasolla.

 

[Tuusa]

Ruotsissa uusi mediasopimus tuo joka SHL seuralle n. 6 milj. € kaudessa. Kannattaa ehkä aina vähä pitää tuo mielessä, kun liigaa ja SHL:ää vertaillaan..

Nya SHL-avtalet värt fem miljarder kronor

Det förra avtalet var värt 700 miljoner kronor per säsong. När C More nu köper rättigheterna till SHL i sex år till är prislappen svindlande. Minst fem miljarde

www.aftonbladet.se

 

[aceman81]

Kannattaisko Liigajengien harkita siivousfirman perustamista?

Linkki: https://twitter.com/TommiKerttula/status/1450491472063733766?s=20

 

[Tshekki77]

Kannattaisko Liigajengien harkita siivousfirman perustamista?

Linkki: https://twitter.com/TommiKerttula/status/1450491472063733766?s=20

Toihan on muuten hämmentävä juttu silläkin tavalla, että jalkapallohan on se ykköslaji Ruotsissa, mutta kun tuota juttua lukee, niin eikös siellä sanota, että sopimus on arvokkain ruotsalaisessa joukkueurheilussa. Eli miksi jalkapallo ei siellä vedä parempaa tv-rahaa kuin jääkiekko?

Ja mitä itse kysymykseesi tulee, niin ehdottomasti pitäisi perustaa tai pitäisikö Liigan yhdessä perustaa jokin firma, jonka tarkoitus olisi tuoda rahaa kaikille Liiga seuroille. Voisivatko perustaa esim. pankin ja maksaa kaikkien pelaajien palkat ko. pankin kautta?

 

[Mojo]

Ja mitä itse kysymykseesi tulee, niin ehdottomasti pitäisi perustaa tai pitäisikö Liigan yhdessä perustaa jokin firma, jonka tarkoitus olisi tuoda rahaa kaikille Liiga seuroille. Voisivatko perustaa esim. pankin ja maksaa kaikkien pelaajien palkat ko. pankin kautta?

Siinähän olisi juuri sopiva ostokohde kaupan. Tosin Liigan osaamisen tuntien ei välttämättä mitään suurta taloudellista menestystä kannattaisi odotella.

Handelsbanken vetäytyy Suomesta

Yhtiön mukaan kannattavan pankkitoiminnan edellytykset eri alueilla ovat muuttuneet.

www.iltalehti.fi

 

[vanukas]

Toihan on muuten hämmentävä juttu silläkin tavalla, että jalkapallohan on se ykköslaji Ruotsissa, mutta kun tuota juttua lukee, niin eikös siellä sanota, että sopimus on arvokkain ruotsalaisessa joukkueurheilussa. Eli miksi jalkapallo ei siellä vedä parempaa tv-rahaa kuin jääkiekko?

Veikkaukseni on se, että muut eurosarjat jalkapallossa jakaa tuota maksu-tv -apajaa jonkin verran. Jääkiekossa ei ole ruotsalaisille muita kuin SHL (jota voi katsoa hereilläoloaikaan).

 

[Kyljys]

Toihan on muuten hämmentävä juttu silläkin tavalla, että jalkapallohan on se ykköslaji Ruotsissa, mutta kun tuota juttua lukee, niin eikös siellä sanota, että sopimus on arvokkain ruotsalaisessa joukkueurheilussa. Eli miksi jalkapallo ei siellä vedä parempaa tv-rahaa kuin jääkiekko?

Tämä on hämmentävä juttu monella tapaa. Pakko myöntää, että ainakin itselle tämä näinkin suuri ero TV-rahoissa Suomen ja Ruotsin välillä tuli yllätyksenä. Aiheeseen liittyen olisi mukava saada dataa. Millaisia katsojalukuja SHL-pelit vetävät paikallisella C Morella? Onko TV-paketin hintataso suurinpiirtein sama kuin Suomessa ja miten se vertautuu muihin lajeihin? Mistä ylipäätään TV-rahojen hintalappu loppujen lopuksi koostuu?

Jalkapallon iso rooli ruotsalaisessa urheilukentässä on otettava huomioon, kun ajatellaan, mikä tämän TV-rahojen suuruusluokkien eron on aiheuttanut. Sen luulisi verottavan jonkin verran maksavia asiakkaita jääkiekon parista ja näin ollen luoda etua Suomen suuntaan, sillä onhan jääkiekko selkeä ykköslajimme. Valtioiden väkilukujen ero ja sarjojen avoimuuden aiheuttama kiinnostus kääntävät kelkkaa länsinaapurin suuntaan. Tähän listaan voidaan lisätä myös kiinnostavammat yksilöt ja laadukkaammat joukkueet.

En kuitenkaan mitenkään jaksa uskoa, että pelkästään nämä tekijät riittäisivät selittämään näinkin suuren eron TV-rahoissa. Ovatko ruotsalaiset seurat onnistuneet kannattajiensa sitouttamisessa niinkin paljon paremmin kuin suomalaiset, että se selittäisi eroa? Toisaalta, onko kyse myös suomalaisille tyypillisestä alemmuuskompleksista, jonka myötä neuvottelupöydässä ollaan tyydytty liian vähään? Kuuntelen mielelläni muita näkemyksiä, sillä omasta mielestäni nelinkertainen ero rahoissa Suomen ja Ruotsin välillä kuulostaa erikoiselta.

 

[Lepranmies]

Miettikää kuinka hyvää työtä Suomessa seurat tekevät joukkueiden kasaamisen ja pelin tason kanssa. Kun ajatellaan kuinka paljon rahallisesti ollaan Ruotsiakin perässä niin pelillisesti ero ei todellakaan ole niin suuri.

Mutta jotain tartteis tehrä kyllä. Budjetteja on saatava pari miljoonaa ylöspäin per joukkue mahdollisimman nopeasti.

 

[Glove]

Onko TV-paketin hintataso suurinpiirtein sama kuin Suomessa

SHL:n sisältävä paketti noin 50 euroa.

 

[-One-]

Toihan on muuten hämmentävä juttu silläkin tavalla, että jalkapallohan on se ykköslaji Ruotsissa, mutta kun tuota juttua lukee, niin eikös siellä sanota, että sopimus on arvokkain ruotsalaisessa joukkueurheilussa. Eli miksi jalkapallo ei siellä vedä parempaa tv-rahaa kuin jääkiekko?

Yksi vaikuttava tekijä lienee pelien määrä. Jalkapallon pääsarjassa (Allsvenskan) pelataan yhteensä 240 ottelua, SHL:ssä taas 364+playoffit eli yhteensä noin 400 ottelua.

 

[Nelfor]

SHL:n sisältävä paketti noin 50 euroa.

Kuukausihinta? Jos on, niin aika tymäkkä hinta kyllä. Toki jos kysyntää tuollakin hinnalla riittää, niin se selittää tv-rahojen suuruuden.

 

[Glove]

Kuukausihinta? Jos on, niin aika tymäkkä hinta kyllä. Toki jos kysyntää tuollakin hinnalla riittää, niin se selittää tv-rahojen suuruuden.

Joo kuukausihinta 499 SEK. Paketti taitaa olla hieman laajempi kuin Suomen vastaava.

 

[Hegu]

Tässähän se avain olisi, että saataisiin jengiä myös lisää katsomoon. Liiga pyytää isommat korvaukset tv-oikeuksista ja/tai vaatii tv-otteluiden toimittajaa perimään korkeampaa (vaikka tuo 50-60€/kk)... Näin saattaisi useammat valita hallille menon kotisohvan sijasta ja tv-yhtiö saisi kompensoitua korkeammilla maksuilla vähenevät käyttäjät. Itsehän me tässä ollaan joka tapauksessa lystin maksajia tavalla tai toisella...

 

[Glove]

Tässähän se avain olisi, että saataisiin jengiä myös lisää katsomoon. Liiga pyytää isommat korvaukset tv-oikeuksista ja/tai vaatii tv-otteluiden toimittajaa perimään korkeampaa (vaikka tuo 50-60€/kk)... Näin saattaisi useammat valita hallille menon kotisohvan sijasta ja tv-yhtiö saisi kompensoitua korkeammilla maksuilla vähenevät käyttäjät. Itsehän me tässä ollaan joka tapauksessa lystin maksajia tavalla tai toisella...

Tuommoisella 50-60 € hinnalla minulla jäisi liigan seuraaminen teksti-tv:n varaan. Enkä varmaan olisi ainoa.

 

[HokiJone]

Tuommoisella 50-60 € hinnalla minulla jäisi liigan seuraaminen teksti-tv:n varaan. Enkä varmaan olisi ainoa.

Ei voi siis kauhalla vaatia jos antaa lusikalla. Viitaten siis Liigan tasoon ja rahamäärään mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan tuotteesta. Sitä saa mitä tilaa.

Tässä jotenkin konkretisoituu Suomen surkea ostovoima. Ei siis @Glove sinulle mitään henkilökohtaista tietenkään, vaan yleisellä tasolla.

 

[Masculine]

Tässä jotenkin konkretisoituu Suomen surkea ostovoima. Ei siis @Glove sinulle mitään henkilökohtaista tietenkään, vaan yleisellä tasolla.

No ei se nyt ihan noinkaan mene, vaan 50-60e/kk on vaan aika helvetin korkea hinta tällä hetkellä suoratoistopalvelusta. Tuolla samalla rahalla saat Discovery+, Disney+, Netflix, Spotify, Viaplay (halvimman) ja Amazon prime tilaukset ja jää vielä vähän rahaa käyttämättä.

 

[Nelfor]

No ei se nyt ihan noinkaan mene, vaan 50-60e/kk on vaan aika helvetin korkea hinta tällä hetkellä suoratoistopalvelusta. Tuolla samalla rahalla saat Discovery+, Disney+, Netflix, Spotify, Viaplay (halvimman) ja Amazon prime tilaukset ja jää vielä vähän rahaa käyttämättä.

On kuitenkin täysin eri asia striimata liveurheilua, kuin tarjota on-demand -sisältöä. Pointtisi hinnasta on oikea, mutta vertailu ontuu. Väitän, että kympillä kuussa ei kovin monen maan suosituimman urheilulajin pääsarjaa pysty livenä seuraamaan, vaan kyllä se hinta lienee vähintään 20-30€ luokassa lähes poikkeuksetta, jos mukana on kaikki sarjan ottelut.

Silti, kyllä se tavallaan menee Suomen kiekkoyleisön vastuulle aika isolta osin, että Ruotsin puolella joukkueilla on selvästi enemmän rahaa. Jos ei olla valmiita maksamaan ja tukemaan seuroja kuten Ruotsissa tuetaan, niin on aika turha myöskään vaatia yhtä laadukasta sarjaa. Tyhjästä se raha ei kuitenkaan tule.

 

[Hegu]

Tuommoisella 50-60 € hinnalla minulla jäisi liigan seuraaminen teksti-tv:n varaan. Enkä varmaan olisi ainoa.

Uskotko itsekäään tai sitten urheilun näkeminen ei kiinnosta riittävästi?
Esimerkkinä HJK:n euromatsit... pääkatsomon yläosaan pääsin kahden pojan (10v&13v) kanssa tuon tason hinnalla paikalle ja vain yksi euromatseista(Fenerbache) matsi katsottiin 15€ kertapassilla kotiscreenilta. Katsojia kolme niin 5€/hlö.
Tuolla 50-60€ hinnalla en pääse IFK kotimatsiin kohtuu paikoille nykyhallissa... siis edes yhteen.
Mitä yritän sanoa niin 50-60€ ei ole iso hinta siitä, että näkee matsit kotisohvalla... vertaa lippujen hintoja ja paljonko matsille jää hintaa per sen katsova silmäpari. Mitään ei saa ilmaiseksi eli jos raha ei virtaa sisään koneistoon niin parempaa tuotetta on turha odottaa. Toki liigalla on kyllä ison muutoksen aika edessä itsellään eikä sisäsiittoinen suljettu härdelli, joka tappaa liigan kokonaan ennen 2030....

 

[Glove]

Uskotko itsekäään tai sitten urheilun näkeminen ei kiinnosta riittävästi?

Uskon. Toki tilanne olisi eri jos olisin työelämässä ja tulot olisivat tuplat nykyisiin verrattuna.

 

[Pottakameli]

Mitä yritän sanoa niin 50-60€ ei ole iso hinta siitä, että näkee matsit kotisohvalla..

Ei se tietysti ole kuin reilu 25 euroa enemmän kuin nyt. Itsellänikin palkka on sen verran pieni, että kyllä se pieni korotus täytyisi huomioida jossain, mutta ei olisi este. Ehkä peruisin jotin muita tilauksia.

Jos palkka on reilumpi, niin sittenhän se on ihan sama.

 

[Hegu]

Ei se tietysti ole kuin reilu 25 euroa enemmän kuin nyt. Itsellänikin palkka on sen verran pieni, että kyllä se pieni korotus täytyisi huomioida jossain, mutta ei olisi este. Ehkä peruisin jotin muita tilauksia.
Jos palkka on reilumpi, niin sittenhän se on ihan sama.

Hyvin sanottu. Se on priorisointia ja liigan pitää saada myös ilman rahaa pöhinää tuotteeseen. Lähtökohtaisesti hallien täyttöasteet pitää saada kasvamaan ja lippujenhintoja ei saa enempää korottaa, mieluummin järkevöittää niiden hintakategorisointia esim. kuten @Glove tuossa mainitsi ettei ole työelämässä (opiskelija/eläkeläinen/työtön tms.). Tämä automaattisesti lisäisi liigan elinvoimaa ja kilpailukykyä. Pitäisi kyetä tekemään kipeitä ratkaisuja liigajengeissä ja ymmärtää, että nämä "suojatyöorganisaatiot" pitää purkaa aidolle kilpailulle.

 

[Nelfor]

Hyvin sanottu. Se on priorisointia ja liigan pitää saada myös ilman rahaa pöhinää tuotteeseen. Lähtökohtaisesti hallien täyttöasteet pitää saada kasvamaan ja lippujenhintoja ei saa enempää korottaa, mieluummin järkevöittää niiden hintakategorisointia esim. kuten @Glove tuossa mainitsi ettei ole työelämässä (opiskelija/eläkeläinen/työtön tms.). Tämä automaattisesti lisäisi liigan elinvoimaa ja kilpailukykyä. Pitäisi kyetä tekemään kipeitä ratkaisuja liigajengeissä ja ymmärtää, että nämä "suojatyöorganisaatiot" pitää purkaa aidolle kilpailulle.

Kansa halliin. Lippujen hintoja selvästi alemmaksi siellä missä on tarvetta (kaikki muut paitsi HIFK), että saadaan hallit täyteen. Se tunnelma nimittäin välittyy kotisohville asti, kun hallissa on kunnolla väkeä.

Kun kansa saadaan innostumaan hallille lähtemisestä ja tv-tuotteesta, niin jossain kohtaa voi hyvinkin olla varaa nostaa hintoja hiljalleen.