Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

[zzonejj]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1649723539782615041

En edes huomannut koko tilannetta. Epätoivoa ilmassa?

Kuinkahan kännissä siellä näitä kirjoitellaan? Tiedotteen perättäiset rivit:

• Tilanteessa ei ole poikittaisella mailalla tehtyä iskua
• Ensikontakti poikittaisella mailalla suuntautuu vartaloon

 

[Nelfor]

Toivottavasti tuo Lehterän hirsomainen kirvesisku Bryggmanin sormille viedään kurinpitoon. Täysin peliin kuulumaton teko, josta pitäisi ehdottomasti tulla pelikieltoa.

Jep, kiinnitin heti huomiota siihen. Lehterä hakkasi ihan surutta menemään ja näytti todella vaaralliselta.

Toki vaikka menisi kurinpitoon, niin eihän niillä ole munaa laittaa "mestarijoukkueen" kultakypärää pelikieltoon. Aihetta kyllä olisi.

 

[Lahelainen]

Toivottavasti tuo Lehterän hirsomainen kirvesisku Bryggmanin sormille viedään kurinpitoon. Täysin peliin kuulumaton teko, josta pitäisi ehdottomasti tulla pelikieltoa.

Missä kohtaa tämä tapahtui, meni itseltäni täysin ohi?

 

[Vaakuna]

Missä kohtaa tämä tapahtui, meni itseltäni täysin ohi?

Lopussa tapahtui, ennen tyhjää maalia. Mutta mua kiinnostaa tietää, löytyykö siitä klippiä?

Kun Cmoren pätkässä näytettiin pelkästään maaliin johtanutta tilannetta, eikä ollenkaan tuota tilannetta. Tyhmempikin tajusi, että ei siellä turhaan jäädä painimaan. Mutta Cmore ei voi näyttää tilannetta.

 

[FastEnd]

Missä kohtaa tämä tapahtui, meni itseltäni täysin ohi?

Siinä vaiheessa kun Bryggman oli saanut syötettyä Jasekille tyhjääntehdyn maalin niin Lehterä jatkoi huitomista voimakkaasti käsille tai ainakin näytti tv:n välityksellä. Kiekon mennessä maaliin niin siellä oli vielä lisäksi Merelä vääntämässä Bryggmania.

 

[FastEnd]

Jep, kiinnitin heti huomiota siihen. Lehterä hakkasi ihan surutta menemään ja näytti todella vaaralliselta.

Toki vaikka menisi kurinpitoon, niin eihän niillä ole munaa laittaa "mestarijoukkueen" kultakypärää pelikieltoon. Aihetta kyllä olisi.

Näin tilanteen samoin, kyllä siinä pelitilanteen ulkopuolinen juttu purkaantui väkivaltaisena huitomisena, jossa ei kyllä välitetty vastustajapelaajan terveydestä ja turvallisuudesta. Voisi kyllä yhen pelin kakkua antaakin. Bryggman oli siis karannut kiekon kanssa ja syöttänyt jo kiekon pois Jasekille joka pisti kiekon tyhjiin.

 

[1963_Neveragain]

Laitetaan nyt tänne:

Lahtelaisille sakkoja − Pelicans sai sanktion videotaulun provokatiivisesta käytöstä

Liiga katsoi lahtelaisseuran syyllistyneen vastustajan provosointiin videotaulun avulla.

www.jatkoaika.com

"Liigan linjan mukaisesti rangaistuksen yksityiskohtia ei käsitellä julkisesti."

Täytyy ihmetellä, minkä takia, joka puolella muualla pyritään lisäämään avoimuutta, mutta liigan kaikessa toiminnassa tätä pyritään minimoimaan. Sisäänpäin sulkeutuva jääkiekko perhe on pitkässä juoksussa tunkkainen pesäke, minne ihmisillä ei ole halua tulla.

 

[Henkka]

Iida Vainio -kohusta annettiin tuomio – Pelicansille rangaistus

SM-liigan näkemyksen mukaan Pelicansin toiminta rikkoi liigan kilpailusääntöjä.

www.is.fi

Jännä kohta uutisesta tämä pykälä:

Perusteissa todetaan, että ”kilpailusääntöjen kohdan 15. Videotaulu ja sen käyttö mukaan tapahtuma-areenan videotaululla näytettävää kuvaa ei saa käyttää provosoimaan esimerkiksi vastustajaa tai erotuomaria. Liigan hallituksen näkemyksen mukaan Pelicansin toiminta rikkoi tätä sääntöä.”

Mitähän mieltä Dufva tästä?

Risto Dufva keuhkosi vastustajan "törkeästä" toiminnasta: "En ole tällaista manipulointia nähnyt sitten 14. puoluekokouksen"

Sportin päävalmentaja Risto Dufva latasi kipakan puheenvuoron koko jääkiekon SM-liigaa koskien lauantaisen Ilves-ottelun jälkeen.

www.mtvuutiset.fi

 

[Mazaa]

Laitetaan nyt tänne:

Lahtelaisille sakkoja − Pelicans sai sanktion videotaulun provokatiivisesta käytöstä

Liiga katsoi lahtelaisseuran syyllistyneen vastustajan provosointiin videotaulun avulla.

www.jatkoaika.com

"Liigan linjan mukaisesti rangaistuksen yksityiskohtia ei käsitellä julkisesti."

Täytyy ihmetellä, minkä takia, joka puolella muualla pyritään lisäämään avoimuutta, mutta liigan kaikessa toiminnassa tätä pyritään minimoimaan. Sisäänpäin sulkeutuva jääkiekko perhe on pitkässä juoksussa tunkkainen pesäke, minne ihmisillä ei ole halua tulla.

Ei saakeli.

Iida Vainiolle täytyy ilmeisesti antaa porttikielto kaikkiin halleihin, jotta joukkueet eivät saa sakkoja.

Onhan tuo moraalisesti hieman kyseenalaista, mutta katsojien kuvaaminen matsin ollessa tauolla ei vaan voi olla kestävä sakon peruste.

 

[Trick9]

Iida Vainio -kohusta annettiin tuomio – Pelicansille rangaistus

SM-liigan näkemyksen mukaan Pelicansin toiminta rikkoi liigan kilpailusääntöjä.

www.is.fi

Jännä kohta uutisesta tämä pykälä:



Mitähän mieltä Dufva tästä?

Risto Dufva keuhkosi vastustajan "törkeästä" toiminnasta: "En ole tällaista manipulointia nähnyt sitten 14. puoluekokouksen"

Sportin päävalmentaja Risto Dufva latasi kipakan puheenvuoron koko jääkiekon SM-liigaa koskien lauantaisen Ilves-ottelun jälkeen.

www.mtvuutiset.fi

Onhan se ihan kauheaa kun yleisölle näytetään hidastuksia tilanteista.

Siinä olisikin mielenkiintoinen peruste sakoille.

 

[Via Dolorosa]

En tiedä oliko nyt sakot oikeutettu ratkaisu, mutta toivottavasti Pelicans edes jotain olisi oppinut tästä tempauksesta. Ihan maalaisjärkikin sen jo sanoo, ettei mitään vitun Iida Vainioita oteta sinne provosoimaan kun nämä taustat tiedetään.

Toivon syvästi että kaikilla joukkueilla olisi tulevaisuudessa pelisilmää pysyä helvetin kaukana kultamekosta.

 

[Raimoton]

En tiedä oliko nyt sakot oikeutettu ratkaisu, mutta toivottavasti Pelicans edes jotain olisi oppinut tästä tempauksesta. Ihan maalaisjärkikin sen jo sanoo, ettei mitään vitun Iida Vainioita oteta sinne provosoimaan kun nämä taustat tiedetään.

Toivon syvästi että kaikilla joukkueilla olisi tulevaisuudessa pelisilmää pysyä helvetin kaukana kultamekosta.

Eiköhän Pelicans tuon vie kuitenkin jatkokäsittelyyn.

Vainiolle portti liigahalleihin olisi silti ihan paikallaan.

 

[xkouhiax]

Laitetaan nyt tänne:

Lahtelaisille sakkoja − Pelicans sai sanktion videotaulun provokatiivisesta käytöstä

Liiga katsoi lahtelaisseuran syyllistyneen vastustajan provosointiin videotaulun avulla.

www.jatkoaika.com

"Liigan linjan mukaisesti rangaistuksen yksityiskohtia ei käsitellä julkisesti."

Täytyy ihmetellä, minkä takia, joka puolella muualla pyritään lisäämään avoimuutta, mutta liigan kaikessa toiminnassa tätä pyritään minimoimaan. Sisäänpäin sulkeutuva jääkiekko perhe on pitkässä juoksussa tunkkainen pesäke, minne ihmisillä ei ole halua tulla.

Noniin nyt on Pelicansilla ja Niemelällä seuraava syy uhriutua. "Ei me voida käyttää videotaulua, ettei vaan provosoida ja saada sakkoja."

 

[Raymond Pearl]

En tiedä oliko nyt sakot oikeutettu ratkaisu, mutta toivottavasti Pelicans edes jotain olisi oppinut tästä tempauksesta. Ihan maalaisjärkikin sen jo sanoo, ettei mitään vitun Iida Vainioita oteta sinne provosoimaan kun nämä taustat tiedetään.

Toivon syvästi että kaikilla joukkueilla olisi tulevaisuudessa pelisilmää pysyä helvetin kaukana kultamekosta.

Hyvän maun raja alittui tässä toiminnassa, kun se oli vielä näin selkeän tarkoitushakuista. Heljanko ei kuitenkaan näyttänyt päästävän tätä ihon alle. En arvosta tällaista.

Hidastusten näyttäminen katsojille kuuluu asiaan ja sitä vartenhan videokuutiotkin on hankittu, eikä vain johonkin mainosklippien ja tanssityttöjen esittelyyn.

 

[avail]

Voin olla väärässä muiden paikkakuntien käytännöistä, mutta varmuudella voin sanoa, että ainakin Oulussa mediakuutiolla näkyvä pelinaikainen videokuva sekä niinikään pelikatkojen aikainen videokuva tulevat tasan yhdestä ja samasta lähteestä - Suora Broadcast Oy:n kameroista. Suora Broadcast Oy (ent. Streamteam) vastaa siis C Moren SM-liigatuotannosta.

Jos (aika vahvasti olettaen "kun") sama pätee myös Lahdessa, eikö tuon sakon olisi pitänyt mennä C Morelle / Suora Broadcastille? Jotenkin tuntuu hullunkuriselta sakottaa tapahtuman järjestäjää, kun ensin itse (Liiga) on myynyt oikeudet otteluiden videokuvaamisesta jollekin toiselle yritykselle, jonka työntekijä sitten kuvaa katsojia / jotain tiettyä katsojaa.

 

[Hollanti]

Mitä itse olen tuolla Niiralan montussa istunut, niin ei tule mieleen yhtään tilannetta, missä jotain tunnettua julkkista olisi useamman kerran kuvattu screenille.

 

[Raimoton]

Voin olla väärässä muiden paikkakuntien käytännöistä, mutta varmuudella voin sanoa, että ainakin Oulussa mediakuutiolla näkyvä pelinaikainen videokuva sekä niinikään pelikatkojen aikainen videokuva tulevat tasan yhdestä ja samasta lähteestä - Suora Broadcast Oy:n kameroista. Suora Broadcast Oy (ent. Streamteam) vastaa siis C Moren SM-liigatuotannosta.

Jos (aika vahvasti olettaen "kun") sama pätee myös Lahdessa, eikö tuon sakon olisi pitänyt mennä C Morelle / Suora Broadcastille? Jotenkin tuntuu hullunkuriselta sakottaa tapahtuman järjestäjää, kun ensin itse (Liiga) on myynyt oikeudet otteluiden videokuvaamisesta jollekin toiselle yritykselle, jonka työntekijä sitten kuvaa katsojia / jotain tiettyä katsojaa.

Näytetäänhän kuutiolla paljon muutakin kuin pelikuvaa tai hidastuksia. > Vastuu järjestäjällä.

 

[Wenzel]

En tiedä oliko nyt sakot oikeutettu ratkaisu, mutta toivottavasti Pelicans edes jotain olisi oppinut tästä tempauksesta. Ihan maalaisjärkikin sen jo sanoo, ettei mitään vitun Iida Vainioita oteta sinne provosoimaan kun nämä taustat tiedetään.

Ei muuten opi. Päinvastoin, näistä sakoista tulee vaan lisää bensaa liekkeihin jatkossa. Ja se on kyllä valitettavaa.

 

[Runkosarja]

Mitä itse olen tuolla Niiralan montussa istunut, niin ei tule mieleen yhtään tilannetta, missä jotain tunnettua julkkista olisi useamman kerran kuvattu screenille.

Olin tuossa ottelussa. Näin Vainion kerran mediakuutiolla.
Siinä oli kerta liikaa, mutta haluaisin tietää, näytettiinkö Vainiota tosiaan monta kertaa kuutiolla.
Ymmärrän, että asian paisuttelun kannalta on tärkeää levittää käsitystä, että Vainiota näytettiin useasti screenilla. Itse kuitenkin haluan pysyä tosiasioissa.
On mahdollista, että typy oli siellä monta kertaa, en mennyt hallille katsomaan kuutiota, mutta epäilen suuresti näitä (mielestäni Pelicansille pahantahtoisia) väitteitä, että tyttö olisi ollut taululla yhtenään. Sellaisen kyllä huomaa, vaikka seuraakin ottelua.
Mutta itse asia eli sakot on mielestäni aivan ok. Todella tökerö temppu, josta seuran toimisto ei voi mitenkään pestä käsiään. Jos Vainiota ei olisi kutsuttu tapahtumaan, tilanne olisi toinen. Vainio saa käydä jatkossakin kaikissa haluamissaan otteluissa, vaikka jokaisessa Nokia areenan matsissa.
Pelsulta olisi reilua sanoa, että taisi mennä vähän yli (eikös jotain tämän suuntaista viestittykin, että asia käydään läpi , enempää ei sisäisestä menettelystä tarvitse kertoakaan). Sen suurempaan ei tässä ole aihetta.

 

[avail]

Näytetäänhän kuutiolla paljon muutakin kuin pelikuvaa tai hidastuksia. > Vastuu järjestäjällä.

Kyllä kyllä, mutta eikös tässä tapauksessa kyse ole nimenomaan livetilanteessa kuvatusta yksittäisestä katsojasta? Eri asiahan se olisi, jos Pelicans olisi tämän johonkin mainokseen tai ennaltakuvattuun materiaaliin upottanut ja sitä sitten pyörittänyt kuutiolla.

Toki Pelicans otti tietoisen ja tyhmän riskin alunperinkään tarjotessaan lippua tuonne VIP-paikoille, varmasti tietäen, että kuvaaja tähän ennemmin tai myöhemmin tarttuu.

 

[Jaakko]

Mitä itse olen tuolla Niiralan montussa istunut, niin ei tule mieleen yhtään tilannetta, missä jotain tunnettua julkkista olisi useamman kerran kuvattu screenille.

Väitän, että myöskään ei ole koskaan Turussa koskaan ketään julkista useita kertoja ottelun videotaululle kuvattu. Ainakaan ilman mitään syytä. Lisäksi Jatkoajalle sakkoja, että ei uutisoitu muodossa Lahelle sakkoja.

 

[forrest]

näytettiinkö Vainiota tosiaan monta kertaa kuutiolla.

Kyllä siellä pällisteli parista kolmeen kertaan. Ja ainakin jossain vaiheessa näytti kuvaaja olevan ihan vieressä kameroineen.

Ja kyse ei ollut yksittäisestä satunnaisesta katsojasta, näkeehän sen jo tuosta istuimesta että ennakkoon on suunniteltu jotain (ja tästä kielii myös se että avauskiekkokin piti pudottaa, mutta edes sen verran järkiinsä tulivat ettei toteutunut):

Pelicansia rangaistiin Iida Vainio -kohusta

Liiga sakottaa Pelicansia vastustajan provosoinnista.

www.iltalehti.fi

Summa summarum, viduiks män, penaltti seurasi, mennään eteepäin.

 

[mirasane]

Jos (aika vahvasti olettaen "kun") sama pätee myös Lahdessa, eikö tuon sakon olisi pitänyt mennä C Morelle / Suora Broadcastille? Jotenkin tuntuu hullunkuriselta sakottaa tapahtuman järjestäjää, kun ensin itse (Liiga) on myynyt oikeudet otteluiden videokuvaamisesta jollekin toiselle yritykselle, jonka työntekijä sitten kuvaa katsojia / jotain tiettyä katsojaa.

Pelicans oli käsittääkseni antanut Vainiolle vapaaliput näkyvälle paikalle ja myös tiedottanut Suoran kuvaajille, missä Vainio istuu. Eli siten kyllä edesauttanut sitä, että hän päätyy ruudulle.
Ja kyllä Pelicansin toimistolla on tasan tarkkaan tajuttu tämän provovaikutus. Tämä käy ilmi siitä, kun kertoivat, että harkitsivat Vainiota avauskiekon pudottajaksi, mutta luopuivat siitä. Tj sanoi tuosta, että "Eihän me nyt sellaista tehtäisi". Eli tajusivat, miten provosoivaa tuokin olisi ollut.

 

[Nilkkarallia]

Otan sakkorangaistuksen mukisematta vastaan, mutta siis miten vaikeaa voikaan avoimuus olla? Oi neuvostoliiga.

 

[avail]

Pelicans oli käsittääkseni antanut Vainiolle vapaaliput näkyvälle paikalle ja myös tiedottanut Suoran kuvaajille, missä Vainio istuu. Eli siten kyllä edesauttanut sitä, että hän päätyy ruudulle.
Ja kyllä Pelicansin toimistolla on tasan tarkkaan tajuttu tämän provovaikutus. Tämä käy ilmi siitä, kun kertoivat, että harkitsivat Vainiota avauskiekon pudottajaksi, mutta luopuivat siitä. Tj sanoi tuosta, että "Eihän me nyt sellaista tehtäisi". Eli tajusivat, miten provosoivaa tuokin olisi ollut.

Aivan, tässä tulikin informaatiota josta en aiemmin ollut tietoinen lukemieni uutisten perusteella, saatika Liigan virallisen uutisen perusteella. Käsi pystyyn siis virheen merkiksi täältä ja vaikuttaakin tässä valossa täysin Pelicansin omalta idiotismilta koko kohu.