Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022

[benicio]

Erikoisen näköinen tilanne, pääkameran puolelta katsottuna näyttää vähän niinkuin olisi joku videopelin bugi tuo Forsblomin liike. Mutta toisen puolen kamerasta (kurinpitopäätösvideon ajassa 1.27) näkyy, että Cornetilla on käsivarsi suorana juuri kontaktin alkaessa ja käsivarsi on menossa suoraan kohti Forsblomin päätä, tätä ei näe ollenkaan siitä pääkameran hidastuksesta.

Eli onhan sen päähän osuttava ja sanoisin että remmi aukeaa (ei saisi) tästä voimakkaasta käsivarren/kyynerpään osumasta kasvojen alareunaan (ehkä suoraa remmiinkin) kun pää heilahtaa voimakkaasti. Eli remmi aukeaa juuri ennen osumaa pleksiin, mahdoton sanoa, että pahentaako se loukkaantumista, sanoisin että ei välttämättä, koska kypärä kyllä on vielä pleksin ja pään välissä ainakin osittain.

 

[Torsti]

Tuukka oli kyllä miehekäs taklaaja!

Vaikka hyökkääjä tuossa perseilee, niin pahaa tekee nähdä millaisen liikkeen pää tekee kontaktista. Ja millainen voima päähän kohdistuu. Hyvä ettei pää irronnut. Hyi.

 

[MacRef]

Mutta toisen puolen kamerasta (kurinpitopäätösvideon ajassa 1.27) näkyy, että Cornetilla on käsivarsi suorana juuri kontaktin alkaessa ja käsivarsi on menossa suoraan kohti Forsblomin päätä, tätä ei näe ollenkaan siitä pääkameran hidastuksesta.

Onpa mainio kuvakulma, ei kai tuon jälkeen oikein kukaan voi olla sitä mieltä, ettei käsi osu päähän. Maikkarin videosta itse katsoin, että olkapää osuu kasvoihin, mutta käsihän sinne osuu.

 

[Walkin]

Periaatteessa linja on nyt nähdäkseni se, että vaikka suoritat teknisesti täysin oikeaoppisen taklauksen, niin se on viisi peliä, jos osuu päähän. Kädet alhaalla, ei ryntäystä, ei laitataklaus, ei taklaus selkään ja silti se on tuo viisi peliä. Innalalla oli kädet ylhäällä ja tuli sama. Rodewald taklasi puolestaan kuolleesta kulmasta ja aivan suoraan vain päähän ja sekin oli viisi peliä. Onko tuo nyt tulkittavissa niin, että jotain sääntökohtaa saa rikkoa ilman, että pelikieltoa tulisi lisään? Pitääkö esim. taklata kädet ylhäällä ja rynnäten päähän, että tuo viisi ylittyy?

Mun mielestä tuo Cornettin taklaus olisi voinut olla myös vain 2-3 peliä.

E: Perutaan puheet, kyllä tuossa käsi nousee kiitos kurinpäätösvideon kuvakulman. Viisi peliä on ihan oikea tuomio!

 

[OPEX]

Periaatteessa linja on nyt nähdäkseni se, että vaikka suoritat teknisesti täysin oikeaoppisen taklauksen, niin se on viisi peliä, jos osuu päähän. Kädet alhaalla, ei ryntäystä, ei laitataklaus, ei taklaus selkään ja silti se on tuo viisi peliä. Innalalla oli kädet ylhäällä ja tuli sama. Rodewald taklasi puolestaan kuolleesta kulmasta ja aivan suoraan vain päähän ja sekin oli viisi peliä. Onko tuo nyt tulkittavissa niin, että jotain sääntökohtaa saa rikkoa ilman, että pelikieltoa tulisi lisään? Pitääkö esim. taklata kädet ylhäällä ja rynnäten päähän, että tuo viisi ylittyy?

Mun mielestä tuo Cornettin taklaus olisi voinut olla myös vain 2-3 peliä.

Täysin samaa mieltä. Päähän kohdistuneita taklauksiakin voi olla niin monenlaisia. Joku osuu puolivahingossa (mitä sitäkään ei saisi tetenkään tapahtua) ja toinen kostaa jonkun aiemman tapahtuman, vetää täysin tahallaan adrenaliinikuohuissa päähän. Minusta niissä pitäisi olla täysin eri skaala rangaista. Tietysti siitä päästään siihen mitä pelaajan pään sisällä tapahtuu. Kuten se vitsi miten Tikan tiedetiin kostaneen aiempi jäähy kamppaamalla tuomarin.

 

[penalalli]

Vaikka hyökkääjä tuossa perseilee, niin pahaa tekee nähdä millaisen liikkeen pää tekee kontaktista. Ja millainen voima päähän kohdistuu. Hyvä ettei pää irronnut. Hyi.

Juu, Tuukka kun taklaa, niin vahingoittaminen on aina etusijalla...

 

[Mark Fox]

Onpa mainio kuvakulma, ei kai tuon jälkeen oikein kukaan voi olla sitä mieltä, ettei käsi osu päähän. Maikkarin videosta itse katsoin, että olkapää osuu kasvoihin, mutta käsihän sinne osuu.

Otan hieman takaisin aiempaa kommentointia, en ollut tätä videota nähnyt. Kyllä siellä sittenkin käsi/kyynärpää päähän kolahtaa. Silti 6 peliä on tuosta liikaa.

 

[MacRef]

Silti 6 peliä on tuosta liikaa.

Sinänsä samaa mieltä, tuosta teosta 6 peliä olisi liikaa, jos liigalla ei olisi sitä linjausta mikä sillä on. Mutta kuten aiemmin kirjoitin, niin kuusi tuosta oli aikalailla automaatio. Viisi taklauksesta liigan linjan mukaisesti, vähempää tuosta ei voinut antaa + yksi uusijalisää, joka sekin tulee automaattisesti. Ainoa tapa antaa vähemmän olisi ollut antamatta yhtään peliä. Tuo siis kurinpidon näkökulmasta. Liigan asettamasta linjasta voi sitten olla montaa mieltä.

 

[1963_Neveragain]

Miksi tämän Cornettin taklauksen yhteydessä ei keskustella taklattavan vastuusta?
Minkä takia pelaaja ei ota taklausta vastaan vaan pelaa kiekkoa?

Tässäkln tapauksessa pelaaja tiesi taklauksen tulevan ja silti pelasi kiekkoa?

Mielenkiintoista kuinka tulkinnat vaihtuvat tilanteista riippuen.

 

[Äimänkäki]

Miksi tämän Cornettin taklauksen yhteydessä ei keskustella taklattavan vastuusta?
Minkä takia pelaaja ei ota taklausta vastaan vaan pelaa kiekkoa?

Tässäkln tapauksessa pelaaja tiesi taklauksen tulevan ja silti pelasi kiekkoa?

Mielenkiintoista kuinka tulkinnat vaihtuvat tilanteista riippuen.

HPK:n kannattajat eivät uskalla aiheesta mitään muuta sanoa, kun että oikein meni, koska muuten leimataan mussuttajiksi ja vinkujiksi (tietysti, koska värilasit). Muita ei taas kiinnosta meijän perunannostajat, joten tällä kertaa ei samanlaista keskustelua synny.

Ei tosta videosta (myöskään kurinpidon) kyllä mitään osumakohtaa näe tai mikä kohta osuu minnekin, mutta kypärä pomppaa sen verran koomisesti että kai siihen kuuppaan väkisin joku osui.

Hyvä homma että uskalletaan antaa penaltia kunnolla - mutulla sanoisin että ei noi pääosumat oo ainakaan kovin radikaalisti vähentyny viimesen 5 vuoden aikana. Ihan samalla tavalla tulee noin joka kolmannella kierroksella joku kyseenalainen taklaus.

Palataan siihen taklattavan vastuuseen taas sitten kun jotain käy "isojen" jengien pelissä ja muitakin kun turenkilaisia kiinnostaa...

 

[Raimoton]

No kun ei se käsi nouse. Ymmärrän toki porilaisten valituksen jostain vanhasta, mutta ainoa asia, mikä Forsblomin päähän osuu, on pleksi ja kun kaveri ei osaa kiinnittää kypärää, niin tulos on tämä. Taklaus on puhdas.

Vähän myöhässä pääsen vastailemaan tähän. Hienoa, että ymmärsit ilmeisesti jälkikäteen toiselta videolta miten tuo napsahtaa kupoliin, täysin vastustajaa kunnioittamatta. En oikein tiedä mitä porilaisuudellani on tekemistä tämän pelikiellon kanssa. Cornetilta tämmöistä piittaamattomuutta on näkynyt ja sattuipa viimeksi oman suosikkijoukkueen pelaajan kohdalle, mikä katsottiin sormien läpi.

Maikkarin uutisesta itse ainakin näin tuon käden nousemisen, liitteenä vielä kuva mistä sen ihan hyvin näki. 6 peliä on mielestäni ihan oikea määrä tämmöisten aivopierujen harrastajille.

 

[Rantsukoff]

Vähän myöhässä pääsen vastailemaan tähän. Hienoa, että ymmärsit ilmeisesti jälkikäteen toiselta videolta miten tuo napsahtaa kupoliin, täysin vastustajaa kunnioittamatta. En oikein tiedä mitä porilaisuudellani on tekemistä tämän pelikiellon kanssa. Cornetilta tämmöistä piittaamattomuutta on näkynyt ja sattuipa viimeksi oman suosikkijoukkueen pelaajan kohdalle, mikä katsottiin sormien läpi.

Maikkarin uutisesta itse ainakin näin tuon käden nousemisen, liitteenä vielä kuva mistä sen ihan hyvin näki. 6 peliä on mielestäni ihan oikea määrä tämmöisten aivopierujen harrastajille.

Käsi ei nouse yli hartialinjan. Jos tämä pakki olisi ottanut taklauksen vastaan, ei voinut tulla yllätyksenä, tämä olisi ollut puhdas niitti. Taklattavan vastuuta olisi pitänyt ottanut huomioon tässä. 1-2 peliä olisi ollut ok.

 

[Raimoton]

Käsi ei nouse yli hartialinjan. Jos tämä pakki olisi ottanut taklauksen vastaan, ei voinut tulla yllätyksenä, tämä olisi ollut puhdas niitti. Taklattavan vastuuta olisi pitänyt ottanut huomioon tässä. 1-2 peliä olisi ollut ok.

Astunko miinaan jos sanon, et lähe ny menee...?

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=MFTun7SBPQk&t=87s

Linkki youtubeen, niin näkee unisimmatkin.

 

[benicio]

Miksi tämän Cornettin taklauksen yhteydessä ei keskustella taklattavan vastuusta?
Minkä takia pelaaja ei ota taklausta vastaan vaan pelaa kiekkoa?

Tässäkln tapauksessa pelaaja tiesi taklauksen tulevan ja silti pelasi kiekkoa?

Mielenkiintoista kuinka tulkinnat vaihtuvat tilanteista riippuen.

Taklattavan vastuusta ei puhuta, koska loukkaantuminen/ulosajo/pelikielto ei johtunut taklattavan vastuulla olevasta asiasta, vaan siitä että taklaaja osui taklattavaa päähän. Taklattavan vastuusta ei puhuta myöskään koska taklattu puolustaja pelasi tilanteen melko oikeaoppisesti eli rännitti kiekon menemällä samalla kylki kiinni laitaan, eikä esim kääntämällä selän kentälle metri irti laidasta.

 

[manageri6969]

Petrus Palmu taklasi Valtteri Kakkosta illan kierroksella ja homma eteni Kurinpidon käsittelyyn. Jos päähän osui, noita ei yksinkertaisesti tarvita, kaikki tietävät sen!

 

[Wiljami]

Tuohon esim. linkattua videota kun katsoo:

Video: Jukurien kultakypärän Petrus Palmun taklaus etenee kurinpitokäsittelyyn

Petrus Palmun taklausta tarkastellaan kurinpidossa.

www.jatkoaika.com

Niin aika erikoista jos lisäsanktioita tulee. Erikoista toki että meni ylipäätään käsittelyyn niin eihän sitä tiedä vaikka arpakoneesta tulostuisi minkälainen voitto.

 

[EPK]

Tuohon esim. linkattua videota kun katsoo:

Video: Jukurien kultakypärän Petrus Palmun taklaus etenee kurinpitokäsittelyyn

Petrus Palmun taklausta tarkastellaan kurinpidossa.

www.jatkoaika.com

Niin aika erikoista jos lisäsanktioita tulee. Erikoista toki että meni ylipäätään käsittelyyn niin eihän sitä tiedä vaikka arpakoneesta tulostuisi minkälainen voitto.

Asui suoraa päähän kulmasta josta olisi pitänyt Jukurien pelaajan nähdä puolustaja. Puolustajan hankala nähdä kun Jukurien pelaaja leikkaa sivulta siihen. Mutta koska osui suoraa päähän, niin ei varmaan tule pelikieltoa. Jos olisi ollut kevyempi osuma, niin sitten varmaan olisi tullut. Eikö tuo ole linjaus tällä hetkellä?

 

[Spine]

Päähän osuu, mutta kumpikaan ei näe toisiaan. Vaikea tuosta on sanoa juuta tai jaata.

 

[Mandoliino]

Asui suoraa päähän kulmasta josta olisi pitänyt Jukurien pelaajan nähdä puolustaja. Puolustajan hankala nähdä kun Jukurien pelaaja leikkaa sivulta siihen. Mutta koska osui suoraa päähän, niin ei varmaan tule pelikieltoa. Jos olisi ollut kevyempi osuma, niin sitten varmaan olisi tullut. Eikö tuo ole linjaus tällä hetkellä?

Hankala tuosta on nähdä mutta kyllä tuo minusta päähän osuu. Mutta en tiedä mitä sääntökirja sanoo siitä jos kyseessä on enemmänkin tahaton törmäys kun hakemalla haettu taklaus? Eli jos pelaaja törmää toiseen ja osuu siinä samassa tahattomasti mutta kiistatta päähän, niin annetaanko siitä kuitenkin aina rangaistus tai jopa pelikieltoa? Eli yhteentörmäys on molempien vika (eikä kumpikaan ei ole siihen valmistautunut) mutta se onneton joka sattuu osumaan toisen päähän saa penalttia.

 

[Valajas]

Asui suoraa päähän kulmasta josta olisi pitänyt Jukurien pelaajan nähdä puolustaja. Puolustajan hankala nähdä kun Jukurien pelaaja leikkaa sivulta siihen. Mutta koska osui suoraa päähän, niin ei varmaan tule pelikieltoa. Jos olisi ollut kevyempi osuma, niin sitten varmaan olisi tullut. Eikö tuo ole linjaus tällä hetkellä?

Tää on tätä liigan somepreesenssiä. Kahden minuutin video kahden 10 sekunnin mainoksen takana, josta sisältö on 95% muuta kun törmäyksen kelailua. Voi hyvä vitun luoja sentään. Mainokseton puolen minuutin tubeklippi jossa törmäys parista eri kulmasta ja vaikka kerran hidastettuna. Ei ole rakettitiedettä ja saattaisi jopa kehdata jakaa kaverille joka voisi katsoa suoraan pikaviestimessä videon.

 

[Valajas]

Hankala tuosta on nähdä mutta kyllä tuo minusta päähän osuu. Mutta en tiedä mitä sääntökirja sanoo siitä jos kyseessä on enemmänkin tahaton törmäys kun hakemalla haettu taklaus? Eli jos pelaaja törmää toiseen ja osuu siinä samassa tahattomasti mutta kiistatta päähän, niin annetaanko siitä kuitenkin aina rangaistus tai jopa pelikieltoa? Eli yhteentörmäys on molempien vika (eikä kumpikaan ei ole siihen valmistautunut) mutta se onneton joka sattuu osumaan toisen päähän saa penalttia.

Mielenkiintoinen kuriositeetti ottelusta oli tämän lisäksi se että Aleksi Salonen sai 2+10 minuuttia päähän kohdistuneesta taklauksesta joka ei edes osunut päähän. Ja tuossa ei edes ollut mitään tulkinnan varaa kun videota kelailee. Päähän ei ole mitään kontaktia. Mäkinen jää makoilemaan siksi koska ei kerkeä reagoimaan Salosen taklaukseen ja niskat retkahtaa rintaan ja olkapäähän osuneesta paukusta.

 

[Mighty Mickey]

Oudon näköinen törmäys kyllä. Luulisi että Palmu olisi Kakkosen nähnyt, mutta taitaa olla silmät liian intensiivisesti kiekossa ja jää Kakkonen näkemättä. Itse en ole näiden fani että pitää viedä käsittelyyn asti. Toki olisin YV:n tuosta voinut ottaa, mutta veikkaus 0 peliä ja eteenpäin.

 

[T-aika]

Jos Palmu ei Kakkosta tuossa tilanteessa näe, niin pelaa kyllä täysin väärää lajia eikä tarvitse enää ikinä kaukaloon hypätä. Sokea Reettakin huomaisi tuossa tilanteessa suoraan edessä olevan vastustajan. Tuosta kuvasta ei näe, osuuko taklaus päähän vai olkapäähän tai muualle kroppaan, mutta jos päähän osuu, niin 100% vastuu on Palmulla ja kieltoa olisi syytä tulla. Vaikka olisikin "vahinko", niin sillä verukkeella ei tuosta voi selvitä kuin koira veräjästä, kun pelaaja oli kuitenkin suoraa näkökentän edessä.

 

[Melekone kala]

Videon katsottua niin ei epäilystäkään etteikö olisi ollut muuta mahdollisuutta kuin taklata, olisi ottanut syliin ja sanonut että morjens, epäilemättä kieltoa tulossa

 

[Kulkija]

Enemmänkin tuo näyttää yhteentörmäykseltä, jossa Palmu tulee laput silmillä "kolmion takaa". Mieluiten nolla peliä, mutta en näkisi vääryytenä yhtäkin peliä, Jos Palmu muistaisi hieman myös sinne menosuuntaan katsella.