Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[The Hockey Handbook]

En näe mitään eroa? Toinen taklaa vauhdista, toinen huitaisee seisovilta jaloilla. Rybariin tuota Björnisen tekoa voi verrata.

Mutta kuten ketjussa on mainittu, väkivaltaisuudesta ei voi antaa OR. Björniselle väärin annettu tuomio, Zaborskylle oikein, kuten Löfmanillekin.

Turhaa saivartelua jäähyn syystä. Jääkiekossa on ennenkin annettu lyönneistä ottelurangaistuksia. Kun googlettelin niin aikaisemmin mainitsemani Toprowski sai Petrelliin kohdistuneesta nyrkiniskusta ottelurangasituksen. Syy taisi kuitenkin olla päähän kohdistunut taklaus??? Olisiko mennyt oikein jos Björnisen jäähyn syy olisi vaihdettu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi? Kuuluisimpia sucker puncheja taitaa olla Bertuzzi-Moore -tapaus. Joka tapauksessa Björniselle olisi riittänyt jo annettu pelirangaistus. Ottelurangaistus mielestäni liikaa. Linja on mikä on. Saa jatkossa jännittää kuka linjaa milloin pääosuma on päähän kohdistunut taklaus ja tuleeko siitä 2+10min, pelirangaistus vai 5 peliä. Zabon taklaus oli aika "siisti" ja silti kuuden ottelun arvoinen. Vaikeaksi menee.

 

[Shejbal]

Joka tapauksessa Björniselle olisi riittänyt jo annettu pelirangaistus. Ottelurangaistus mielestäni liikaa. Linja on mikä on.

Siis Björnisellehän ei annettu ottelussa rangaistusta ollenkaan. Tuomari vieläpä katseli lähietäisyydeltä koko tilanteen ja pyöritteli päätään Marttisen protestoinnille. Sinänsä tuo meni ihan oikein, että kaksinkamppailun tuoksinnassa tapahtuneet pienet rikkeet kumosivat toisensa. Toinen vaihtoehto olisi ollut antaa Marttiselle 2 minuuttia kiinnipitämistä ja Björniselle kakkonen väkivaltaisuudesta.

 

[haepis]

Turhaa saivartelua jäähyn syystä. Jääkiekossa on ennenkin annettu lyönneistä ottelurangaistuksia. Kun googlettelin niin aikaisemmin mainitsemani Toprowski sai Petrelliin kohdistuneesta nyrkiniskusta ottelurangasituksen. Syy taisi kuitenkin olla päähän kohdistunut taklaus??? Olisiko mennyt oikein jos Björnisen jäähyn syy olisi vaihdettu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi? Kuuluisimpia sucker puncheja taitaa olla Bertuzzi-Moore -tapaus. Joka tapauksessa Björniselle olisi riittänyt jo annettu pelirangaistus. Ottelurangaistus mielestäni liikaa. Linja on mikä on. Saa jatkossa jännittää kuka linjaa milloin pääosuma on päähän kohdistunut taklaus ja tuleeko siitä 2+10min, pelirangaistus vai 5 peliä. Zabon taklaus oli aika "siisti" ja silti kuuden ottelun arvoinen. Vaikeaksi menee.

Ongelma tässä on nähdäkseni tämä:
1. Väkivaltaisuudesta ei voi antaa ottelurangaistusta
2. Päähän kohdistuneesta ei voi antaa kuin 5+ peliä kieltoa, ainut syy mikä kumoaa päähän kohdistuneen on tappelu
3. Tappelu tämä ei määritelmän mukaan ollut (pelaaja useasti lyö pitkittyneen yhteenoton aikana)

Näin ollen vaihtoehdot oikeastaan olivat a) ei pelikieltoa ollenkaan tai b) 5+ peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta.

 

[VanDerVadelma]

Löfmanin vahingossa tapahtunut hipaisu ja 3 peliä.
Björniselle tuosta ihan tarkoituksella tehdystä kyynärpään nostosta päähän 1 peli.
Ja todellakin nyt piti linjan olla pääosumiem suhteen tiukempi.

 

[VanDerVadelma]

Löfmanin tilanne:

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

Björnisen tilanne:

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

 

[I own your face]

Löfmän taklaa vauhdissa päähän josta kolme peliä, Björninen yrittää riuhtoa itsensä irti Marttisen otteesta, jonka myötä tulee pieni kontakti päähän ja yksi peli siitä.

Mitä ihmeteltävää noissa tuomioissa nyt on?

 

[VanDerVadelma]

"Päähän kohdistuneella taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään tai niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten"
Eli tunnusmerkistö täyttyy.
Tuo siteerattu teksti on tuossa Lömanin videossa, noin 35 sekunnin kohdilla.

 

[AaTee]

Ongelma tässä on nähdäkseni tämä:
1. Väkivaltaisuudesta ei voi antaa ottelurangaistusta
2. Päähän kohdistuneesta ei voi antaa kuin 5+ peliä kieltoa, ainut syy mikä kumoaa päähän kohdistuneen on tappelu
3. Tappelu tämä ei määritelmän mukaan ollut (pelaaja useasti lyö pitkittyneen yhteenoton aikana)

Näin ollen vaihtoehdot oikeastaan olivat a) ei pelikieltoa ollenkaan tai b) 5+ peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta.

kohdasta kaksi tulee mieleen, onko siis niin, että tyylin Mieho-Puistola niin kun posauttaa kunnolla toista päähän ja välittömästi sen perään ottaa riveleistä kiinni ja alkaa mättää turpaan vielä päälle niin selviää ulosajolla ja yhdellä pelillä? Vai olisko nouto ja kaksi, mutta että ei 5 + ? Hieno porsaan kokoinen kolonen?

 

[haepis]

kohdasta kaksi tulee mieleen, onko siis niin, että tyylin Mieho-Puistola niin kun posauttaa kunnolla toista päähän ja välittömästi sen perään ottaa riveleistä kiinni ja alkaa mättää turpaan vielä päälle niin selviää ulosajolla ja yhdellä pelillä? Vai olisko nouto ja kaksi, mutta että ei 5 + ? Hieno porsaan kokoinen kolonen?

Ei, ei, ei.

 

[Aihio]

Ensimmäistä kertaa tulee kirjoitettua tähän ketjuun, mutta Kemiläisen tilanne Vaasassa josta 2+10 min. En oikein tiedä kummalle tulisi tuosta jäähy viheltää.

Onko tämä enää se peli jota haluan seurata ?

 

[IceMaster]

Ensimmäistä kertaa tulee kirjoitettua tähän ketjuun, mutta Kemiläisen tilanne Vaasassa josta 2+10 min. En oikein tiedä kummalle tulisi tuosta jäähy viheltää.

Onko tämä enää se peli jota haluan seurata ?

Siis mitähän helvettiä? Kemiläisen käsi on selässä kiinni, mutta ei se Kemiläinenkään nyt noin vahva jätkä ole.

Jos tämä on tulevaisuus, niin sitten kyllä jääkiekon seuraaminen ei ole minuakaan varten.

 

[Mortal]

Matinpalo sai tänään 2+10 minuuttia taklauksesta, jossa takakäsi tuuppaisi Motinia ja tämä esitti saaneensa (kyllä tuuppaisun takakädestä) taklauksen päähän.

Peliä ollaan kyllä viemässä väärään suuntaan. Tuomaritkin voisivat olla rohkeita ja tuomita mitä näkevät. Jos jotain törkeää menee ohi niin kuripito huolehtii.

 

[444]

Matinpalo sai tänään 2+10 minuuttia taklauksesta, jossa takakäsi tuuppaisi Motinia ja tämä esitti saaneensa (kyllä tuuppaisun takakädestä) taklauksen päähän.

Peliä ollaan kyllä viemässä väärään suuntaan. Tuomaritkin voisivat olla rohkeita ja tuomita mitä näkevät. Jos jotain törkeää menee ohi niin kuripito huolehtii.

Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia

Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia - Syy: Pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus - Käytösrangaistus

videos.liiga-services.telia.fi

Tuossa nyt kuitenkin vielä myös video taklauksesta. Aivan turhaan Matinpalo tuossa tulee käsi korkealla taklaamaan, kun oli mahdollisuus ajella myös täysin puhtaasti. Ei mikään törkytemppu, mutta täyttää Liigassa päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Tällöin 2+10 minuuttia on pienin rangaistus, jonka tilanteesta voi antaa tuolla nimikkeellä. Se on myös mielestäni täysin riittävä. Ei aihetta kurinpidolle.

 

[-One-]

kohdasta kaksi tulee mieleen, onko siis niin, että tyylin Mieho-Puistola niin kun posauttaa kunnolla toista päähän ja välittömästi sen perään ottaa riveleistä kiinni ja alkaa mättää turpaan vielä päälle niin selviää ulosajolla ja yhdellä pelillä? Vai olisko nouto ja kaksi, mutta että ei 5 + ? Hieno porsaan kokoinen kolonen?

Yksipuolisesta noudosta on parhaimmillaan saanut 9 peliä kakkua (case Kantola kaudella 2012-2013), eli ei. Tappelusta annettavalle pelikiellolle ei ole mitään erillistä ylärajaa.

 

[Mane]

Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia

Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia - Syy: Pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus - Käytösrangaistus

videos.liiga-services.telia.fi

Tuossa nyt kuitenkin vielä myös video taklauksesta. Aivan turhaan Matinpalo tuossa tulee käsi korkealla taklaamaan, kun oli mahdollisuus ajella myös täysin puhtaasti. Ei mikään törkytemppu, mutta täyttää Liigassa päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Tällöin 2+10 minuuttia on pienin rangaistus, jonka tilanteesta voi antaa tuolla nimikkeellä. Se on myös mielestäni täysin riittävä. Ei aihetta kurinpidolle.

Matinpalohan sai istua tuon jäähyn jälkeen koko loppupelin viltissä, eli valmennusjohtokaan ei tainnut olla tyytyväinen tuohon tapaukseen.

 

[Mark Fox]

Motinin kannattaa hakea Svenska Teaterniin. Naurettavaa pelleilyä, ei edes jäähyn paikka.

 

[MSU]

Motinin kannattaa hakea Svenska Teaterniin. Naurettavaa pelleilyä, ei edes jäähyn paikka.

Eipä ollut. Liigan linjausten mukaisesti tuo on päähän kohdistunut taklaus.

 

[angnus]

Nyt ollaan pilaamassa Suomalaista jääkiekkoa näillä kovennetuilla arpomiskakuilla.
Meillä on ollut vuosikausia jääurheilulaji, jossa ei saa taklata, ja se laji ei ole suosittu enää edes siinä pelaavien naispelaajien puolesta, saatikka että olisi koskaan kiinnostanut yleisöä!
Esim. Björnisen taaksepäin huitaisu Marttiseen oli kakkosen arvoinen, ja kun tuomarit eivät nähneet, niin olisivat muutkin antaneet olla asian siinä. Näitä esimerkkejä on turha tietysti enempää kaivaa, mutta antakaa nyt pelata tätä peliä kovaa ja kehittäkää vaikka varusteita, mutta älkää tappako peliä!

 

[444]

Motinin kannattaa hakea Svenska Teaterniin. Naurettavaa pelleilyä, ei edes jäähyn paikka.

Nimenomaan jäähyn arvoinen se oli. Aivan turhaan ojensi sen kätensä Motinin pään / niskan alueelle. Mahdollisuus oli taklata myös puhtaasti.
Motin ei myöskään jäänyt makoilemaan tai pyörimään jäälle, vaan poistui päätään pidellen vaihtoaitioon. Ei mitään epäselvää tilanteessa, vaan 2+10 min taklaajalle ja elämä jatkui.

 

[The Hockey Handbook]

Nimenomaan jäähyn arvoinen se oli. Aivan turhaan ojensi sen kätensä Motinin pään / niskan alueelle. Mahdollisuus oli taklata myös puhtaasti.
Motin ei myöskään jäänyt makoilemaan tai pyörimään jäälle, vaan poistui päätään pidellen vaihtoaitioon. Ei mitään epäselvää tilanteessa, vaan 2+10 min taklaajalle ja elämä jatkui.

Täysin samaa mieltä. Selvä jäähyn paikka ja tuomari oli hereillä. 2+10min täysin riittävä rangaistus. Missä menee raja jolloin annetaan se viisi peliä? Tässä taklattiin kaveria kädet ylhäällä päähän vaikka kaveri ei ollut mitenkään kyyryssä. Zabo ajeli haavoittuvassa asennossa olevaa kaveria hiljaisella vauhdilla kroppa edellä päähän ja seurauksena kuusi ottelua. Vielä jää jäljelle välimuoto eli viisi ottelua pelikieltoa.

Meneekö homma niin, että kädet ylhäällä ajelu on lievempi rikos, kun haavoittuvassa asemassa olevan taklaaminen vaikka tilanteeseen mentäisiin ns. hitaammin kroppa edellä? Summanen oli oikeassa. Aivan älytön linjaus tämä "vähintään viisi peliä".

 

[Old referee]

Motinin kannattaa hakea Svenska Teaterniin. Naurettavaa pelleilyä, ei edes jäähyn paikka.

Aivan loistava vihellys tuomarilta. Käsi osuu päähän, 2+10 oikein mitoitettu jäähy. Myös Björnisen pelikiellon ymmärrän: turhautuneen pelurin isku kyynärpäällä päähän. Siitä tilanteesta ehkä paras tuomio olisi kuitenkin ollut 2 min kiinnipitämisestä vastapuolelle ja Björniselle 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta. Toki Björninennmyös piittaamattomasti vaarantaa typerällä ja turhalla kyynärpäätaklauksella päähän vadtustajanterveyttä, niinpä 5+20 olisi myös ollut perusteltua.

 

[aave]

Myös Björnisen pelikiellon ymmärrän: turhautuneen pelurin isku kyynärpäällä päähän. Siitä tilanteesta ehkä paras tuomio olisi kuitenkin ollut 2 min kiinnipitämisestä vastapuolelle ja Björniselle 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta. Toki Björninennmyös piittaamattomasti vaarantaa typerällä ja turhalla kyynärpäätaklauksella päähän vadtustajanterveyttä, niinpä 5+20 olisi myös ollut perusteltua.

Kerrotko vielä taklauksen määritelmän, kun sinulla ja minulla on eri käsitys siitä. Se, että Marttinen työntää takaapäin 5 sekuntia vaihtoaition ovea vasten ja Björninen huitaisee kyynärpäällä päästäkseen irti, onkin taklaus? Ymmärtääkseni olennainen osa taklausta on vauhti, jolla se suoritetaan. Tässä ei sitä elementtiä ole.

Toisaalta näemmä suosikkijoukkeissasi on tuomarit, joten mitä muutakaan voi odottaa?

 

[Old referee]

Kerrotko vielä taklauksen määritelmän, kun sinulla ja minulla on eri käsitys siitä. Se, että Marttinen työntää takaapäin 5 sekuntia vaihtoaition ovea vasten ja Björninen huitaisee kyynärpäällä päästäkseen irti, onkin taklaus? Ymmärtääkseni olennainen osa taklausta on vauhti, jolla se suoritetaan. Tässä ei sitä elementtiä ole.

Toisaalta näemmä suosikkijoukkeissasi on tuomarit, joten mitä muutakaan voi odottaa?

Sääntökirjasta päähän kohdistuneen taklauksen määritelmä:
Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät.

Tuon pitäisi riittää selitykseksi näkemykselleni. Sillon pieni mahdollinen rangaistuson 2+10 minuuttia tai vaihtoehtoisesti 5+pr tai jopa OR. Mkäli Björnisen kyynärpää osui (nähdäkseni osui) Marttista päähän, tapahtui tuomarivirhe, kun jäähyä ei annettu. Toisaalta mielestäni ei olisi ollut tarvetta kurinpidon toimille, koska pieniä rangaistuksia jää roppakaupalla viheltämättä muutenkin. Vallitsevassa tilanteessa kurinpito halusi näin selkeän päähän kohdistuneen taklauksen ja tahallisen teon nostaa esille ja antaa tuomion jakoska sitä ei katsottu ottelurangaistuksen arvoiseksi teoksi, selvisi Björninen yhden ottelun huililla. Epäilenpä, että jos tuomarit olisivat siitä antaneet edes 2+10 tqi jopa 5+pr, lisäsanktiota ei olisi tullut.

Oletko todellakin sitä mieltä, että kyynärpäällä tai poikittaisella mailalla saa lyödä päähän tai niskaan, eikä sitä tule tuomita päähän kohdistuneena taklauksena, jos se suoritetaan ilman vauhtia?

 

[Jägen_pelsut]

Oletko todellakin sitä mieltä, että kyynärpäällä tai poikittaisella mailalla saa lyödä päähän tai niskaan, eikä sitä tule tuomita päähän kohdistuneena taklauksena, jos se suoritetaan ilman vauhtia?

Itse olen ainakin sitä mieltä, että taklaus tarvitsee liikkeen.

Tilanne A. Kaksi pelaajaa maalin edessä vihellyksen jälkeen nahistelee ja toinen lyö toista naamaan. Päähän kohdistunut taklaus vai väkivaltaisuus?

Tilanne B. Pelaaja A luistelee kohti kiekkollista pelaajaa B ja yrittää osua kiekollista pelaaja B kroppaan irottaakseen kiekosta, pelaaja B väistää ja pelaaja A ojentaa kyynerpään osuakseen väistävään pelaaja B:tä. Osuma osuu päähä, päähän kohdistunut taklaus vai väkivaltaisuus?

Mutta kyllä poikittaisella mailastakin pitää antaa kunnon sanktiot jos sillä lyödään päähän tai niskaan, ilman että se rinnastetaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi, eihän sitä saa korkealla mailallakaan huitoa tarkoituksella toista päähän. Eikös se ollut joku TPS veska joka huitas mailalla jotain päähän tarkoituksella ja sai ison sanktion vaikka yritti selittää korkealla mailalla?

 

[Paatelainen]

Eipä ollut. Liigan linjausten mukaisesti tuo on päähän kohdistunut taklaus.

Erätauolla näytettiin pelistä muita vastaavia tilanteita ,joista ei tullut jäähyä koska kukaan muu ei jäänyt pitelemään päätänsä. Tuomarit on nyt sellaisessa moodissa, että nämä tälläiset kalastelijat ja teatterimiehet aiheuttavat hirveän määrän porua vielä.

Peliä on todellakin viety nyt väärään suuntaan.