VanDerVadelma
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Löfmanin hipaisu päähän syksyllä, 3 peliä.
Nyt tiukennettu linja: Björniselle 1 peli.
Nyt tiukennettu linja: Björniselle 1 peli.
Löfmanin hipaisu päähän syksyllä, 3 peliä.
Nyt tiukennettu linja: Björniselle 1 peli.
Björninen on ensi kaudella Kärppien mies, nyt se varmistui!Björniselle 1 ottelu, Zabolle 6 ottelua.
Mikähän kaupunki tässä nyt pelaa "me vs. muusuomi" asetelmista?
Lintuniemi pelaa tänään. Björninen toimi sääntöjen vastaisesti, mutta ei pelikiellon arvoisesti.Keränen Lintuniemeä päähän, ei edes käsittelyyn. Lintuniemi ei ole ollut pelikykyinen tuon jälkeen. Björnisen 1 peli pienestä hipaisusta tähän nähden oikeusmurha.
Onneksi ei pidempää huilia tullut Lintunimelle.Lintuniemi pelaa tänään. Björninen toimi sääntöjen vastaisesti, mutta ei pelikiellon arvoisesti.
Kostomielessä tehty eli aivan oikein meni. Toki Marttiselle tilanteesta olisi pitänyt kiinnipitäminen viheltää, mutta ei se oikeuta tuollaiseen ylilyöntiinBjörniselle oikea rangaistus olisi ollut 2min. Tämä keskustelu on mennyt naurettavuuksiin.
Turhaa saivartelua jäähyn syystä. Jääkiekossa on ennenkin annettu lyönneistä ottelurangaistuksia. Kun googlettelin niin aikaisemmin mainitsemani Toprowski sai Petrelliin kohdistuneesta nyrkiniskusta ottelurangasituksen. Syy taisi kuitenkin olla päähän kohdistunut taklaus??? Olisiko mennyt oikein jos Björnisen jäähyn syy olisi vaihdettu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi? Kuuluisimpia sucker puncheja taitaa olla Bertuzzi-Moore -tapaus. Joka tapauksessa Björniselle olisi riittänyt jo annettu pelirangaistus. Ottelurangaistus mielestäni liikaa. Linja on mikä on. Saa jatkossa jännittää kuka linjaa milloin pääosuma on päähän kohdistunut taklaus ja tuleeko siitä 2+10min, pelirangaistus vai 5 peliä. Zabon taklaus oli aika "siisti" ja silti kuuden ottelun arvoinen. Vaikeaksi menee.En näe mitään eroa? Toinen taklaa vauhdista, toinen huitaisee seisovilta jaloilla. Rybariin tuota Björnisen tekoa voi verrata.
Mutta kuten ketjussa on mainittu, väkivaltaisuudesta ei voi antaa OR. Björniselle väärin annettu tuomio, Zaborskylle oikein, kuten Löfmanillekin.
Siis Björnisellehän ei annettu ottelussa rangaistusta ollenkaan. Tuomari vieläpä katseli lähietäisyydeltä koko tilanteen ja pyöritteli päätään Marttisen protestoinnille. Sinänsä tuo meni ihan oikein, että kaksinkamppailun tuoksinnassa tapahtuneet pienet rikkeet kumosivat toisensa. Toinen vaihtoehto olisi ollut antaa Marttiselle 2 minuuttia kiinnipitämistä ja Björniselle kakkonen väkivaltaisuudesta.Joka tapauksessa Björniselle olisi riittänyt jo annettu pelirangaistus. Ottelurangaistus mielestäni liikaa. Linja on mikä on.
Ongelma tässä on nähdäkseni tämä:Turhaa saivartelua jäähyn syystä. Jääkiekossa on ennenkin annettu lyönneistä ottelurangaistuksia. Kun googlettelin niin aikaisemmin mainitsemani Toprowski sai Petrelliin kohdistuneesta nyrkiniskusta ottelurangasituksen. Syy taisi kuitenkin olla päähän kohdistunut taklaus??? Olisiko mennyt oikein jos Björnisen jäähyn syy olisi vaihdettu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi? Kuuluisimpia sucker puncheja taitaa olla Bertuzzi-Moore -tapaus. Joka tapauksessa Björniselle olisi riittänyt jo annettu pelirangaistus. Ottelurangaistus mielestäni liikaa. Linja on mikä on. Saa jatkossa jännittää kuka linjaa milloin pääosuma on päähän kohdistunut taklaus ja tuleeko siitä 2+10min, pelirangaistus vai 5 peliä. Zabon taklaus oli aika "siisti" ja silti kuuden ottelun arvoinen. Vaikeaksi menee.
Ongelma tässä on nähdäkseni tämä:
1. Väkivaltaisuudesta ei voi antaa ottelurangaistusta
2. Päähän kohdistuneesta ei voi antaa kuin 5+ peliä kieltoa, ainut syy mikä kumoaa päähän kohdistuneen on tappelu
3. Tappelu tämä ei määritelmän mukaan ollut (pelaaja useasti lyö pitkittyneen yhteenoton aikana)
Näin ollen vaihtoehdot oikeastaan olivat a) ei pelikieltoa ollenkaan tai b) 5+ peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Ei, ei, ei.kohdasta kaksi tulee mieleen, onko siis niin, että tyylin Mieho-Puistola niin kun posauttaa kunnolla toista päähän ja välittömästi sen perään ottaa riveleistä kiinni ja alkaa mättää turpaan vielä päälle niin selviää ulosajolla ja yhdellä pelillä? Vai olisko nouto ja kaksi, mutta että ei 5 + ? Hieno porsaan kokoinen kolonen?
Ensimmäistä kertaa tulee kirjoitettua tähän ketjuun, mutta Kemiläisen tilanne Vaasassa josta 2+10 min. En oikein tiedä kummalle tulisi tuosta jäähy viheltää.
Onko tämä enää se peli jota haluan seurata ?
Matinpalo sai tänään 2+10 minuuttia taklauksesta, jossa takakäsi tuuppaisi Motinia ja tämä esitti saaneensa (kyllä tuuppaisun takakädestä) taklauksen päähän.
Peliä ollaan kyllä viemässä väärään suuntaan. Tuomaritkin voisivat olla rohkeita ja tuomita mitä näkevät. Jos jotain törkeää menee ohi niin kuripito huolehtii.
Yksipuolisesta noudosta on parhaimmillaan saanut 9 peliä kakkua (case Kantola kaudella 2012-2013), eli ei. Tappelusta annettavalle pelikiellolle ei ole mitään erillistä ylärajaa.kohdasta kaksi tulee mieleen, onko siis niin, että tyylin Mieho-Puistola niin kun posauttaa kunnolla toista päähän ja välittömästi sen perään ottaa riveleistä kiinni ja alkaa mättää turpaan vielä päälle niin selviää ulosajolla ja yhdellä pelillä? Vai olisko nouto ja kaksi, mutta että ei 5 + ? Hieno porsaan kokoinen kolonen?
Tuossa nyt kuitenkin vielä myös video taklauksesta. Aivan turhaan Matinpalo tuossa tulee käsi korkealla taklaamaan, kun oli mahdollisuus ajella myös täysin puhtaasti. Ei mikään törkytemppu, mutta täyttää Liigassa päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Tällöin 2+10 minuuttia on pienin rangaistus, jonka tilanteesta voi antaa tuolla nimikkeellä. Se on myös mielestäni täysin riittävä. Ei aihetta kurinpidolle.Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia
Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia - Syy: Pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus - Käytösrangaistusvideos.liiga-services.telia.fi
Eipä ollut. Liigan linjausten mukaisesti tuo on päähän kohdistunut taklaus.Motinin kannattaa hakea Svenska Teaterniin. Naurettavaa pelleilyä, ei edes jäähyn paikka.