Kurinpito on kerrankin linjoilla selvät päähän kohdistuneet taklaukset joissa taklaajalla oli mahdollista välttää päähän osuminen.Näiden kahden kurinpitopäätöksen jälkeen pakko todeta, että kurinpito on aivan pihalla.
Itseasiassa Asplund ei tee sitäkään, vaan luistelee paikkaan minne kiekko on tulossa ja oikeastaan lopettaa jo pelaamisen siinä vaiheessa kun puolustaja vie kiekon omalle joukkueelle.Millähän logiikalla tuo Vidgren taklaa, mutta Asplund ei? Aika koomista tuohua taas kurinpidolta. Asplundilla sentään on selvä taklausliike tuossa, toisin kuin Vidgren vaan luistelee eteen.
Asplundilla on paino etujalalla ja olkapää edessä... jos Asplund olisi lopettanut pelaamisen niin hän olisi varmasti keräillyt itseään jään pinnasta, vähintään menettänyt tasapainonsa.Itseasiassa Asplund ei tee sitäkään, vaan luistelee paikkaan minne kiekko on tulossa ja oikeastaan lopettaa jo pelaamisen siinä vaiheessa kun puolustaja vie kiekon omalle joukkueelle.
Tarkoitan sillä "pelaamisen lopettamisella" sitä, että hän ei tavoittele kiekkoa eikä tee muutakaan aktiivista peliin osallistumista. Varmasti hän kuitenkin olettaa, että joku kontakti tulee ja varautuu siihen ettei kaadu, mutta tosiaan mitään taklausta tai vastaavaa ei tee. Korkeintaan juuri tekee tuon, että varautuu siihen että vastustajan tulee kohti.Asplundilla on paino etujalalla ja olkapää edessä... jos Asplund olisi lopettanut pelaamisen niin hän olisi varmasti keräillyt itseään jään pinnasta, vähintään menettänyt tasapainonsa.
Kun täällä kauhistellaan oikeusmurhaa ja taklauspelin kuolemista, niin mitä noista olisi pitänyt sitten antaa?
Tässä se avainkysymys on. Komppia hakkaan täältä. Hyvä anthax! Farssit, lottopallot, linjattomuudet, puuhastelut, puolueellisuudet ja muut aivan käsittämättömän väsyttävät vakiokommentit kyllä jaksetaan kirjoittaa jokaisen päätöksen jälkeen. Mutta nousisiko keskustelun taso kuitenkin entisestään, mikäli kukin kirjoittaja laittaisi itsensä likoon ja kertoisi, paljonko hänen mielestään oikea jälki-istunnon pituus perusteluineen, Todellisen Asiantuntijan näkemyksellä, olisi?
Tämä uusi linja, ja nämä nähdyt tuomiot, antavat ainakin playoffeihin jo aikamoisen houkutuksen hakea tällainen pääkontakti ja vastustajalle pelikielto. Kyllä liigassa on muutamia jätkiä, jotka tuon osaisi ja uskaltaisi tehdä. Mitään aivotärähdystähän tuossa ei tarvitse hankkia.
Minä en ihan ymmärrä tuota Asplundin pelikiellon määrää. Eli Liigan mukaan taklaus, joka heidän sanojensa mukaan osuu vain ja ainostaan päähän, tulee kuolleesta kulmasta ja ainiin osuu kiekottomaan pelaajaan on käytännössä minimirangaistuksen arvoinen? Syynä se, että ei varmaan yrittänyt osua päähän, vaan oli huolimaton? Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä.
Vielä vähemmän on järkeä kun tuohon lisätään seuraava virke kurinpitopäätöksestä 31/2019-20: "Kurinpitodelegaatio on ottanut rangaistusharkinnassa edellä mainitut seikat huomioon ja pitää Asplundin suorittamaa vastustajan päähän kohdistuvaa taklausta, jonka seurauksena taklattu pelaaja loukkaantuu, viiden ottelun arvoisena tekona. "
Taklattavan pelaajan loukkaantuminen ei siis vaikuta mitenkään, sillä rangaistus on pakollinen minimi (5 ottelua).
Ja myös se, että kaikki päähän osuneet taklaukset eivät ole sääntöjenkään mukaan laittomia, ja kaikki pääosumat eivät ole rankaistavia.Uskoakseni loukkaantuminen on yksi asia, joka painaa vaakakupissa kun pohditaan kaikkia aspekteja, että onko teko rangaistava vai ei. Se ei luultavasti ole suoraan taulukon sarake sille (kuten ehkä ennen oli?), montako peliä minimin lisäksi tulee. Jossain vaiheessahan linjattiin, että loukkaantuminen ei vaikuta päätökseen, mutta siitä on varmasti nyt luovuttu vähin äänin, kun mietitään tätä viiden minimikakkua. En myöskään usko, että viiden minimi toimisi siten, että kielto lasketaan mini + jotain, vaan kaikki kohdat "lasketaan yhteen" ja viittä pidemmät kakut on edelleen samoja mitä alkukaudellakin. Esimerkinnä Jussi Jokisen keissi vaikkapa olisi varmaan vieläkin kahdeksan eikä 11 tai 12 riippuen siitä, mitä ikinä minimi onkaan aikaisemmin ollut.
Tämäkin olisi toki hyvä avata ihmisille, samaan tyyliin kuin että päähän voi kohditua muukin kuin taklaus.
Ja myös se, että kaikki päähän osuneet taklaukset eivät ole sääntöjenkään mukaan laittomia, ja kaikki pääosumat eivät ole rankaistavia.
Tästä todella hyvä kolumni Hoffrenilta Ilta-Sanomissa.
Eihän kaikki pääosumat ole sääntöjenkään mukaan rangaistavia.Ja myös se, että kaikki päähän osuneet taklaukset eivät ole sääntöjenkään mukaan laittomia, ja kaikki pääosumat eivät ole rankaistavia.
Tästä todella hyvä kolumni Hoffrenilta Ilta-Sanomissa.
Yle Puheen kiekkokierroksella juttua näistä pelikielloista ja Liigahallitus oli kuulemma kävellyt kurinpidon yli ja lisännyt molempiin kieltoihin neljä peliä, sen takia päätöksessäkin kesti kuulemma niin kauan.
Jos tämä pitää paikkansa, niin aivan helvetin ryhdikäs teko hallitukselta.