Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Apheu]

Saapa nähdää saako Kristian Kuusela pelikieltoa potkaistuaan Jussi Jokista haaroväliin? Ainakin on syytä tutkia. Linkin takana on video tilanteesta.

Mitäköhän tuostakin nyt tulee, jos joka matsia aletaan käymään suurennuslasilla läpi ja klippejä heittelemään joka ikisestä vastaavasta tilanteesta? Kai tuosta pelikieltoa voi antaa?

Mutta ottakee nyt Kuuselakin muutamaksi peliksi pois, siinähän sitä sitten, kun neljä parasta hyökkääjää kokoonpanosta pois.

Edit nyt sen verran, että itse en edes näe mitään osumaa tuossa.

 

[I own your face]

Asplund 5 ja Vidgren 6 peliä.

 

[444]

Tää meidän Sampo on kyllä ihan samanlainen sketsihahmo kuin tuolla rapakon takana päivystävä liian monta osumaa päähänsä saanut ”kollegansa”. Sampolle voisi vaikka lähettää roskiksen saatesanoilla ”mee tonne, sut on nyt nähty ja turhaksi todettu”.

 

[exau]

Vidgren siis estäminen ja SELLÄLLÄ päähän taklaus samaan aikaan. Loppuu sanat kesken...

 

[Rocco]

Näiden kahden kurinpitopäätöksen jälkeen pakko todeta, että kurinpito on aivan pihalla.

 

[Kansankynttilä]

Vidgren taklasi selällään päähän. Mitä vittua Sampo? Ja Pitkäsen loukkaantuminen vaikutti Asplundin pelikieltoon. Pelasiko Pitkänen siis loukkaantuneena seuraavana päivänä? Hyvä ettei pahemmin käynyt, mutta mielenkiintoista käyttää loukkaantumista ankaroittavana tekijänä, kun seuraavana päivänä pystyi kuitenkin pelaamaan. Eikö voi olla niin, että Pitkänen oli varotoimenpiteenä sivussa lopun erää Sportia vastaan.

 

[Jani82]

Näiden kahden kurinpitopäätöksen jälkeen pakko todeta, että kurinpito on aivan pihalla.

Kurinpito on kerrankin linjoilla selvät päähän kohdistuneet taklaukset joissa taklaajalla oli mahdollista välttää päähän osuminen.
Selvempiä pelikiellon paikkoja ei juuri ole, näissä molemmissa saa sport pelaajat syyttää ihan itseään.

 

[jaaza]

Joo, palataan asiaan taas, kun tapahtuu seuraava päähän kohdistunut taklaus ja tulee vähemmän, kuin 5-6 peliä.
Asplundille tuli tahattomasta ja Vidgrenille selällä taklaamisesta.

Mietitään sitten, että miten voi päähän taklata jotenkin siistimmin, jos ei tule tuota 5-6 peliä.

... on ne tarkkoja äijiä.

Mielenkiinnolla odottelen, voisko vaikuttaa, kenen joukkueen pelaajasta on kyse?

 

[God #88]

Millähän logiikalla tuo Vidgren taklaa, mutta Asplund ei? Aika koomista tuohua taas kurinpidolta. Asplundilla sentään on selvä taklausliike tuossa, toisin kuin Vidgren vaan luistelee eteen.

 

[Rocco]

Millähän logiikalla tuo Vidgren taklaa, mutta Asplund ei? Aika koomista tuohua taas kurinpidolta. Asplundilla sentään on selvä taklausliike tuossa, toisin kuin Vidgren vaan luistelee eteen.

Itseasiassa Asplund ei tee sitäkään, vaan luistelee paikkaan minne kiekko on tulossa ja oikeastaan lopettaa jo pelaamisen siinä vaiheessa kun puolustaja vie kiekon omalle joukkueelle.

 

[God #88]

Itseasiassa Asplund ei tee sitäkään, vaan luistelee paikkaan minne kiekko on tulossa ja oikeastaan lopettaa jo pelaamisen siinä vaiheessa kun puolustaja vie kiekon omalle joukkueelle.

Asplundilla on paino etujalalla ja olkapää edessä... jos Asplund olisi lopettanut pelaamisen niin hän olisi varmasti keräillyt itseään jään pinnasta, vähintään menettänyt tasapainonsa.

 

[Ötökkä]

Eniten Ihmetyttää, että päätöksen teossa voi kestää näin jäätävän kauan.

 

[Rocco]

Asplundilla on paino etujalalla ja olkapää edessä... jos Asplund olisi lopettanut pelaamisen niin hän olisi varmasti keräillyt itseään jään pinnasta, vähintään menettänyt tasapainonsa.

Tarkoitan sillä "pelaamisen lopettamisella" sitä, että hän ei tavoittele kiekkoa eikä tee muutakaan aktiivista peliin osallistumista. Varmasti hän kuitenkin olettaa, että joku kontakti tulee ja varautuu siihen ettei kaadu, mutta tosiaan mitään taklausta tai vastaavaa ei tee. Korkeintaan juuri tekee tuon, että varautuu siihen että vastustajan tulee kohti.

 

[axe]

Näistä karmeista esimerkeistä tuli sellainen valaistuminen siitä, mikä on ollut jääkiekon katsomista haittaava tekijä viime viikkoina. Normaalitilanne on se, että voi vain katsoa peliä ja nauttia siitä. Välillä, joskin viime vuosina hyvin hyvin harvoin, on ollut sellaisiakin pelejä tai jotain villiintyneitä vaiheita peleissä, että on vähän hirvittänyt oman suosikkijoukkueen pelaajien puolesta, että kun nyt ei kukaan loukkaantuisi. Mutta nyt on katsomismeno sellaista, että vaikka kaukalossa ei tapahdu "mitään", niin joka tilanteessa on pelko perseessä ja huutaa mielessään oman suosikin pelaajille, että älä mee siihen, älä taklaa, väistä, kun pelkää näitä vitun naurettavia ylireagointipelikieltoja. Jääkiekon katsominen ei ole kauhean hauskaa tällä hetkellä.

 

[anthax]

Kun täällä kauhistellaan oikeusmurhaa ja taklauspelin kuolemista, niin mitä noista olisi pitänyt sitten antaa? Jos minimi päähänkohdistuneesta on viisi, niin paljon vähempää noista ei voi antaa. Kummassakin selkeästi osuu päähän, niin mistä tuossa voi kiistellä? Kumpaakaan ei pidetä tarkoituksenmukaisena, vaan huolimattomana pelaamisena, joten Vidgrenille olisi myös kuulunut mielestäni minimi.

 

[Iiro]

Kun täällä kauhistellaan oikeusmurhaa ja taklauspelin kuolemista, niin mitä noista olisi pitänyt sitten antaa?

Tässä se avainkysymys on. Komppia hakkaan täältä. Hyvä anthax! Farssit, lottopallot, linjattomuudet, puuhastelut, puolueellisuudet ja muut aivan käsittämättömän väsyttävät vakiokommentit kyllä jaksetaan kirjoittaa jokaisen päätöksen jälkeen. Mutta nousisiko keskustelun taso kuitenkin entisestään, mikäli kukin kirjoittaja laittaisi itsensä likoon ja kertoisi, paljonko hänen mielestään oikea jälki-istunnon pituus perusteluineen, Todellisen Asiantuntijan näkemyksellä, olisi?

 

[anthax]

Tässä se avainkysymys on. Komppia hakkaan täältä. Hyvä anthax! Farssit, lottopallot, linjattomuudet, puuhastelut, puolueellisuudet ja muut aivan käsittämättömän väsyttävät vakiokommentit kyllä jaksetaan kirjoittaa jokaisen päätöksen jälkeen. Mutta nousisiko keskustelun taso kuitenkin entisestään, mikäli kukin kirjoittaja laittaisi itsensä likoon ja kertoisi, paljonko hänen mielestään oikea jälki-istunnon pituus perusteluineen, Todellisen Asiantuntijan näkemyksellä, olisi?

Tässä on vaakakupissa se pelaajan turvallisuus ja sitten lajin ominaispiirteet. Omasta mielestä myös tuo viisi on aika jyrkkä minimi varsinkin näistä vahingoista. Luulen, että asiaa tarkastellaan taas ensi kauteen mentäessä, mutta tämä kausi on pysyttävä vähintään tässä. On aivan varmaa, että tämä linja muuttaa peliä tylsemmäksi katsojan näkökulmasta ja nähdään jos jonkunlaisia tutkimuksia. Näin on mielestäni jo käynyt kyllä, silti pidän tärkeämpänä pelaajien turvallisuutta.

Itse miettisin myös paljon täällä vaadittua taklattavan vastuuta. Pitäisikö pää munissa kiekkoa tavoitteleville tökätä myös yksi peli jäähyä taklaajan viiden lisäksi näissä vahingoissa? Hiukan samaan tapaan, kuin sukellusjäähyissä. Varmaankin vähän turhan radikaali ratkaisu ja se se vasta olisikin oikeusmurhan paikka, mutta muistuupa mieleen vetää pää pystyssä jatkossa.

 

[Shejbal]

Tämä uusi linja, ja nämä nähdyt tuomiot, antavat ainakin playoffeihin jo aikamoisen houkutuksen hakea tällainen pääkontakti ja vastustajalle pelikielto. Kyllä liigassa on muutamia jätkiä, jotka tuon osaisi ja uskaltaisi tehdä. Mitään aivotärähdystähän tuossa ei tarvitse hankkia.

 

[Zeta03]

Tämä uusi linja, ja nämä nähdyt tuomiot, antavat ainakin playoffeihin jo aikamoisen houkutuksen hakea tällainen pääkontakti ja vastustajalle pelikielto. Kyllä liigassa on muutamia jätkiä, jotka tuon osaisi ja uskaltaisi tehdä. Mitään aivotärähdystähän tuossa ei tarvitse hankkia.

Aika hullua toimintaa tuo olisi. Esimerkiksi juuri äsken Ässien maalivahti Aittokallio sai melko harmittoman näköisessä tilanteessa iskun päähänsä ja jäi siitä suoraan sivuun. Ei pelaaja voi etukäteen päättää, että otanpa pääkontaktin mutta en aivotäräystä

 

[huhheijaa]

Minä en ihan ymmärrä tuota Asplundin pelikiellon määrää. Eli Liigan mukaan taklaus, joka heidän sanojensa mukaan osuu vain ja ainostaan päähän, tulee kuolleesta kulmasta ja ainiin osuu kiekottomaan pelaajaan on käytännössä minimirangaistuksen arvoinen? Syynä se, että ei varmaan yrittänyt osua päähän, vaan oli huolimaton? Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä.

Itse en osaa sanoa edes, että taklaako Asplund tilanteessa vai onko yhteentörmäys, mutta jos Liigan mukaan taklaa, niin onhan tuo aika törkeä sitten.

E: Itse ainakin lähtökohtaisesti pitäisin pelaajaa, joka taklaa kiekotonta pelaajaa kuolleesta kulmasta aika korotetussa vastuussa siitä, että ei nyt ainakaan päähän osu. Osittain siksi, että kohde ei näe taklaajaa, eikä ole edes taklattavissa.

 

[boerje]

Minä en ihan ymmärrä tuota Asplundin pelikiellon määrää. Eli Liigan mukaan taklaus, joka heidän sanojensa mukaan osuu vain ja ainostaan päähän, tulee kuolleesta kulmasta ja ainiin osuu kiekottomaan pelaajaan on käytännössä minimirangaistuksen arvoinen? Syynä se, että ei varmaan yrittänyt osua päähän, vaan oli huolimaton? Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä.

Vielä vähemmän on järkeä kun tuohon lisätään seuraava virke kurinpitopäätöksestä 31/2019-20: "Kurinpitodelegaatio on ottanut rangaistusharkinnassa edellä mainitut seikat huomioon ja pitää Asplundin suorittamaa vastustajan päähän kohdistuvaa taklausta, jonka seurauksena taklattu pelaaja loukkaantuu, viiden ottelun arvoisena tekona. "

Taklattavan pelaajan loukkaantuminen ei siis vaikuta tuomioon mitenkään, sillä rangaistus on minimi eli 5 ottelua.

 

[anthax]

Vielä vähemmän on järkeä kun tuohon lisätään seuraava virke kurinpitopäätöksestä 31/2019-20: "Kurinpitodelegaatio on ottanut rangaistusharkinnassa edellä mainitut seikat huomioon ja pitää Asplundin suorittamaa vastustajan päähän kohdistuvaa taklausta, jonka seurauksena taklattu pelaaja loukkaantuu, viiden ottelun arvoisena tekona. "

Taklattavan pelaajan loukkaantuminen ei siis vaikuta mitenkään, sillä rangaistus on pakollinen minimi (5 ottelua).

Uskoakseni loukkaantuminen on yksi asia, joka painaa vaakakupissa kun pohditaan kaikkia aspekteja, että onko teko rangaistava vai ei. Se ei luultavasti ole suoraan taulukon sarake sille (kuten ehkä ennen oli?), montako peliä minimin lisäksi tulee. Jossain vaiheessahan linjattiin, että loukkaantuminen ei vaikuta päätökseen, mutta siitä on varmasti nyt luovuttu vähin äänin, kun mietitään tätä viiden minimikakkua. En myöskään usko, että viiden minimi toimisi siten, että kielto lasketaan mini + jotain, vaan kaikki kohdat "lasketaan yhteen" ja viittä pidemmät kakut on edelleen samoja mitä alkukaudellakin. Esimerkinnä Jussi Jokisen keissi vaikkapa olisi varmaan vieläkin kahdeksan eikä 11 tai 12 riippuen siitä, mitä ikinä minimi onkaan aikaisemmin ollut.

Tämäkin olisi toki hyvä avata ihmisille, samaan tyyliin kuin että päähän voi kohditua muukin kuin taklaus.

 

[Rocco]

Uskoakseni loukkaantuminen on yksi asia, joka painaa vaakakupissa kun pohditaan kaikkia aspekteja, että onko teko rangaistava vai ei. Se ei luultavasti ole suoraan taulukon sarake sille (kuten ehkä ennen oli?), montako peliä minimin lisäksi tulee. Jossain vaiheessahan linjattiin, että loukkaantuminen ei vaikuta päätökseen, mutta siitä on varmasti nyt luovuttu vähin äänin, kun mietitään tätä viiden minimikakkua. En myöskään usko, että viiden minimi toimisi siten, että kielto lasketaan mini + jotain, vaan kaikki kohdat "lasketaan yhteen" ja viittä pidemmät kakut on edelleen samoja mitä alkukaudellakin. Esimerkinnä Jussi Jokisen keissi vaikkapa olisi varmaan vieläkin kahdeksan eikä 11 tai 12 riippuen siitä, mitä ikinä minimi onkaan aikaisemmin ollut.

Tämäkin olisi toki hyvä avata ihmisille, samaan tyyliin kuin että päähän voi kohditua muukin kuin taklaus.

Ja myös se, että kaikki päähän osuneet taklaukset eivät ole sääntöjenkään mukaan laittomia, ja kaikki pääosumat eivät ole rankaistavia.

Tästä todella hyvä kolumni Hoffrenilta Ilta-Sanomissa.

 

[yaremchuk]

Yle Puheen kiekkokierroksella juttua näistä pelikielloista ja Liigahallitus oli kuulemma kävellyt kurinpidon yli ja lisännyt molempiin kieltoihin neljä peliä, sen takia päätöksessäkin kesti kuulemma niin kauan.

 

[Kulkija]

Ja myös se, että kaikki päähän osuneet taklaukset eivät ole sääntöjenkään mukaan laittomia, ja kaikki pääosumat eivät ole rankaistavia.

Tästä todella hyvä kolumni Hoffrenilta Ilta-Sanomissa.

"Ottelun tuomaristo ei nähnyt kumpaakaan tilannetta ottelurangaistuksen arvoisena tekona. Vidgren selvisi vain pikkukakkosella. Kurinpitodelegaatio katsoi kuitenkin molemmat ottelurangaistuksen arvoiseksi taklaukseksi. Tässäkin suhteessa tuomarilinjan ja kurinpidon välillä vallitsee ristiriita."

Luulisi Hoffreninkin tietävän ettei tuomarit ole pitkään aikaan tuominneet ottelurangaistuksia kentällä. Eikä mielestäni siinä ole mitään ristiriitaa, että kentällä voidaan tuomita 2min tai jopa olla tuomitsematta ja silti kurinpito voi lätkäistä pelikieltoa.