Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Petofani]

Keränen Lintuniemeä päähän, ei edes käsittelyyn. Lintuniemi ei ole ollut pelikykyinen tuon jälkeen. Björnisen 1 peli pienestä hipaisusta tähän nähden oikeusmurha.

Lintuniemi pelaa tänään. Björninen toimi sääntöjen vastaisesti, mutta ei pelikiellon arvoisesti.

 

[I own your face]

Lintuniemi pelaa tänään. Björninen toimi sääntöjen vastaisesti, mutta ei pelikiellon arvoisesti.

Onneksi ei pidempää huilia tullut Lintunimelle.

Björnisen temppu ei tosiaan ollut hyväksyttävä, mutta pointti on se, ettei näissä ole mitään linjaa mitkä tapaukset laitetaan eteenpäin ja mitkä ei. Paljon rumempia temppuja katsotaan läpi sormien ja sitten tämmöiset menee käsittelyyn.

 

[Pukki]

Björniselle oikea rangaistus olisi ollut 2min. Tämä keskustelu on mennyt naurettavuuksiin.

Kostomielessä tehty eli aivan oikein meni. Toki Marttiselle tilanteesta olisi pitänyt kiinnipitäminen viheltää, mutta ei se oikeuta tuollaiseen ylilyöntiin

 

[The Hockey Handbook]

En näe mitään eroa? Toinen taklaa vauhdista, toinen huitaisee seisovilta jaloilla. Rybariin tuota Björnisen tekoa voi verrata.

Mutta kuten ketjussa on mainittu, väkivaltaisuudesta ei voi antaa OR. Björniselle väärin annettu tuomio, Zaborskylle oikein, kuten Löfmanillekin.

Turhaa saivartelua jäähyn syystä. Jääkiekossa on ennenkin annettu lyönneistä ottelurangaistuksia. Kun googlettelin niin aikaisemmin mainitsemani Toprowski sai Petrelliin kohdistuneesta nyrkiniskusta ottelurangasituksen. Syy taisi kuitenkin olla päähän kohdistunut taklaus??? Olisiko mennyt oikein jos Björnisen jäähyn syy olisi vaihdettu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi? Kuuluisimpia sucker puncheja taitaa olla Bertuzzi-Moore -tapaus. Joka tapauksessa Björniselle olisi riittänyt jo annettu pelirangaistus. Ottelurangaistus mielestäni liikaa. Linja on mikä on. Saa jatkossa jännittää kuka linjaa milloin pääosuma on päähän kohdistunut taklaus ja tuleeko siitä 2+10min, pelirangaistus vai 5 peliä. Zabon taklaus oli aika "siisti" ja silti kuuden ottelun arvoinen. Vaikeaksi menee.

 

[Shejbal]

Joka tapauksessa Björniselle olisi riittänyt jo annettu pelirangaistus. Ottelurangaistus mielestäni liikaa. Linja on mikä on.

Siis Björnisellehän ei annettu ottelussa rangaistusta ollenkaan. Tuomari vieläpä katseli lähietäisyydeltä koko tilanteen ja pyöritteli päätään Marttisen protestoinnille. Sinänsä tuo meni ihan oikein, että kaksinkamppailun tuoksinnassa tapahtuneet pienet rikkeet kumosivat toisensa. Toinen vaihtoehto olisi ollut antaa Marttiselle 2 minuuttia kiinnipitämistä ja Björniselle kakkonen väkivaltaisuudesta.

 

[haepis]

Turhaa saivartelua jäähyn syystä. Jääkiekossa on ennenkin annettu lyönneistä ottelurangaistuksia. Kun googlettelin niin aikaisemmin mainitsemani Toprowski sai Petrelliin kohdistuneesta nyrkiniskusta ottelurangasituksen. Syy taisi kuitenkin olla päähän kohdistunut taklaus??? Olisiko mennyt oikein jos Björnisen jäähyn syy olisi vaihdettu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi? Kuuluisimpia sucker puncheja taitaa olla Bertuzzi-Moore -tapaus. Joka tapauksessa Björniselle olisi riittänyt jo annettu pelirangaistus. Ottelurangaistus mielestäni liikaa. Linja on mikä on. Saa jatkossa jännittää kuka linjaa milloin pääosuma on päähän kohdistunut taklaus ja tuleeko siitä 2+10min, pelirangaistus vai 5 peliä. Zabon taklaus oli aika "siisti" ja silti kuuden ottelun arvoinen. Vaikeaksi menee.

Ongelma tässä on nähdäkseni tämä:
1. Väkivaltaisuudesta ei voi antaa ottelurangaistusta
2. Päähän kohdistuneesta ei voi antaa kuin 5+ peliä kieltoa, ainut syy mikä kumoaa päähän kohdistuneen on tappelu
3. Tappelu tämä ei määritelmän mukaan ollut (pelaaja useasti lyö pitkittyneen yhteenoton aikana)

Näin ollen vaihtoehdot oikeastaan olivat a) ei pelikieltoa ollenkaan tai b) 5+ peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta.

 

[VanDerVadelma]

Löfmanin vahingossa tapahtunut hipaisu ja 3 peliä.
Björniselle tuosta ihan tarkoituksella tehdystä kyynärpään nostosta päähän 1 peli.
Ja todellakin nyt piti linjan olla pääosumiem suhteen tiukempi.

 

[VanDerVadelma]

Löfmanin tilanne:

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

Björnisen tilanne:

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

 

[I own your face]

Löfmän taklaa vauhdissa päähän josta kolme peliä, Björninen yrittää riuhtoa itsensä irti Marttisen otteesta, jonka myötä tulee pieni kontakti päähän ja yksi peli siitä.

Mitä ihmeteltävää noissa tuomioissa nyt on?

 

[VanDerVadelma]

"Päähän kohdistuneella taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään tai niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten"
Eli tunnusmerkistö täyttyy.
Tuo siteerattu teksti on tuossa Lömanin videossa, noin 35 sekunnin kohdilla.

 

[AaTee]

Ongelma tässä on nähdäkseni tämä:
1. Väkivaltaisuudesta ei voi antaa ottelurangaistusta
2. Päähän kohdistuneesta ei voi antaa kuin 5+ peliä kieltoa, ainut syy mikä kumoaa päähän kohdistuneen on tappelu
3. Tappelu tämä ei määritelmän mukaan ollut (pelaaja useasti lyö pitkittyneen yhteenoton aikana)

Näin ollen vaihtoehdot oikeastaan olivat a) ei pelikieltoa ollenkaan tai b) 5+ peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta.

kohdasta kaksi tulee mieleen, onko siis niin, että tyylin Mieho-Puistola niin kun posauttaa kunnolla toista päähän ja välittömästi sen perään ottaa riveleistä kiinni ja alkaa mättää turpaan vielä päälle niin selviää ulosajolla ja yhdellä pelillä? Vai olisko nouto ja kaksi, mutta että ei 5 + ? Hieno porsaan kokoinen kolonen?

 

[haepis]

kohdasta kaksi tulee mieleen, onko siis niin, että tyylin Mieho-Puistola niin kun posauttaa kunnolla toista päähän ja välittömästi sen perään ottaa riveleistä kiinni ja alkaa mättää turpaan vielä päälle niin selviää ulosajolla ja yhdellä pelillä? Vai olisko nouto ja kaksi, mutta että ei 5 + ? Hieno porsaan kokoinen kolonen?

Ei, ei, ei.

 

[Aihio]

Ensimmäistä kertaa tulee kirjoitettua tähän ketjuun, mutta Kemiläisen tilanne Vaasassa josta 2+10 min. En oikein tiedä kummalle tulisi tuosta jäähy viheltää.

Onko tämä enää se peli jota haluan seurata ?

 

[IceMaster]

Ensimmäistä kertaa tulee kirjoitettua tähän ketjuun, mutta Kemiläisen tilanne Vaasassa josta 2+10 min. En oikein tiedä kummalle tulisi tuosta jäähy viheltää.

Onko tämä enää se peli jota haluan seurata ?

Siis mitähän helvettiä? Kemiläisen käsi on selässä kiinni, mutta ei se Kemiläinenkään nyt noin vahva jätkä ole.

Jos tämä on tulevaisuus, niin sitten kyllä jääkiekon seuraaminen ei ole minuakaan varten.

 

[Mortal]

Matinpalo sai tänään 2+10 minuuttia taklauksesta, jossa takakäsi tuuppaisi Motinia ja tämä esitti saaneensa (kyllä tuuppaisun takakädestä) taklauksen päähän.

Peliä ollaan kyllä viemässä väärään suuntaan. Tuomaritkin voisivat olla rohkeita ja tuomita mitä näkevät. Jos jotain törkeää menee ohi niin kuripito huolehtii.

 

[444]

Matinpalo sai tänään 2+10 minuuttia taklauksesta, jossa takakäsi tuuppaisi Motinia ja tämä esitti saaneensa (kyllä tuuppaisun takakädestä) taklauksen päähän.

Peliä ollaan kyllä viemässä väärään suuntaan. Tuomaritkin voisivat olla rohkeita ja tuomita mitä näkevät. Jos jotain törkeää menee ohi niin kuripito huolehtii.

Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia

Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia - Syy: Pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus - Käytösrangaistus

videos.liiga-services.telia.fi

Tuossa nyt kuitenkin vielä myös video taklauksesta. Aivan turhaan Matinpalo tuossa tulee käsi korkealla taklaamaan, kun oli mahdollisuus ajella myös täysin puhtaasti. Ei mikään törkytemppu, mutta täyttää Liigassa päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Tällöin 2+10 minuuttia on pienin rangaistus, jonka tilanteesta voi antaa tuolla nimikkeellä. Se on myös mielestäni täysin riittävä. Ei aihetta kurinpidolle.

 

[-One-]

kohdasta kaksi tulee mieleen, onko siis niin, että tyylin Mieho-Puistola niin kun posauttaa kunnolla toista päähän ja välittömästi sen perään ottaa riveleistä kiinni ja alkaa mättää turpaan vielä päälle niin selviää ulosajolla ja yhdellä pelillä? Vai olisko nouto ja kaksi, mutta että ei 5 + ? Hieno porsaan kokoinen kolonen?

Yksipuolisesta noudosta on parhaimmillaan saanut 9 peliä kakkua (case Kantola kaudella 2012-2013), eli ei. Tappelusta annettavalle pelikiellolle ei ole mitään erillistä ylärajaa.

 

[Mane]

Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia

Nikolas Matinpalo jäähy 10 minuuttia - Syy: Pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus - Käytösrangaistus

videos.liiga-services.telia.fi

Tuossa nyt kuitenkin vielä myös video taklauksesta. Aivan turhaan Matinpalo tuossa tulee käsi korkealla taklaamaan, kun oli mahdollisuus ajella myös täysin puhtaasti. Ei mikään törkytemppu, mutta täyttää Liigassa päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Tällöin 2+10 minuuttia on pienin rangaistus, jonka tilanteesta voi antaa tuolla nimikkeellä. Se on myös mielestäni täysin riittävä. Ei aihetta kurinpidolle.

Matinpalohan sai istua tuon jäähyn jälkeen koko loppupelin viltissä, eli valmennusjohtokaan ei tainnut olla tyytyväinen tuohon tapaukseen.

 

[Mark Fox]

Motinin kannattaa hakea Svenska Teaterniin. Naurettavaa pelleilyä, ei edes jäähyn paikka.

 

[MSU]

Motinin kannattaa hakea Svenska Teaterniin. Naurettavaa pelleilyä, ei edes jäähyn paikka.

Eipä ollut. Liigan linjausten mukaisesti tuo on päähän kohdistunut taklaus.

 

[angnus]

Nyt ollaan pilaamassa Suomalaista jääkiekkoa näillä kovennetuilla arpomiskakuilla.
Meillä on ollut vuosikausia jääurheilulaji, jossa ei saa taklata, ja se laji ei ole suosittu enää edes siinä pelaavien naispelaajien puolesta, saatikka että olisi koskaan kiinnostanut yleisöä!
Esim. Björnisen taaksepäin huitaisu Marttiseen oli kakkosen arvoinen, ja kun tuomarit eivät nähneet, niin olisivat muutkin antaneet olla asian siinä. Näitä esimerkkejä on turha tietysti enempää kaivaa, mutta antakaa nyt pelata tätä peliä kovaa ja kehittäkää vaikka varusteita, mutta älkää tappako peliä!

 

[444]

Motinin kannattaa hakea Svenska Teaterniin. Naurettavaa pelleilyä, ei edes jäähyn paikka.

Nimenomaan jäähyn arvoinen se oli. Aivan turhaan ojensi sen kätensä Motinin pään / niskan alueelle. Mahdollisuus oli taklata myös puhtaasti.
Motin ei myöskään jäänyt makoilemaan tai pyörimään jäälle, vaan poistui päätään pidellen vaihtoaitioon. Ei mitään epäselvää tilanteessa, vaan 2+10 min taklaajalle ja elämä jatkui.

 

[The Hockey Handbook]

Nimenomaan jäähyn arvoinen se oli. Aivan turhaan ojensi sen kätensä Motinin pään / niskan alueelle. Mahdollisuus oli taklata myös puhtaasti.
Motin ei myöskään jäänyt makoilemaan tai pyörimään jäälle, vaan poistui päätään pidellen vaihtoaitioon. Ei mitään epäselvää tilanteessa, vaan 2+10 min taklaajalle ja elämä jatkui.

Täysin samaa mieltä. Selvä jäähyn paikka ja tuomari oli hereillä. 2+10min täysin riittävä rangaistus. Missä menee raja jolloin annetaan se viisi peliä? Tässä taklattiin kaveria kädet ylhäällä päähän vaikka kaveri ei ollut mitenkään kyyryssä. Zabo ajeli haavoittuvassa asennossa olevaa kaveria hiljaisella vauhdilla kroppa edellä päähän ja seurauksena kuusi ottelua. Vielä jää jäljelle välimuoto eli viisi ottelua pelikieltoa.

Meneekö homma niin, että kädet ylhäällä ajelu on lievempi rikos, kun haavoittuvassa asemassa olevan taklaaminen vaikka tilanteeseen mentäisiin ns. hitaammin kroppa edellä? Summanen oli oikeassa. Aivan älytön linjaus tämä "vähintään viisi peliä".

 

[Old referee]

Motinin kannattaa hakea Svenska Teaterniin. Naurettavaa pelleilyä, ei edes jäähyn paikka.

Aivan loistava vihellys tuomarilta. Käsi osuu päähän, 2+10 oikein mitoitettu jäähy. Myös Björnisen pelikiellon ymmärrän: turhautuneen pelurin isku kyynärpäällä päähän. Siitä tilanteesta ehkä paras tuomio olisi kuitenkin ollut 2 min kiinnipitämisestä vastapuolelle ja Björniselle 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta. Toki Björninennmyös piittaamattomasti vaarantaa typerällä ja turhalla kyynärpäätaklauksella päähän vadtustajanterveyttä, niinpä 5+20 olisi myös ollut perusteltua.

 

[aave]

Myös Björnisen pelikiellon ymmärrän: turhautuneen pelurin isku kyynärpäällä päähän. Siitä tilanteesta ehkä paras tuomio olisi kuitenkin ollut 2 min kiinnipitämisestä vastapuolelle ja Björniselle 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta. Toki Björninennmyös piittaamattomasti vaarantaa typerällä ja turhalla kyynärpäätaklauksella päähän vadtustajanterveyttä, niinpä 5+20 olisi myös ollut perusteltua.

Kerrotko vielä taklauksen määritelmän, kun sinulla ja minulla on eri käsitys siitä. Se, että Marttinen työntää takaapäin 5 sekuntia vaihtoaition ovea vasten ja Björninen huitaisee kyynärpäällä päästäkseen irti, onkin taklaus? Ymmärtääkseni olennainen osa taklausta on vauhti, jolla se suoritetaan. Tässä ei sitä elementtiä ole.

Toisaalta näemmä suosikkijoukkeissasi on tuomarit, joten mitä muutakaan voi odottaa?