Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

  • 270 380
  • 1 941

33720

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jauhojengi
Vaikka varmaan kiva on populistisesti huudella kaikenlaisia linjattomuuksia ja eri joukkueiden suosimisia tai sorsimisia kohti isoa pahaa THE Kurinpitoa, niin itse ainakin näen kaikkien viimeaikaisten tuomioiden olevan +- yhden pelin marginaalilla täysin linjassa/oikeudenmukaisia, sanalla sanoen perusteltuja.

(Pehmennetään sen verran, etten tarkoita jokaisen näkemyseron sentään johtuvan vain edellisen kappaleen alussa hieman provosoidusti mainituista ilmiöistä)
 

Janiz80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
J. Jokinen sai pikku tuuppaisusta 8 peliä pannaa. Erikoisia tuomioita nuo Miehon ja Vartiaisen pelikiellot kun vertailee tuohon Jokiseen.
Koittakaa nyt jo siellä susirajalla/pororajalla pikkuhiljaa päästä yli tuosta Jokisen sanktiosta. Ihan oikein se meni, ja noista kostoretkistä saa jatkossakin rokottaa ihan oman skaalan mukaan.
 

Allsorts

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Mielestäni kurinpito on liian lepsu tuomitessaan pelikieltoja. Päätöksissä on nähtävissä jonkinlainen linjakkuus, mutta kalibrointi on pari pykälää pielessä. Lähtien Jokisen alkukauden pelikiellosta, niin siinä, kuten näissäkin pari peliä lisää tuomioihin olisi ollut aivan kohtuullinen lisäys.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jaaha. Se on sitten taklaajalla vastuu, ettei taklaus osu päähän, vaikka taklattava vetelisi pää kuinka alhaalla ja unessa. Kai tämä sitä tarkoittaa, että näistä voi aina lätkäistä vähintään tuon 4 peliä kieltoa, koska mitään muita raskauttavia asianhaaroja Miehon taklauksessa ei ollut. Ja Mieho ensikertalainen, niin kyllä tämä kai on se minimi tästä eteenpäin. Kiva nähdä, että pitääkö linja?
3 peliä on se minimi, ja sen Miehokin olisi saanut jollei Puistola olisi loukkaantunut. Tällä kaudella päähän kohdistuneista taklauksista annetut pelikiellot ilman historialisiä:

Löfman 3
Vuorisalo 3
Jaakola 3
Mäntylä 4
Laatikainen 4
Mieho 4
Vartiainen 4+1 (neljä päähän kohdistumisesta, 1 laitataklauksesta)
Bertrand 5
Varakas 5
Jokinen 6

Onhan noissa todella selkeä linja nähtävissä. Peruslinja 3, loukkaantuminen +1, ylöspäin suuntaaminen +1, tahallisuus +2 ja poikkari +2.
 
Viimeksi muokattu:

R & L

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei tehosta? Paitsi vauhdilla niin päätöksellä vetää yli vaikka varmasti havaitsee että Puistola ei hänen tuloaan näe. Näissä molemmissa tapauksissa seuraukset johtuvat vain ja ainoastaan yhdestä asiasta:kunnioituksen puutteesta toista pelaajaa kohtaan ja se jos mikä on ikävä juttu se.

Varmasti havaitsee? Miten voit olla tuosta varma? Todennäköisesti Jukurien edestä leikkaava pelaaja häiritsee kummankin pelaajan tilanteen lukua. Vauhtia Mieholla ei ollut mitenkään älyttömästi ja missään ei olla puhuttu sanallakaan ryntäyksestä.

Tottakai voidaan jälkeenpäin sanoa, että olisi pitänyt jättää taklaamatta sehän on täysin selvää, mutta toisaalta tilanteesta olisi voinut olla hieman eri tavalla pelattuna puhdas avojään taklaus mitkä ainakin vielä ovat täysin sallittuja.

Kummassakin tilanteessa (Mieho & Vartiainen) tekevät pahan virhearvion pelitilanteessa, mutta Jokisella on tilanteessa pitkä aika todeta mitä hakee ja jälki on kädet edellä pää laitoihin.
 

Petofani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Anaheim, Raahe-Kiekko, PattU, Lippo
J. Jokinen sai pikku tuuppaisusta 8 peliä pannaa. Erikoisia tuomioita nuo Miehon ja Vartiaisen pelikiellot kun vertailee tuohon Jokiseen.
Jokinen sai sen mitä mielestäni ansaitsikin siitä teosta. Tuo taklaus muistuttaa pitkälti Antti Tyrväisen taklausta Joonas Lehtivuoreen syksyltä 2016. Tyrväisellä oli vain kovempi vauhti.
 

torreira#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Arsenal
3 peliä on se minimi, ja sen Miehokin olisi saanut jollei Puistola olisi loukkaantunut. Tällä kaudella päähän kohdistuneista taklauksista annetut pelikiellot ilman historialisiä:

Löfman 3
Vuorisalo 3
Jaakola 3
Mäntylä 4
Laatikainen 4
Mieho 4
Vartiainen 4+1 (neljä päähän kohdistumisesta, 1 laitataklauksesta)
Bertrand 5
Varakas 5
Jokinen 6

Onhan noissa todella selkeä linja nähtävissä. Peruslinja 3, loukkaantuminen +1, ylöspäin suuntaaminen +1, tahallisuus +3 ja poikkari +2.
Minun laskupäällä Jokisen olisi siis pitänyt saada 10 ottelun pelikielto. Peruslinja, loukkaantuminen, ylöspäin suuntautuminen, tahallisuus ja aiempi "rikoshistoria". Nättinenhän loukkaantui ja oli seuraavasta ottelusta sivussa?
 

stiffler

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Ongelma elää ja voi hyvin, yhteensä 10 peliä kakkua. Pyyhitään huolemme ja murheemme. Selvittiin säikähdyksellä vaikka Mäntylän ja Puistolan terveydentilaan vaikuttavat merkittävät muutokset voi tulla ilmi vasta vuosien kuluttua.

Me saamme varmasti vielä sen ennakkotapauksen, jonka jälkeen voimme kysyä, että olisiko pitänyt herätä ja tehdä jotakin? Onnittelut, Liigan kurinpitodelegaatio. Hyvin te vedätte! Pakko arvostaa.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Minun laskupäällä Jokisen olisi siis pitänyt saada 10 ottelun pelikielto. Peruslinja, loukkaantuminen, ylöspäin suuntautuminen, tahallisuus ja aiempi "rikoshistoria". Nättinenhän loukkaantui ja oli seuraavasta ottelusta sivussa?
Korjasin juuri tuossa yhdellä tuota, koska Jokiselle tuli tosiaan ylöspäinsuuntautumisesta +1. Loukkaantumista ei kurinpitopäätöksen mukaan ollut. Voi olla, että sellainen sittenkin tuli, mutta ilmeisesti kurinpitopäätöstä tehtäessä sitä ei ollut tiedossa. Näin ollen päättelen tahallisuuden korottavan rangaistusta 2 pelillä.

Enivei, kaikista vertailukelpoisista tilanteista on annettu linjassa oleva pelikielto. Jokisen ja Bertrandin tilanteet ovat toistaiseksi vailla vertailukohtaa, joten niiden kohdalla kyse on ennakkotapauksista. Kurinpidon painotuksista voi toki olla eri mieltä, eli kuuluuko esim. loukkaantumisen vaikuttaa vai ei, ja kuinka paljon tahallisuuden pitäisi korottaa rangaistusta. Linjattomuudesta on kuitenkin aivan turha syyttää, kyllä nämä päätökset ovat hyvin linjassa siltä osin kun ovat vertailukelpoisia.
 

Petofani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Anaheim, Raahe-Kiekko, PattU, Lippo
Minun laskupäällä Jokisen olisi siis pitänyt saada 10 ottelun pelikielto. Peruslinja, loukkaantuminen, ylöspäin suuntautuminen, tahallisuus ja aiempi "rikoshistoria". Nättinenhän loukkaantui ja oli seuraavasta ottelusta sivussa?
JYPin olisi pitänyt toimittaa kurinpitodelegaatiolle lääkärintodistus jos katsoivat loukkaantumisen olevan korottava tekijä pelikieltoa annettaessa.
 

torreira#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Arsenal
JYPin olisi pitänyt toimittaa kurinpitodelegaatiolle lääkärintodistus jos katsoivat loukkaantumisen olevan korottava tekijä pelikieltoa annettaessa.
Riittääköhän tässä joukkueen oman lääkärin todistus vai pitääkö hakea vakuutusyhtiön lääkärin päätös? Siinä voisikin tovi vierähtää...
 

Valajas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Bolts, Yanni Gourde
Nyt on pakko kysyä mikä tekee Vartiaisen taklauksesta kuuden ottelun pannan arvoisen? Näyttää nopeasti katsottuna aika perinteiseltä pieni mies vs iso mies tilanteelta. Kaksi minuuttia laitataklauksesta tai maksimissaan 5+20 vaikuttaisi oikeammalta tuomiolta.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Mielestäni Mieho teki miehen työn. Eiköhän Puistola pelaa jatkossa eri tavalla. Jos ja kun ura jatkuu Nhl:ssä niin varmaan muistaa pitää pään ylhäällä. Siellä jos pelaa samalla tavalla noutaja tulee ja nopeasti. Oikeastaan Puistolan pitäis laittaa kiitoskirje Mieholle.
 

Petofani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Anaheim, Raahe-Kiekko, PattU, Lippo
Riittääköhän tässä joukkueen oman lääkärin todistus vai pitääkö hakea vakuutusyhtiön lääkärin päätös? Siinä voisikin tovi vierähtää...
Minusta oman joukkueen lääkärinlausunto on pätevä. On ainakin ollut.
 

Finley [3]

Jäsen
Suosikkijoukkue
H I F K
Mielestäni Mieho teki miehen työn. Eiköhän Puistola pelaa jatkossa eri tavalla. Jos ja kun ura jatkuu Nhl:ssä niin varmaan muistaa pitää pään ylhäällä. Siellä jos pelaa samalla tavalla noustaja tulee ja nopeasti. Oikeastaan Puistolan pitäis laittaa kiitoskirje Mieholle.

Halpaa trollausta. Pitää varoa ettei kaveri vedä kyynärpäällä päähän...

Kyllä oli molemmat pelikiellot alakanttiin. Neljä matsia lähinnä huono vitsi. Tätä menoa joku oikeasti halvaantuu/aivovammautuu/kuolee...
 

Rocco

Jäsen
Miehon pelikiellossa on 4 ottelua medialisää. Pelikielto tuli vain seurauksesta, koska teossa ei ole mitään väärää. Kuten kurinpitokin itse toteaa, "...että Mieho tulee taklaukseen ilman ylöspäin suuntautuvaa liikettä. Videotallenteen perusteella taklaus osuu ensinnä Puistolaa ylävartaloon, mutta jatkuu sen jälkeen edelleen osuen Puistolaa myös päähän."

Ensimmäinen kontakti olkapäällä olkapäähän, kuten pitää. Ei ryntäystä, ei kyynärpäätä, ei mitään. Koska taklattava katselee minne sattuu, ei osaa odottaa taklausta, niin kyllähän siinä käytännössä aina käy niin, että päähänkin tulee osuma.

Nyt kurinpito linjaa sen, että kiekollinen pelaaja saa vapaasti katsella vaikka kännykkää kiekollisena, ja taklausta ei tule.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Halpaa trollausta. Pitää varoa ettei kaveri vedä kyynärpäällä päähän...

Kyllä oli molemmat pelikiellot alakanttiin. Neljä matsia lähinnä huono vitsi. Tätä menoa joku oikeasti halvaantuu/aivovammautuu/kuolee...
Mistä tämä kyynärpää on vedetty tilanteeseen mukaan?

Molemmat näistä pommeista oli kuitenkin pelitilannetaklauksia, joiden lopputuloksissa on vikaa sekä antavassa että ottavassa osapuolessa. Mielestäni ihan fiksut pannat molemmille suorittajille, mennään eteenpäin.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Miehon pelikiellossa on 4 ottelua medialisää. Pelikielto tuli vain seurauksesta, koska teossa ei ole mitään väärää. Kuten kurinpitokin itse toteaa, "...että Mieho tulee taklaukseen ilman ylöspäin suuntautuvaa liikettä. Videotallenteen perusteella taklaus osuu ensinnä Puistolaa ylävartaloon, mutta jatkuu sen jälkeen edelleen osuen Puistolaa myös päähän."

Ensimmäinen kontakti olkapäällä olkapäähän, kuten pitää. Ei ryntäystä, ei kyynärpäätä, ei mitään. Koska taklattava katselee minne sattuu, ei osaa odottaa taklausta, niin kyllähän siinä käytännössä aina käy niin, että päähänkin tulee osuma.

Nyt kurinpito linjaa sen, että kiekollinen pelaaja saa vapaasti katsella vaikka kännykkää kiekollisena, ja taklausta ei tule.
Miksi sinun ja monen muunkin on niin vaikea hyväksyä liigan linjaus päätaklauksista? Siis se, minkä mukaan päähän kohdistunut taklaus on myös silloin kun taklaus ensiosuman jälkeen jatkuu päähän osien.
 
Suosikkijoukkue
Tappara, Avalanche
Kirjoitin toisessa ketjussa että toivottavasti Vartiainen ei saa pitkää pelikieltoa. No ilmeisesti siellä on nyt ollut paremmat kamerakulmat joista nähdään että osuu päähän jolloin rangaistus on ansaittu. Ihan suhteellisen linjassa nämä tuomiot ovat tällä kaudella olleet, ihan turha tuoda Jokisen turhautumisia mukaan näihin kahteen tapaukseen.
 

ultrar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal
Tuomiot menivät kohdalleen ja linjakkaasti ja kuten täällä todetaan, niin ei Jokisen saamaa tuomiota voi verrata näihin, koska Jussi läksi puhtaasti kostoretkelle tarkoittaen vahingoittaa, mistä seuraa automaattisesti lisää rangaistusta.

Toivotaan linjan kestävän samana ja pelaajien toipuvan nopeasti. Toivottavasti myös pelaajat oppisivat ottamaan taklauksia paremmin vastaan, millä en tuomitse esimerkiksi Puistolaa, mutta nopeassa pelissä on pelaajalle omat vaateensa ja nuori pelaaja ei ollut ainakaan vielä oppinut kaikkea.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Ei ole ihan linjassa nuo tuomiot minun mielestäni.

Vartiainen taklaa kovalla vauhdilla suoraan päähän + laitataklaus: tuomio 5 ottelua.
Mieho taklaa vartaloon mutta jälkiseurauksena osuu päähän: tuomio 4 ottelua.

Kumman taklauksen haluaisitte itse ottaa vastaan.

Ei minunkaan. Mielestäni Vartiaisella on 5 liikaa, ja Mieholla 5+ liian vähän. Ja sata kertaa sadasta jos voisi pitäisi valita "olisin" Mäntylän tilalla.
 

Rocco

Jäsen
Miksi sinun ja monen muunkin on niin vaikea hyväksyä liigan linjaus päätaklauksista? Siis se, minkä mukaan päähän kohdistunut taklaus on myös silloin kun taklaus ensiosuman jälkeen jatkuu päähän osien.
Siksi, koska ensikontaktin jälkeen tapahtuvat asiat ovat käytännössä aina pois pelaajien kontrollista. Kontaktin jälkeen tapahtuu sellaisia asioita, mihin pelaaja ei voi vaikuttaa. Nytkin oli vain täysin huonoa tuuria että näin kävi, täysin teknisesti oikein tehdyn taklauksen seurauksena. Ihmisen pää vaan on sellaisessa paikassa ja sellaisella tavalla kiinni vartalossa, että se heilahtaa ties minne, kun kontaktia tulee. Kroppa pysähtyy, pää haluaa jatkaa menoaan.

Kyllähän kolaritestissäkin auto pomppaa ilmaan törmättyään seinään, vaikka ei kukaan sitä autoa ylöspäin laukaise. Näin ne fysiikan lait vaan toimii.

Otetaas vielä säännöistä suora lainaus:

"Kontakti vastustajaan tapahtuu edestä tai sivulta päin eikä kohteena ole pään tai niskan seutu eikä alavartalo (lonkan alapuolinen alue).

Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita.

Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan."
 
Viimeksi muokattu:

R & L

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei minunkaan. Mielestäni Vartiaisella on 5 liikaa, ja Mieholla 5+ liian vähän. Ja sata kertaa sadasta jos voisi pitäisi valita "olisin" Mäntylän tilalla.

HIeman omituinen näkökulma nimittäin itse ainakin ottaisin sen toisen kontaktin jään kanssa kuin laidan. Ainakin toistaiseksi jääkiekon pahimmat vammat ovat aiheuttaneet kaukalo ja luistimet. Ainoa avojäällä tapahtunut halvaantuminen mitä minä tiedän on case Otevrel ja tämähän oli puhdas vahinko.
 

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
Ilves vs KalPa
  • 2.04
  • 3.80
  • 3.25
Apua pelaamisen hallintaan pelaamaltilla.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös