MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Karjalaiselle ei pelikieltoa, kertoo Liigan verkkosivut: HPK:n Miro Karjalaiselle ei määrätty pelikieltoa

Odotusten mukainen ratkaisu siis.
Päätös on hyvä ja asiallisesti perusteltu. Ja faktatkin kohdallaan samoin kuin moni tänne kirjoittajistakin nuo näki.

Nyt lähinnä mietityttää, että miksi ihmeessä päävideotuomari oli tuosta sitä mieltä, että tilanteesta olisi pitänyt tuomita ottelurangaistus.
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Päätös on hyvä ja asiallisesti perusteltu. Ja faktatkin kohdallaan samoin kuin moni tänne kirjoittajistakin nuo näki.

Nyt lähinnä mietityttää, että miksi ihmeessä päävideotuomari oli tuosta sitä mieltä, että tilanteesta olisi pitänyt tuomita ottelurangaistus.
Päätöksessä ei varsinaisesti kuulukaan ehkä ottaa kantaa jo pelissä annettuun rangaistukseen, mutta jotenkin olisi ollut luontevaa jatkaa tuota "Karjalaisen pelitilanteessa suorittama taklaus ei ole myöhässä eikä taklaus ole muidenkaan sääntökohtien vastainen" lausetta sillä, että myös pelissä annettu 2min oli perusteeton. Eli tuomarivirhe ...niitä ei vissiin vieläkään myönnetä?
 
"Kuka jätkä tää on, kuka vitun jätkä täällä heiluu" -Ville Viitaluoma

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Päätöksessä ei varsinaisesti kuulukaan ehkä ottaa kantaa jo pelissä annettuun rangaistukseen, mutta jotenkin olisi ollut luontevaa jatkaa tuota "Karjalaisen pelitilanteessa suorittama taklaus ei ole myöhässä eikä taklaus ole muidenkaan sääntökohtien vastainen" lausetta sillä, että myös pelissä annettu 2min oli perusteeton. Eli tuomarivirhe ...niitä ei vissiin vieläkään myönnetä?
Minusta tuo nykyinen muotoilu kertoo saman asian, eikä tuomarivirheen korostaminen olisi mitenkään tarkoituksenmukaista tai luontevaa. Jäähyn perusteettomuus käy tuosta ilmi jo nyt hyvin.
 
On vain yksi... #41

Yksi seura, Tampereella, se on Ilves ainiaan.

Ralph

Jäsen
Nyt lähinnä mietityttää, että miksi ihmeessä päävideotuomari oli tuosta sitä mieltä, että tilanteesta olisi pitänyt tuomita ottelurangaistus.
Taisi olla niitä, joiden mielestä taklauksen puhtaudella ei ole väliä vaan sillä, että loukkaantuuko tai "loukkaantuuko" kohde tilanteessa. Puhdas taklaus, mutta Tuomas Vartiainen myy tilanteen erinomaisesti. Yllättäen Vartiainen on tänään KalPan kokoonpanossa "loukkaantumisen" jälkeen.
 
"Ralph is known for his hilariously random one-liners, positive attitude and pure loopiness."

Lin44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, JYP, HIFK
JYPin Miska Siikoselle yhden ottelun pelikielto, jonka Siikonen kärsi jo lauantaina väliaikaisen pelikiellon aikana.
Linkki vie kurinpitopäätökseen liigan sivuille.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Tämä joidenkin viljelemä ajatus pelikiellon (osittaisesta) kärsimisestä sitä joukkuetta, mitä vastaan pelattiin myös rike tehtäessä on jotenkin hassu. Tai siis... en tiedä mikä on oikea sana, mutta ajatus ei oikein sovi länsimaiseen oikeusvaltioperiaatteeseen.

Pelikielto on henkilökohtainen (lisä)rangaistus sille sääntöjä rikkoneelle pelaajalle. Ei hyvitys tms. joukkueelle, ketä vastaan se sääntörike tehtiin.

Ymmärän jollain tasolla tuota ajatusta, mutta ei se vaan toimi(si), eikä nykyisenlaisessa yhteiskunnassa olisi looginenkaan.
Siis ymmärränkö nyt oikein, että rikoksen uhrille maksettavat korvaukset eivät mielestäsi sovi länsimaiseen oikeusvaltioperiaatteeseen? Eipä taida siinä tapauksessa kovin moni länsimaa noudattaa länsimaista oikeusvaltioperiaatetta.
@Satunnainen Vaihdoin ketjua, kun ei oikein tuonne erotuomaritoiminta-ketjuun sopinut tämä pähkäily mielestäni.

Rikoksen uhrille maksettavat korvaukset eivät mielestäni rinnastu ajatukseen siitä, että rikkeen tekijälle korvamerkittäisiin yksi ottelu pelikieltoa myös sitä joukkuetta vastaan, missä rike on tehty.

Jos korvauksiin rinnastettaisiin, niin sillon rikotulle joukkueelle pitäisi joko rikkoneen pelaajan tai hänen joukkueensa maksaa rahallista korvausta. Tai sitten rikotulle joukkueelle pitäisi myöntää ylimääräisiä pisteitä sarjataulukkoon tai lisätä maali tai maaleja ottelun lopputulokseen tai jotenkin muuten hyvitystä järjestää. Siirrettäisiinkö niitä pisteitä tai maaleja sitten siltä joukkueelta, jossa rikkonut pelaaja pelasi vai "tyhjästä", en oikein osaa sanoa, kun ei tuo ajatuksellisesti mielestäni ole oikein kestävä.

Kuitenkin tuo ajatus, että yksi pelikieltopeleistä tulisi olla sitä joukkuetta vastaan, missä se on aiheutettu, olisi lähinnä kostomentaliteettia ja se ei ole länsimaisen oikeusvaltion periaatteiden mukaista.

Ja edelleen, muutenkin tuo ajatus olisi absurdi. Siellä on liikaa niitä aukkoja, missä tuota ei voisi kuitenkaan toteuttaa. Mitä sitten, jos pelikielto on määrätty toiminnasta, missä ei ole rikettä toista joukkuetta vastaan? Tai meillä on pelaaja A, joka pelaa joukkueessa XXX. Kauden viimeisessä ottelussa hän tekee jotain pelikiellon arvoista pelatessaan joukkuetta YYY vastaan. Kesän aikana sopimusneuvotteluiden myötä A päätyykin pelaamaan joukkueeseen YYY. Mitä joukkuetta vastaan pelattavassa ottelussa hän kärsii sen korvamerkityn pelikiellon?
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kuitenkin tuo ajatus, että yksi pelikieltopeleistä tulisi olla sitä joukkuetta vastaan, missä se on aiheutettu, olisi lähinnä kostomentaliteettia ja se ei ole länsimaisen oikeusvaltion periaatteiden mukaista.
Tuon voi nähdä kostona, mutta myös korvauksena kärsineelle osapuolelle. Ja on siis syytä huomata, että kukaan ei kai ole ehdottanut tuota yhtä peliä minään kovennuksena vaan osana pelikieltoa, joka ajoitetaan muusta poikkeavasti.

Mitä sitten, jos pelikielto on määrätty toiminnasta, missä ei ole rikettä toista joukkuetta vastaan? Tai meillä on pelaaja A, joka pelaa joukkueessa XXX. Kauden viimeisessä ottelussa hän tekee jotain pelikiellon arvoista pelatessaan joukkuetta YYY vastaan. Kesän aikana sopimusneuvotteluiden myötä A päätyykin pelaamaan joukkueeseen YYY. Mitä joukkuetta vastaan pelattavassa ottelussa hän kärsii sen korvamerkityn pelikiellon?
Jos ei ole ketään, joka voisi ottaa vastaan korvaukset, niin niitä ei myönnetä, vaan ainoa seuraamus on rangaistus. Näinhän oikeuslaitoskin toimii.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin

Kuusi ottelua Taaville. Videolta tuolla kyllä näkee, että osuma päähän tulee
 
Viimeksi muokattu:
IIHF Power Ranking 17.5 - 16. Kazakhstan: “Love in an elevator/Livin’ it up when I’m goin’ down”

Ziege

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Middlesbrough, Pens, Pirates, Steelers

Kuusi ottelua Taaville. Videolta tuolla kyllä näkee, että osuma päähän tulee
Näköjään nyt saatiin näkyville se toinenkin kuvakulma ja sen mukaan osuu vielä ensimmäisenä päähän.
 
Why don't you ask the kids at Tiananmen Square
Was fashion the reason why they were there?

Mimesis

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ja samalla Mieholle 4 peliä. Tässäkin tapauksessa Liiga on nähnyt että taklaus osuu päähän ja vastuu on Mieholla.
 

Vlade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Nyt kun saatiin video jota voi kelailla frame by frame niin aika selkeästi havaittavissa että suoraan päähän se osuu. Enemmänkin olisi voinut antaa, viisi peliä itse taklauksesta (+1 historiasta) vaikuttaa ainakin minusta aika vähäiseltä.
 

BaronFIN

Jäsen
No tässä tullaan taas näihin, mututuntumaan: minun mielestä ei osunut päähän, mutta kovaa kylläkin ja sitten mentiin räsynukkena.

Kuusi peliä ei ollut liikaa ja pari enemmänkin olisi voinut tulla, mutta videolla pääosumaa ei saa edes hidastettuna: siellä paistaa jää koko ajan Mäntylän kypärän ja Taavin vartalon välistä kun katsotaan vastareunan klipistä asiaa.

Mutta aivan sama, tuomio tuli ja näillä mennään.

Harmi vaan Taavin kannalta kun oli jo muuttunut napsua fiksummaksi. Sitten tuli paluu alkuruutuun.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ja samalla Mieholle 4 peliä. Tässäkin tapauksessa Liiga on nähnyt että taklaus osuu päähän ja vastuu on Mieholla.
"Videotallenteen perusteella taklaus osuu ensinnä Puistolaa ylävartaloon, mutta jatkuu sen jälkeen edelleen osuen Puistolaa myös päähän."
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tämän perusteella selvä tapaus.
- voimakas pääosuma
- ensikontakti kuitenkin olkapäähän/rintaan
- ei ylöspäin suuntautuvaa liikettä
- taklattavan asento ei muutu ratkaisevasti

Veikkaan 4 peliä kakkua.
No niin, aika tulla nostamaan itseäni jalustalle. Tästedes voitte kutsua minua Liusjärvi II:ksi.

Vakavasti ottaen, täysin linjan mukainen tuomio. Hienoa, että median paine ei päässyt kurinpidon ihon alle.
 
On vain yksi... #41

Yksi seura, Tampereella, se on Ilves ainiaan.

R & L

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No niin, aika tulla nostamaan itseäni jalustalle. Tästedes voitte kutsua minua Liusjärvi II:ksi.

Vakavasti ottaen, täysin linjan mukainen tuomio. Hienoa, että median paine ei päässyt kurinpidon ihon alle.
Joo hyvin haettu ja mielestäni myös aikalailla oikea tuomio.
 

Barney

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rive Kanerva
Hyvä, että molemmille annettiin kunnon pelikiellot. Molemmat (tai Taavista en kyllä tiedä) miettivät varmaan seuraavan kerran vähän pidempään, että mitä siellä kaukalossa kannattaa tehdä. Onneksi kummassakaan tapauksessa ei tapahtunut mitään vakavia loukkaantumisia ja parhaassa tapauksessa saamme Puistolan mukaan vielä nuorten MM-kisoihin vuodenvaihteessa.
 
“Think of me like Yoda, but instead of being little and green I wear suits and I’m awesome. I’m your bro — I’m Broda!”

Snagari

Jäsen
"Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän." Tuo on kyllä mielenkiintoinen linjaus Liigan kurinpidolta. Pidän vähän vaarallisena, että taklattavan vastuu otetaan ainakin pääosumissa kokonaan pois.
 

Tuusa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Onneksi kummassakaan tapauksessa ei tapahtunut mitään vakavia loukkaantumisia ja parhaassa tapauksessa saamme Puistolan mukaan vielä nuorten MM-kisoihin vuodenvaihteessa.
Molemmissa pelaaja oli tajuttomana, joten kyllä ne minusta ovat hyvin vakavia loukkaantumisia ja kaukaloon paluuennusteita ei ilmeisesti kummallekaan ole vielä voitu edes antaa. Jos nuo ei ole vakavia, niin mitkä @Barney sinun kategoriassa on?
 
McTorso:
Olen Siiran kanssa samoilla linjoilla, eli Mikkelin Jukureiden ei edes kuuluisi pelata Liigaa. (5.1.2019)

Meiken

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
"Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän." Tuo on kyllä mielenkiintoinen linjaus Liigan kurinpidolta. Pidän vähän vaarallisena, että taklattavan vastuu otetaan ainakin pääosumissa kokonaan pois.
Tämä särähti omaankin korvaan. Aika vaarallista jos pelaajat jatkossa ajattelevat näin.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
"Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän." Tuo on kyllä mielenkiintoinen linjaus Liigan kurinpidolta. Pidän vähän vaarallisena, että taklattavan vastuu otetaan ainakin pääosumissa kokonaan pois.
Onhan tuossa tuo "lähtökohtaisesti" ja jos Mieho olisi nostanut käsiä (vaikka toki ilmankin osui lähes suoraan Puistolan leukaperiin), olisi sanktio ollut kovempi.
 
Hoki on hieno laji, vielä kun tajuaisvat tuon liitossakin.

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
"Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän." Tuo on kyllä mielenkiintoinen linjaus Liigan kurinpidolta. Pidän vähän vaarallisena, että taklattavan vastuu otetaan ainakin pääosumissa kokonaan pois.
Kyllä, minullekin tulee mieleen, että taklattavat voisivat vastuullisesti jättää päänsä pukkariin, niin niihin ei voisi osua ajellessaan äijänä, jossain mielessähän siis ne taklaajatkin on sen päänsä pukkariin jättäneet, tasapuolisuutta.

Pidän vaarallisena, että ihmisiä kohtaan sovelletaan konsolikiekon lainalaisuuksia olettaen, että ne on vaan pelaajia, mutta eivät ihmisiä joilla on siviilielämäkin, jonka eläminen pitäisi olla ihmiselle mahdollista uran jälkeenkin ilman kroonisia kipuja ja loppuelämää haittaavia vammoja, niistä pään vammoista edes mainitsematta.
 

Barney

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rive Kanerva
Molemmissa pelaaja oli tajuttomana, joten kyllä ne minusta ovat hyvin vakavia loukkaantumisia ja kaukaloon paluuennusteita ei ilmeisesti kummallekaan ole vielä voitu edes antaa. Jos nuo ei ole vakavia, niin mitkä @Barney sinun kategoriassa on?
Pointtina oli se, että molemmissa tapauksissa tilanne näytti heti taklauksen jälkeen todella pahalta, mutta siihen nähden molemmat ovat tällä hetkellä melko hyvässä kunnossa. Noissa päähän osuvissa taklauksissa voi käydä todella pahasti, mutta ainakin median kautta tulleiden tietojen perusteella mitään vakavia seurauksia ei tullut kummallekaan osapuolelle. Odotetaan toki vielä tutkimusten tuloksia.
 
“Think of me like Yoda, but instead of being little and green I wear suits and I’m awesome. I’m your bro — I’m Broda!”

Peltinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vakavasti ottaen, täysin linjan mukainen tuomio. Hienoa, että median paine ei päässyt kurinpidon ihon alle.
Tämän kauden taklauksista Jaakolan 3 pelin arvoinen oli lähimpänä vastaavaa, avojään taklaus joka osuu päähän. Jaakolan taklaus tulee pimeästä kulmasta syötön jälkeen (mutta edelleen kiekolliseksi todettuun pelaajaan) joka ei kuitenkaan loukkaannu. Ilmeisesti Puistolan loukkaantumisesta tuli sitten +1?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy