Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[torreira#11]

Jaaha. Se on sitten taklaajalla vastuu, ettei taklaus osu päähän, vaikka taklattava vetelisi pää kuinka alhaalla ja unessa. Kai tämä sitä tarkoittaa, että näistä voi aina lätkäistä vähintään tuon 4 peliä kieltoa, koska mitään muita raskauttavia asianhaaroja Miehon taklauksessa ei ollut. Ja Mieho ensikertalainen, niin kyllä tämä kai on se minimi tästä eteenpäin. Kiva nähdä, että pitääkö linja?

 

[Yabada]

J. Jokinen sai pikku tuuppaisusta 8 peliä pannaa. Erikoisia tuomioita nuo Miehon ja Vartiaisen pelikiellot kun vertailee tuohon Jokiseen.

"Herra luutnantti, edessämme on miinoja edessä. Toistan miinoja edessä!"

Väitettyjen hyppytaklausten, kyynärpäällä päähän, teloituksen ja olkapäällä suoraan päähän jälkeen (jäikö joku herkullinen vielä sanomatta?) kurinpito sanoo sen, minkä videoltakin näkee Miehon taklauksessa, taklaus jatkuu olkapäästä päähän. Neljä ottelua, itse olisin antanut enemmän.

 

[yaremchuk]

Mieho pääsi aivan liian kevyellä, olihan toi törkeydessään aivan toista luokkaa kun esim Jussi Jokisen josta rapsahti se 8 peliä.

 

[SJK10]

Mieholle neljä matsia liikaa. Upea taklaus, vaikka seuraukset olikin ikäviä.

Tosin nykykehityksellä 10-15 vuotta maksimissaan niin jääkiekosta on taklaaminen kielletty kokonaan. Ikävä suunta pelille.

 

[Päätykiekko]

Joku Ilves sympatia tässä tuomiossa oli. Pakko olla. Naurettavan lyhyt pelikielto. Jos linja on tämä, niin tämähän oikein houkuttelee sammuttavaan valoja vastustajan pelaajilta. Ja siis linjan pitää olla sama kaikille. Muuta kuin joku puupää idiootti neloseen rymisteleen ja vetämään vastustajan kärkiketjujen ukkoja kupoliin.

 

[Eric Rooslind]

Ei kyllä linja ole pysynyt millään tavoin. Jussi Jokisen 8 ottelua tuntuu näiden tuomioiden jälkeen järjettömältä.

 

[Doug93]

Jaaha. Se on sitten taklaajalla vastuu, ettei taklaus osu päähän, vaikka taklattava vetelisi pää kuinka alhaalla ja unessa. Kai tämä sitä tarkoittaa, että näistä voi aina lätkäistä vähintään tuon 4 peliä kieltoa, koska mitään muita raskauttavia asianhaaroja Miehon taklauksessa ei ollut. Ja Mieho ensikertalainen, niin kyllä tämä kai on se minimi tästä eteenpäin. Kiva nähdä, että pitääkö linja?

Mikä linja ? Hatustahan nämä vedetään ja naamakertoimella.
No.. kaikki on kunnossa ja elämä jatkuu.

 

[Baloun]

Mieho pääsi aivan liian kevyellä, olihan toi törkeydessään aivan toista luokkaa kun esim Jussi Jokisen josta rapsahti se 8 peliä.

Ei kyllä linja ole pysynyt millään tavoin. Jussi Jokisen 8 ottelua tuntuu näiden tuomioiden jälkeen järjettömältä.

:D.

Törkeydessä Jokisen taklaus on ihan omilla leveleillään, sitä ei kannata kerrata edes eiliseen.

 

[Kirveellä töitä]

Jokisen "hipaisuun" verrattuna nyt tuli Panulle ja Taaville 3-4 peliä liian vähän! Varsinkin kun kummassakin päätöksessä todetaan osuneen päähän...

 

[torreira#11]

Mieho pääsi aivan liian kevyellä, olihan toi törkeydessään aivan toista luokkaa kun esim Jussi Jokisen josta rapsahti se 8 peliä.

Kyllä. Ja törkeämpi kuin McSorleyn ja Bertuzzin temput änärin puolella. Miehon tilannetta lukuunottamattahan näissä kaikissa muissa pyrittiin käsiä ja kättäpidempää käyttämällä vammauttamaan vastustaja, kohdistamalla väkivaltaa päähän, hyi.

 

[R & L]

Mieho pääsi aivan liian kevyellä, olihan toi törkeydessään aivan toista luokkaa kun esim Jussi Jokisen josta rapsahti se 8 peliä.

Jokisen tilanteessa oli nähtävissä aivan selvää vahingoittamistarkoitusta (kosto, kädet ylhäällä pää plekseihin). Mieho taas ei tehosta taklaustaan millään tavalla mikä osoittaisi tarkoituksen hakuisuutta muuhun kuin kovaan taklaukseen.

4 peliä on hyvä tuomio ja perustelut mielestäni täysin oikeat.

 

[Mighty Mickey]

Oiskohan kuitenkin tossa J.Jokisen tapauksessa vaikuttanut se, että lähti kostamaan kiekonmenetystä ja veti ihan tarkoituksella päähän? Tiistaina taklattiin puolestaan kovalla vauhilla ja ikävä kyllä osui päähän. Molemmat vaikuttivat enemmän rehdeiltä pysäytys yrityksiltä, jotka hieman epäonnistuivat.

 

[Doug93]

Joku Ilves sympatia tässä tuomiossa oli. Pakko olla. Naurettavan lyhyt pelikielto. Jos linja on tämä, niin tämähän oikein houkuttelee sammuttavaan valoja vastustajan pelaajilta. Ja siis linjan pitää olla sama kaikille. Muuta kuin joku puupää idiootti neloseen rymisteleen ja vetämään vastustajan kärkiketjujen ukkoja kupoliin.

Luulenpa että taklauksen puhtaus vaikutti asiaan. Kohun takia jotain piti arpoa.
Pääasia että Puistola kunnossa !

 

[Pepper Jack]

Åsten 0 peliä, Vartiainen 5+1, vittu mikä farssi.

Toinen osui päähän ja toinen ei. Mikä tästä tekee farssin?

 

[holynordic]

Huutonaurua munattoman linjattomalle kurinpidolle, ei mulla muuta.

 

[Jupe#16]

Jokisen "hipaisuun" verrattuna nyt tuli Panulle ja Taaville 3-4 peliä liian vähän! Varsinkin kun kummassakin päätöksessä todetaan osuneen päähän...

Nyt ei sentään kurinpitäjät puolustaneet rangaistuksen saanutta taklaajaa kirjoittamalla päätöksessään, että taklaajalla ei ollut tarkoitusta taklata päähän! Tämä taklaus tapahtui ihan jokin aika sitten...

 

[yaremchuk]

Jokisen tilanteessa oli nähtävissä aivan selvää vahingoittamistarkoitusta (kosto, kädet ylhäällä pää plekseihin). Mieho taas ei tehosta taklaustaan millään tavalla mikä osoittaisi tarkoituksen hakuisuutta muuhun kuin kovaan taklaukseen.

4 peliä on aivan oikea tuomio ja perustelut mielestäni aivan oikeat.

Ei tehosta? Paitsi vauhdilla niin päätöksellä vetää yli vaikka varmasti havaitsee että Puistola ei hänen tuloaan näe. Näissä molemmissa tapauksissa seuraukset johtuvat vain ja ainoastaan yhdestä asiasta:kunnioituksen puutteesta toista pelaajaa kohtaan ja se jos mikä on ikävä juttu se.

 

[Joe Plop]

Jokinen sai 6 peliä(+2 uusija lisää) kun taklasi tarkoituksella päähän. Mieholle 4 peliä(+0 uusija lisää) kun tarkoitus oli taklata puhtaasti mutta lopputulos oli epäonninen. Pieni mutta merkityksellinen vivahde ero... Tuohon verraten ihan linjassa oleva tuomio...

 

[Peltsi #18]

Ei tehosta? Paitsi vauhdilla niin päätöksellä vetää yli vaikka varmasti havaitsee että Puistola ei hänen tuloaan näe. Näissä molemmissa tapauksissa seuraukset johtuvat vain ja ainoastaan yhdestä asiasta:kunnioituksen puutteesta toista pelaajaa kohtaan ja se jos mikä on ikävä juttu se.

Ei se Ruotsalainenkaan nähnyt, kun Berger ajoi selkään. Siitähän ei kumma kyllä tullut mitään jälkiseurauksia, muuta kuin Aren kuukauden saikku. Eli ei nyt tuon perusteella jaeta Miehollekaan koko kauden kestävää pelikieltoa.

4 peliä otetaan vastaan ja ehkä Mieho on jatkossa tarkempi. Ei Ilveksellä liikaa hyökkääjiä ole, kyllä toi neljän pelin kakku tuntuu jo. Olisi saanut Mieho jättää tekemättä tuon.

 

[Jupe#16]

Hyvin nämä arpovat näitä rangaistuksia ja perustelut vaihtuvat: välillä taklattavalla on yksin vastuu ettei taklaus osu päähän ja välillä taas taklaajaa puolustellaan sanoen ettei taklannut tahallaan päähän. Näissä perusteluissa on isot erot, sillä tuskin näissä kahdessa tilanteessakaan taklaajat halusivat tarkoituksella osua päähän mutta eipä näitä puolustusperusteluita näistä päätöksistä löydy.

 

[aquanqua]

Jokinen jahtasi tilanteen jälkeen kiekotonta pelaajaa ja kohdisti hallitusti käsillä iskun päähän. Täysin eri alan teko kuin nyt tuomitut.

 

[fakki]

Eikä mielestäni ole väärin kurinpidolta muuttaa linjaa kesken kauden oikeampaan suuntaan. Onko se näin ollut, siihen en ota kantaa, mutta tässä kun peilataan pelikieltopelimääriä Jokisen kahdeksaan (6+2) peliin, niin mahdollistahan on, että jälkikäteen on ajateltu sen olleen liikaa, minkä seurauksena linjaa on pyritty muuttamaan oikeudenmukaisemmaksi - kesken kauden kyllä. Mielestäni seuraavat kiellot kuvastavat nykylinjaa paremmin, onko yhtenäistä linjaa vaiko ei. Kauden päätteeksi voidaan sitten tarkastella mikä linja oli, oliko se täysin heilahteleva vai loppua kohden yhtenäiseksi muuttunut, joka tietenkin olisi tavoiteltava päämäärä.

 

[33720]

Vaikka varmaan kiva on populistisesti huudella kaikenlaisia linjattomuuksia ja eri joukkueiden suosimisia tai sorsimisia kohti isoa pahaa THE Kurinpitoa, niin itse ainakin näen kaikkien viimeaikaisten tuomioiden olevan +- yhden pelin marginaalilla täysin linjassa/oikeudenmukaisia, sanalla sanoen perusteltuja.

(Pehmennetään sen verran, etten tarkoita jokaisen näkemyseron sentään johtuvan vain edellisen kappaleen alussa hieman provosoidusti mainituista ilmiöistä)

 

[Janiz80]

J. Jokinen sai pikku tuuppaisusta 8 peliä pannaa. Erikoisia tuomioita nuo Miehon ja Vartiaisen pelikiellot kun vertailee tuohon Jokiseen.

Koittakaa nyt jo siellä susirajalla/pororajalla pikkuhiljaa päästä yli tuosta Jokisen sanktiosta. Ihan oikein se meni, ja noista kostoretkistä saa jatkossakin rokottaa ihan oman skaalan mukaan.

 

[Allsorts]

Mielestäni kurinpito on liian lepsu tuomitessaan pelikieltoja. Päätöksissä on nähtävissä jonkinlainen linjakkuus, mutta kalibrointi on pari pykälää pielessä. Lähtien Jokisen alkukauden pelikiellosta, niin siinä, kuten näissäkin pari peliä lisää tuomioihin olisi ollut aivan kohtuullinen lisäys.