En tiedä miksi näitä kovin erilaisia tilanteita on pakko vertailla, mutta toinen oli kurinpidon tulkinnan mukaan tahallinen päähän taklaus, toinen puhtaan taklauksen yritys, joka joko huolimattomuuden tai piittaamattomuuden takia osui myös päähän. Tähän nähden mielestäni ihan linjan mukaisia molemmat pelikiellot.Naurettava tuomio Mäntylälle, Jokinen sai huomattavasti vähemmän vaarallisesta taklauksesta 8 peliä, ja taparikollinen sika-Mäntylä pääsee kuin koira veräjästä istumalla vain 7 ottelua. Ei kyllä kannata tulla huutelemaan mitään Kärppien suosimisesta...
Minusta siinä ei ole paljon huolimattomuutta tai puhtaan taklauksen yritystä jos nostetaan kädet ylös taklattaessa...En tiedä miksi näitä kovin erilaisia tilanteita on pakko vertailla, mutta toinen oli kurinpidon tulkinnan mukaan tahallinen päähän taklaus, toinen puhtaan taklauksen yritys, joka joko huolimattomuuden tai piittaamattomuuden takia osui myös päähän. Tähän nähden mielestäni ihan linjan mukaisia molemmat pelikiellot.
Samaa mieltä. Liian vähän sai Jaakola, mutta oisko tosiaan tuo että ei erityisesti kohdista käsillä taklausta päähän niin nähty lieventävänä seikkana. Muutenkin pakko ihmetellä, että Jaakolalta tämmöistä nähdään, kun en muista että olisi kertaakaan tollaista possuillua tehnyt.Mielestäni Jaakola sai liian vähän, neljä peliä olisi ollut sopivampi. Ei pumppaa voimaa ylöspäin kuten Varakas, mutta toisaalta osuu voimakkaammin päähän ja tulee selvemmin kuolleesta kulmasta. Ilmeisesti kurinpito huomioi noista mainitsemistani vain tuon ensimmäisen kohdan..
On se hieno seura. Varmaan pirikauppakin menisi läpi sormien kun ”on niin hieno kaveri”. Mitä sitä rankaisemaan, kun pelaaja on kentällä niin esimerkillinen.
Alkaa olla pelikieltojen pituus oikealla linjalla. Toivottavasti näin myös jatkuu.
Kai sää nyt sen verran edes tiedät, että seura maksaa pelikieltojen sanktiot ja se on seuransa itsensä päätettävissä kuitataanko summa pelaajalta vaiko ei?
Strömbergin tapaus ei edes mennyt kurinpitokäsittelyyn. Jokinen sai sen minkä vähintään ansaitsi.
Kaksilla rattailla on mukava matkustaa. Ennen tuomiota kirjoitit, ettet itse antaisi yhtään ottelua. Tuomion julkistamisen jälkeen olet tyytyväinen seitsemän pelin kakkuun. Eipä siinä mittään.
Oletan, että asiassa huomioitiin, että Mäntylä pyrki pitämään kädet alhaalla ja taklaamaan vartaloon - ei hakemaan tarkoituksellista pääkontaktia.
Käytetäänhän tuota tapahtumien seurausta ihan yleisesti esimerkiksi oikeuden päätöksissä joten ihan luonnollista, että on yksi arvioitava asia myös Liigan kurinpidossa. Ei tekoja voi tokikaan myöskään pelkän seurauksen perusteella arvioida. Voisi myös olla aika hankala arvioida tarkkaan miten kussakin taklauksessa yms olisi voinut tapahtua.Alkaa olla joo, mutta noista päätöksistä pitäisi ottaa helvettiin nuo kohdat jossa kerrotaan että pelaaja loukkaantui tai ei loukkaantunut, koska sillä ei pitäisi olla mitään väliä vaan sillä mitä olisi voinut tapahtua.
Miten on mahdollista, että Jokinen sai omasta tapauksestaan jahdeksan ottelua ja Mäntylä seitsemän? Omasta mielestäni Mäntylän taklaus oli paljon vaarallisempi, kuin jokisen. Lisäksi Jokisella on historiaa lähinnä yhdestä kyseenalaisesta törmäyksestä, kun taas Mäntylällä taitaa olla historiaa vaikka muille jakaa; edellinen kyseenalainen taklaus tapahtui Tuukalla alle 24 h ennen tuota lauantain tilannetta. Taas sitä kuuluisaa Kärppä-lisää vai Tappara-alennusta?
Tai sitten Jokisen tuomioon vaikutti se, miten selvä tulistuminen tuo homma oli? Mieshän pyysi itse anteeksi käytöstään myöhemmin, jolloin tulkinnanvaraa teon motiiveista tuskin kellekkään voi enää jäädä? Ja miten se liittyy tuohon Mäntylän niittiin oikeastaan ollenkaan kuinka vaarallinen se Jokisen taklaus kädet edellä kupoliin oli?
Jokisen tilanne ei liittynyt mitenkään peliin tai ollut peliin kuuluva tapaus. Oli vain hermostuneen pelaajan aivopieru ja kostoretki. Tämän takia Jokista rangaistiin isosti ja se on oikein.Eli jos Tuukka pahoittelisi tilannetta, niin tulisi vielä yksi peli lisää kakkua? (hymiö) Ja jos yrittää jotain linjaa nähdä tuomioissa, niin pakkohan eri tilanteita on vertailla. Nyt meni Liusjärvellä metsään, tai sitten Jokiselle annettiin aivan liian kova tuomio.
Jokisen tilanne ei liittynyt mitenkään peliin tai ollut peliin kuuluva tapaus. Oli vain hermostuneen pelaajan aivopieru ja kostoretki. Tämän takia Jokista rangaistiin isosti ja se on oikein.
Jokisen tilanne ei liittynyt mitenkään peliin tai ollut peliin kuuluva tapaus. Oli vain hermostuneen pelaajan aivopieru ja kostoretki. Tämän takia Jokista rangaistiin isosti ja se on oikein.
Mäntylän taklaus oli täysin peliin kuuluva ja hieman onnistuneemmalla toteutuksella olisi ollut vain hieno taklaus. Nyt meni metsään ja nykyisillä linjauksilla 4- ottelua oikea tuomio. Edelleen ne kolme lisäpeliä tuli Mäntylän historiasta ei tuosta taklausesta.
Ei tämän pitäisi kovinkaan vaikeaa olla käsittää?
Olen samaa mieltä tästä ja mielestäni näitä ei pitäisi verrata keskenään. Se tässä on yhteistä silti, että Mäntylän tapauksessa pystyy näkemään samanlaisen kostoretken. Mäntylähän sähelsi kiekon viivassa ja sen jälkeen lähti selvästi vittuuntuneena metsästämään hyvää paikka ajaa iso pommi.
Mäntylän taklaus oli täysin peliin kuuluva ja hieman onnistuneemmalla toteutuksella olisi ollut vain hieno taklaus. Nyt meni metsään ja nykyisillä linjauksilla 4- ottelua oikea tuomio. Edelleen ne kolme lisäpeliä tuli Mäntylän historiasta ei tuosta taklausesta.
Toisten näkemyksen hyväksyminen ja perustelujen ymmärtäminen on hyvästä. Tässä tapauksessa vain vaikutti siltä, ettet oikein hyväksynyt ja ymmärtänyt toisten perusteluja ennen tuomion langettamista. Vaikutti siltä, että jonkin verran jopa kuittailit pidempää pelilkieltoa vaatineiden näkemyksille. Nyt kun se pidempi pelikielto sitten napsahti, rattaat ovat vaihtuneet. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.Mietinkin kuka tähän puuttuu. We have a winner. Mutta tarkkuutta nyt.
Minä en tosiaan olisi antanut mitään, jos olisin päätöksen tehnyt - se ei kuitenkaan vielä millään tavalla vaikuta siihen, mitä kurinpito antaa, eikä siihen kuten tuossa kirjoitin Mäntylälle 4 on sinänsä ihan ymmärrettävillä perusteilla ihan ok. Siellä on nähty selvemmin ja enemmän.
Jolla tarkoitin tarkalleen sitä mitä siinä lukee. Se että ymmärrän perustelut ja hyväksyn toisten näkemyksen (olettaen vielä et varmasti on nähneet paremmin tilanteen kuin minä yhdestä klipistä) ei vielä tarkoita, että olisin olemassa olevin tiedoin tehnyt saman. Minulla ei silti myöskään ole tarvetta ruikuttaa tuloksesta - siispä ymmärrettävä ja ok noilla perusteilla.
Toisten näkemyksen hyväksyminen ja perustelujen ymmärtäminen on hyvästä. Tässä tapauksessa vain vaikutti siltä, ettet oikein hyväksynyt ja ymmärtänyt toisten perusteluja ennen tuomion langettamista. Vaikutti siltä, että jonkin verran jopa kuittailit pidempää pelilkieltoa vaatineiden näkemyksille. Nyt kun se pidempi pelikielto sitten napsahti, rattaat ovat vaihtuneet. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.