sinnepäinsä
Jäsen
En antaisi mitään Tikalle. Lundellhan tuossa junnuilee, kun kääntää selän juuri ennen osumaa. Ei loukkaantumista ja vauhti aika nollissa.
Ihmeellistä. Luin monestakin luotettavasta tahosta otteluseurannassa, että oli täysin puhdas taklaus, jossa Lundellia ei edes teoriassa voisi sattua. Kompuroi kuulemma omiin jalkoihinsa jne. Onneksi ei kompuroinut pahemmin.
Väliaikaiseen pelikieltoon asetettu Tomm Itikka oli syöttämässä ottelun voittomaalia jatkoajalla. Muistaakseni hänellä on historiaa aikaisemmilta kausilta pelikieltoon johtaneista taklauksista.
Mitä sitten, vaikka oli syöttämässä voittomaalia? Pitäisikö sen perusteella koventaa tuomiota? Ja eikö kurinpitohistoriaa pidä olla samasta rikkeestä tuomittuna, että vaikuttaa koventavasti?Väliaikaiseen pelikieltoon asetettu Tomm Itikka oli syöttämässä ottelun voittomaalia jatkoajalla. Muistaakseni hänellä on historiaa aikaisemmilta kausilta pelikieltoon johtaneista taklauksista.
Kaksi ensimmäistä kysymystäsi sivuutan asiattomina. Kurinpidon arvottua tuomionsa, saamme nähdäksemme kurinpitolinjan johdonmukaisuuden. Ehkä.. . . Ja eikö kurinpitohistoriaa pidä olla samasta rikkeestä tuomittuna, että vaikuttaa koventavasti?
Kyllä pelasi, kävi putsaamassa visiirin kopin puolella.Sen enempää asiaa tutkimatta, veikkaisin että Lundell pelasi vielä ottelussa? HIFKillä on viime aikoina ollut tapana käyttää pelaajaa pukukopissa, jotta saataisiin vähän isompaa rankkua vastustajalle.
Kyllähän tuosta pelin tai kaksi pitäisi antaa + mahdolliset uusijalisät.
Siis mitä luin...Sen enempää asiaa tutkimatta, veikkaisin että Lundell pelasi vielä ottelussa? HIFKillä on viime aikoina ollut tapana käyttää pelaajaa pukukopissa, jotta saataisiin vähän isompaa rankkua vastustajalle.
Kyllähän tuosta pelin tai kaksi pitäisi antaa + mahdolliset uusijalisät.
Eli pelaajaa käytettiin kopissa jokunen minuutti ja todettiin ettei tullut aivotärähdystä? Mikäli siellä sellainen aivotärähdyksen epäilys on, mielestäni melkoisen vastuutonta laittaa pelaaja takaisin askiin samantien. Oli niin tai näin, typerää toimintaa HIFKiltä.Siis mitä luin...
Tietämättä nyt mitä HIFKn pelaajat pukukopissa tekee, mutta on se mun mielestä helvetin hyvä, että tsekkaavat onko pelaaja oikeasti pelikunnossa. Ihan tarpeeksi on pelaajille aivotärähdyksiä sattunut ja sen jälkeen jatkaneet pelaamista, joten jos tuota pystytään vähentämään niin saavat mun puolesta jatkossakin laittaa pelaajat pukukopin suojiin.
Ja joo, Lundell pystyi jatkamaan ottelussa ja hyvä niin.
Onko teillä Oulussa juomavedessä jotain, vai oletko vain muuten idiootti? Totta kai tuollaisen osuman jälkeen pitää käydä asia tutkimassa eikä siinä ole mitään väärää. Teillä on muuten nykyisin ylivoimaisesti liigan vittumaisimmat fanit ilman mitään suhteellisuuden tajua. Omissa ei ole koskaan mitään vikaa ja se toinen puoli Suomesta on teitä vastaan. Peilistä löytyy monesti syy.Eli pelaajaa käytettiin kopissa jokunen minuutti ja todettiin ettei tullut aivotärähdystä? Mikäli siellä sellainen aivotärähdyksen epäilys on, mielestäni melkoisen vastuutonta laittaa pelaaja takaisin askiin samantien. Oli niin tai näin, typerää toimintaa HIFKiltä.
Juu tätähän samaa Selinin tepsi käytti usein.Sen enempää asiaa tutkimatta, veikkaisin että Lundell pelasi vielä ottelussa? HIFKillä on viime aikoina ollut tapana käyttää pelaajaa pukukopissa, jotta saataisiin vähän isompaa rankkua vastustajalle.
Kyllähän tuosta pelin tai kaksi pitäisi antaa + mahdolliset uusijalisät.
Mistä tämä raivari tuli? Aikamoista.Onko teillä Oulussa juomavedessä jotain, vai oletko vain muuten idiootti? Totta kai tuollaisen osuman jälkeen pitää käydä asia tutkimassa eikä siinä ole mitään väärää. Teillä on muuten nykyisin ylivoimaisesti liigan vittumaisimmat fanit ilman mitään suhteellisuuden tajua. Omissa ei ole koskaan mitään vikaa ja se toinen puoli Suomesta on teitä vastaan. Peilistä löytyy monesti syy.
: Edit: raportoin itse viestin, niin ei tarvitse tälle palstalle enää tulla. Antaapa puolensuomen POHJOISEN huutajat pitää omaa kivaa.
Tässä tosin taidettiin viitata Kangasniemeen, joka oli puolet toisesta erästä sivussa ja kävi kolmannessa erässä kokeilemassa vaihdon tai kaksi, jonka jälkeen jätti pelin kesken. Aika raukkamaista vihjailua kaiken kaikkiaan.Juu tätähän samaa Selinin tepsi käytti usein.
Mitäs asiatonta noissa kysymyksissä oli? Nähdäkseni 2+10 on ihan riittävä rangaistus tuosta tilanteesta, joka oli pääosin Lundellin omaa syytä.Kaksi ensimmäistä kysymystäsi sivuutan asiattomina.
Juu tätähän samaa Selinin tepsi käytti usein.
Mitta täyteen POHJOISEN porukkaa. Ei jaksa enää.Mistä tämä raivari tuli? Aikamoista.
Ei, vaan Selinin toimintaan yleisesti.Tässä tosin taidettiin viitata Kangasniemeen, joka oli puolet toisesta erästä sivussa ja kävi kolmannessa erässä kokeilemassa vaihdon tai kaksi, jonka jälkeen jätti pelin kesken. Aika raukkamaista vihjailua kaiken kaikkiaan.
Ja eikö kurinpitohistoriaa pidä olla samasta rikkeestä tuomittuna, että vaikuttaa koventavasti?
Tikan edelliset pelikiellot olleet eri syystä (päähän kohdistunut taklaus), joten eihän tästä ainakaan uusijalisää voi tulla kun ei Haatajallekaan tullut.
Jos satuit huomaamaan, niin ihan kysyin asiasta. Kysymysmerkki ja kaikki perässä.Ja silti aina löytyy näitä sankareita, joilla ei tunnu olevan mitään hajua asiasta, mutta silti tietävänä kommentoidaan.
Kyllä kysymyslause noin esitettynä on tosiasiassa väite. Jos oikeasti olisit kysynyt asiaa, olisit aloittanut tyyliin "Pitääkö kurinpitohistoriaa olla samasta...?" Näin ainakin rohkeasti väitän. Tai sitten kommenttini sinuun kohdistettuna meni joiltain osin huti.Jos satuit huomaamaan, niin ihan kysyin asiasta. Kysymysmerkki ja kaikki perässä.
Ei lukeminen ole niin vaikeeta hei.
Toteamuksessa ja kysymyksessä on erona juuri tuo kysymysmerkki. Sama lause ilman kysymysmerkkiä olisi tarkoittanut, että väitin noin olevan, vaikka se kysymykseltä olisikin näennäisesti näyttänyt. Nyt laitoin tuon kysymysmerkin ihan tietoisesti siihen perään, koska en ollut varma miten tuo asia oikeasti menee, vaikka jotain mielikuvia olikin taustalla.Kyllä kysymyslause noin esitettynä on tosiasiassa väite. Jos oikeasti olisit kysynyt asiaa, olisit aloittanut tyyliin "Pitääkö kurinpitohistoriaa olla samasta...?" Näin ainakin rohkeasti väitän. Tai sitten kommenttini sinuun kohdistettuna meni joiltain osin huti.
Tätä en kyllä varsinaisesti näkisi näin. Lundell kiertää kaksi laidan vieressä olevaa pelaajaa ja heittää kiekon päätyyn. Tilanne olisi ollut vaarallinen ilman selänkääntöäkin. Tikka pelaa vaarallisesti ja kakku on ansaittu.En antaisi mitään Tikalle. Lundellhan tuossa junnuilee, kun kääntää selän juuri ennen osumaa. Ei loukkaantumista ja vauhti aika nollissa.
Meinaat että jokaisen päähän tulleen osuman jälkeen pitäisi jättää peli kesken? Ihan hyvä käydä kopin puolella tällin jälkeen katsomassa että kaveri on tässä maailmassa. Tai monessa tapauksessa muihinkin paikkoihin tulleiden tällien jälkeen arvioimassa menikö jotain rikki vai sattuuko muuten vaan.Eli pelaajaa käytettiin kopissa jokunen minuutti ja todettiin ettei tullut aivotärähdystä? Mikäli siellä sellainen aivotärähdyksen epäilys on, mielestäni melkoisen vastuutonta laittaa pelaaja takaisin askiin samantien. Oli niin tai näin, typerää toimintaa HIFKiltä.