Tämä keskustelu, jossa Liiga suosii tai on suosimatta Kärppiä on nyt jatkunut jo aivan tarpeeksi pitkään. Miettikää jatkossa hetki, onko viesteillänne oikeasti mitään uutta annettavaa aiheeseen, vai toistatteko jo moneen kertaan kuultua levyä. Yksi kaveri lähetettiin jo tämän aiheen pitkäaikaisesta jankkaamisesta hetkeksi katsomon puolelle, ja teistä kukaan tuskin haluaa mennä hänen seurakseen syömään poppareita.
Modet
Kärppien maine on myös jokseenkin puhdas ja taidokas (eivät riko). IFK:lla maine on kova, rönsyävä (isoja rikkeitä), Tapparalla taas kahvaava, roikkuva (aina sääntöjen rajamailla). Ihan varmasti vaikuttaa tuomarien työskentelyyn, vaikkei sitä kukaan tietoisesti teekään.
Hauskaa on se että kukaan näistä joukkueista ei pelaa ao tavalla. Yleisö ja tuomaristo elää silti tässä kuvitellussa maailmassa.
Liusjärven kommenttien perusteella kuulostaa siltä, että myös Liiga mokasi tapauksessa: "Karvinen oli merkitty ottelupäivänä julkaistavaan kokoonpanoon, mutta edes siinä vaiheessa ei huomattu virhettä. Yleensä Liigan työntekijät ovat varmistaneet kokoonpanot ennakkoon, mutta tässä tapauksessa varmistus jäi tekemättä."
Käsi pystyyn virheen merkiksi, ei pitäisi nähtävästi kirjoittaa mitään ennen kuin koko pannullinen kahvia on juotu, että aivot raksuttaa varmasti. Korjaan.Ei kai asiaa kurinpitodelegaation puheenjohtaja Sampo Liusjärvi kommentoinut vaan Jääkiekon SM-Liigan toimitusjohtaja Riku Kallioniemi.
Niin. Aika suoraan Kallioniemi myös totesi, että vastuu on näissä seuroilla. Seuran pitäisi itse huolta pitää, kenet sinne kaukaloon laittaa. Tähän peilaten Kärppien viiden tonnin sakko oli rangaistuksena naurettava.Karvisen pelikieltokeissi kymppitilin täyttymisen jälkeen aiheutti täälläkin paljon keskustelua ja pohdintaa, kuinka Kärpät pääsi liian helpolla.
Liusjärven kommenttien perusteella kuulostaa siltä, että myös Liiga mokasi tapauksessa: "Karvinen oli merkitty ottelupäivänä julkaistavaan kokoonpanoon, mutta edes siinä vaiheessa ei huomattu virhettä. Yleensä Liigan työntekijät ovat varmistaneet kokoonpanot ennakkoon, mutta tässä tapauksessa varmistus jäi tekemättä."
Samassa luvataan, että samanlaisia virheitä ei enää tapahdu, eli huoli pois palstatoverit, ko.keinolla ei onnistuta enää peluuttamaan pelikelvottomia pelaajia.
Lähde: Jatkoajan uutinen aiheesta, joka tämän linkin takana 5000 euroako nyt maksaa Liigassa pelikieltoisen pelaajan peluuttaminen? – Liigan toimitusjohtaja myöntää, että prosesseja on tutkittava
Minusta näin ulkopuolisena jääkiekon seuraajana on kummallista, ettei pelikiellon langettama taho valvo pelikieltojen noudattamista. Tai siis valvoo, mutta jälkeenpäin, mikäli hoksaa. Outo systeemi, joka lienee ajalta ennen automaattista tietojenkäsittelyjärjestelmää. Onneksi Liiga on pikkuhiljaa siirtymässä tämänkin suhteen nykyaikaan. Ei tarvitse jatkossa tällaisia asioita kurinpidon sitten tuumailla.Ilmeisesti Liigassa kuitenkin sen verran tahdotaan aikuisia ihmisiä kädestä pitää, että vielä Liigankin puolelta joku asian erikseen yleensä tarkistaa. Hieman surullista sinänsä, jos seurojen ei voi olettaa osaavan tarkistaa, että kuka pelaaja saa pelata ja kuka ei. Mutta ei kai ammattilaisurheilussakaan liikaa sovi vaatia, vaan kädestä pitäen pidetään näistäkin huolta...
Luulisi, että poikittaisella naamaan olisi vähän kovemmin rangaistava teko kuin vain 3 ottelua. Ihan kohtalaiset riskit kuitenkin koko uran päättymiselle.
Niin. Nimenomaan. Liiga valvoo näitä jälkikäteen.Minusta näin ulkopuolisena jääkiekon seuraajana on kummallista, ettei pelikiellon langettama taho valvo pelikieltojen noudattamista. Tai siis valvoo, mutta jälkeenpäin, mikäli hoksaa. Outo systeemi, joka lienee ajalta ennen automaattista tietojenkäsittelyjärjestelmää. Onneksi Liiga on pikkuhiljaa siirtymässä tämänkin suhteen nykyaikaan. Ei tarvitse jatkossa tällaisia asioita kurinpidon sitten tuumailla.
Lähinnä tulee mieleen että Ohtamaa olisi oman turvallisuutensa vuoksi pistetti väliaikaiseen. Tunteet IFK-leirissä varmaan käyneet kuumina ja näin vältettiin mahdollinen ylilyönti. Onko koskaan annettu väliaikaista kieltoa ja päästetty yhdellä pelillä? Jotain outoa tässä tapauksessa oli.
Onko koskaan annettu väliaikaista kieltoa ja päästetty yhdellä pelillä? Jotain outoa tässä tapauksessa oli.
Juuri niin, ei pelikieltoa. Huomattavasti vaarattomampi tilanne kuin Ohtamaan isku juuri osumakohdan vuoksi. Otetaan vaikka esimerkiksi se kaikkien rakastama Tyrväisen poikkari. Jos hän olisi lyönyt sen Vesalaisen selkään, ei pelikieltoa olisi tullut, vaikka teko olisi ollut muuten täysin identtinen.Mitä mieltä Kim Strömbergin viikatteesta Vainionpäähän tuossa samaisessa ottelussa?
Ilves teki 1-1 maalinsa tuosta tilanteesta ja siitä oli siirretty rangaistus tulossa. Mielestäni turha, vaarallinen ja paljon kovempi isku kuin täällä paljon spekuloitu äärimmäisen törkeä Ohtamaan teloitusisku. Siitä tuli aivan oikein pelikieltoa yksi peli.
Montako peliä tuosta? Ei ilmeisesti yhtään kun ei osunut suojattomaan kohtaan.
Juuri niin, ei pelikieltoa. Huomattavasti vaarattomampi tilanne kuin Ohtamaan isku juuri osumakohdan vuoksi. Otetaan vaikka esimerkiksi se kaikkien rakastama Tyrväisen poikkari. Jos hän olisi lyönyt sen Vesalaisen selkään, ei pelikieltoa olisi tullut, vaikka teko olisi ollut muuten täysin identtinen.
"Jos Strömbergin selässä lukisi Ohtamaa.. #Justasking"Onhan tämä huvittavuudessaan aivan hulppea keskustelupalsta.
Kyllä poikittainen maila vertaus huitomiseen on lähempänä kuin vertaus taklaukseen. Poikittainen maila ja huitominen eivät kuulu kumpikaan peliin, vaikka molempia suvaitaan tietyssä määrin. Taklaus taas on osa jääkiekkoa. Esimerkillä oli kuitenkin enimmäkseen tarkoitus tuoda perspektiiviä siitä, että osumakohdalla todella on merkitystä. Sitä on turha kiistää huitomisenkaan osalta ja siksi tämä osan uhriutuminen on aivan älytöntä. Älämölö oli minustakin ylimitoitettua ja yhden ottelun pelikielto oli viime kauden linjan perusteella minusta (ikävä kyllä) oikea tuomio. Itse toivoisin, että vastaavista annettaisiin useampi peli ja vähemmän vaarallisista annettaisiin edes se yksi ottelu.Ei nyt mielestäni ihan vertailukelpoinen.
Tuo vertailu on sama kuin että ”Haatajan taklaus olisi ollut puhdas jos olisi osunut olkapäähän eikä päähän.” Ja tuohan väite toki pitää paikkansa. Tyrväisen tapauksessa tahallisuutta ja vahingoittamistarkoitusta perusteltiin kai juuri osumakohdalla.
Nyt puhutaan mailalla vastustajaa kohti huitomisesta, mikä ei kuulu peliin. Ohtamaan yhden pelin panna oli ihan oikein juuri turhan lyönnin vuoksi ja pelikielto tuli siitä kun Kangasniemeä sattui. Mutta ei tuollainen Strömbergin huitaisu kuulu myöskään peliin millään tavalla ja oli täysin ylimitoitettu tilanteeseen.
Peilaan vain aiempaan monen sivun älämölöön siitä, kuinka Ohtamaalle olisi kuulunut pidempikin pelikielto ja jonkun mielestä jopa oman käden oikeudella turpaan seuraavissa peleissä loukkaantumisen arvoisesti. Ja vain siksi, koska vastustajaa sattui. Nyt Strömbergin viikate ei ollut edes ulosajon arvoinen, vaikka oli Telian kuvasta katsottuna jopa kovempi.
