Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[Baloun]

Ehkä..ehkä ei, mutta miten Humalojan tapaus tähän nyt liittyy? Viesti johon vastasin oli by @Pekka Kaukalo ja hän sanoi näin:

Peukalo esitti (ehkä hieman humoristisesti) että Suomelle kuuluisi pelikieltoa.. mielestäni Suomi tässä nyt kärsii jonkinlaista itseaiheutettua pelikieltoa eli enää ei ole tarvis lisätä mitään.

Tämä kohta. Sama sitten Humalojan kohdalla

 

[iSing]

Rönn lupaili jossain 360-lähetyksessä, että tuomioita/tuomitsematta jättämisiä selitettäisiin yleisölle jatkossa tarkemmin. – – Ja Liiga saisi ottaa agendakseen käydä videoiden kera julkisesti läpi kaikki päähän kiistanalaiset taklaustilanteet.

No just joo…

Wanha patu ei käsitä tätä stanan säätöä. Ehkäpä 2010-luvun mielensäpahoittajien yhteiskunnan olisi syytä ihan vaan lopettaa ne sporttilajit, joissa sattuu. *irviö*

Päähän kohdistuva taklaus on säännöissä kielletty. Samoin tappelut. Mistä syystä po. taklaukselle ei ole vastaavasti määritetty vakiopituista rangaistusta? Eli kun päätaklaus todetaan, N määrä pelejä, out. Ei selityksiä, ei tulkintoja, no nothing. Go!

10 matsia olisi hyvä alku. 15 ottelua pistäisi ehkä jo funtsimaan, etukäteen, etenkin, jos taskulaskin on tuttu. 20 geimiä purisi jo kivasti, monella tasolla.

 

[Ulos T.]

Tämä kohta. Sama sitten Humalojan kohdalla

Sama todella usein kun joku loukkaantuu, niin loukkaantujassa on vika. Suomen tapauksesta nyt puhuttiin ja näinhän se menee. Jos kävelet seinää päin niin sattuu...

 

[Goalpost]

Siis kyseli juuri siksi, että Liigan sivuilla olevalla videolla pääosumaa ei ole havaittavissa.

Ymmärrettävää, että näissä asioissa on eriäviä näkemyksiä, niinhän se vaan menee.

Kurinpitodelegaatio kuitenkin perustelee hyvin päätöksensä ja toteaa, että taklaus tulee kuolleesta kulmasta, suuntautuu ylöspäin ja osuu päähän.

Kaikki nuo asiat näkyvät myöskin liigan sivuilla olevalta videolta.

 

[Shejbal]

Kaikki on aina mahdollista, kun ei ymmärretä käsitettä perspektiivi, tai ettei pää ole yläraaja.

 

[Juippi]

Ymmärrän Shejbalin näkemyksen, koska on Pelicans kannattaja, eikä osaa olla selkeästi puolueeton. Selkeä pääosuma, ei kahta sanaa.

 

[Hockey-65]

Ymmärrän Shejbalin näkemyksen, koska on Pelicans kannattaja, eikä osaa olla selkeästi puolueeton. Selkeä pääosuma, ei kahta sanaa.

Heh, vaikka kuinka olisi värilasit päässä, onhan nämä kurinpidon päätökset melkoiset arpajaiset. Palautellaas mieleen case Finley-Miklik, että sinäkin ymmärtäisit katkeruuden Kousan tapauksesta.
Joe Finleyn taklaus, Miklik loukkaantuu.
Ja tästähän ei ollut aihetta rangaista.

 

[Ferris]

Kannattaa kuunnella Eemeli Suomen tämän päivän FunTampereelle antama haastis. Suoraan sanoo mm. ettei taklaus ollut likainen tai törkeä (useampaan kertaan), loukkaantuminen (käsivamma, ei päävammaa) johtui siitä ettei nähnyt Kousaa, taklaukset kuuluu kiekkoon - huonoa tuuria loukkaantumisen suhteen, pelikieltoonkin ottaa kantaa siihen tyyliin että liikaa tuli.

Ilves-kapteeni Eemeli Suomi on käynyt läpi värikkään syksyn.

 

[Mies laidan takaa]

Ymmärrän Shejbalin näkemyksen, koska on Pelicans kannattaja, eikä osaa olla selkeästi puolueeton. Selkeä pääosuma, ei kahta sanaa.

Jep jep, Eemelillä olkapäävamma.

 

[I own your face]

Kousan taklaus suoraan päähän, Suomella käsi paketissa eikä saanut minkäänlaista päävammaa taklauksen seurauksena. Mielenkiintoista.

 

[Shejbal]

Sampo lakeijoineen olisi tietysti voinut kysyä Suomelta mitä tilanteessa tapahtui. Muistaakseni joskus aiemmin kurinpitopäätöksissä on lukenut, että myös "uhrin" puolelta on pyydetty ja saatu lausunto. Silloin olisi saattanut vähän hitaampikin sampo ymmärtää, että päällä ja olkapäällä on eronsa.

e. Tosin kurinpitodelegaatioon kuuluu myös lääkäri, jonka luulisi anatomiasta jotain ymmärtävän. Tosin ken on ollut lääkärien kanssa enemmän tekemisissä tietää, että lääkärien joukossaan lymyää jos jonkinnäköistä hiihtäjää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Sampo lakeijoineen olisi tietysti voinut kysyä Suomelta mitä tilanteessa tapahtui. Muistaakseni joskus aiemmin kurinpitopäätöksissä on lukenut, että myös "uhrin" puolelta on pyydetty ja saatu lausunto.

Joskus tosiaan oli, että kumpaakin osapuolta (taklaajaa ja taklattavaa) jututettiin, että miten meni. Tämä ei olisi huono tapa edelleenkään. Toki siinä pitää olla pää kylmänä, koska aika helposti alkaa vaikuttamaan "syvä katuminen" tuomioihin. Taklattava olisi pystynyt tässä tapauksessa varmasti estämään pelikiellon ja luulenpa, jos Pelikaanit tekevät asiasta tarkistuspyynnön, pelikielto joko perutaan tai lyhennetään.

Mutta on näitä sitten toisinkin päin. Joskus voidaan ilmoittaa, että osui päähän vaikkei osunut. Ei sekään ihan oikein ole. Se ei tietysti kuulu tähän, mutta vähän liippaa vierestä :)

 

[Frölunda]

Voi että! Mikä estää loukkaamasta useampaa kohtaa samanaikaisesti? Ja jos osuu päähän, niin onneksi ihan joka kerta ei tule aivotärähdystä.

 

[Tarinankertoja]

a toteaa, että taklaus tulee kuolleesta kulmasta,

Tätä ei ole säännöissä sanktioitu.

Ja tässä on mielestäni jutun pointti. Mun mielestä pitäsi olla.

 

[Läskisalo]

Tätä ei ole säännöissä sanktioitu.

Ja tässä on mielestäni jutun pointti. Mun mielestä pitäsi olla.

MIhin se raja pitäisi vetää? Onko se oikeanlaista jääkiekkoa, että katselemalla omia luistimiaan luistellessan, voi tehdä itsestään kohteen, jota ei saa taklata, jolta kiekonriiston saa suorittaa vain mailalla?

 

[Arsi Haakana]

Suomelle respectiä. Hänenkään mielestä taklaus ei ollut likainen tai törkeä ja 4 pelin kakku liiallinen.

Kiitos kurinpito.

http://www.funtampere.fi/kiekko/kie...-eemeli-suomi-on-kaynyt-lapi-varikkaan-syksyn

 

[-One-]

MIhin se raja pitäisi vetää? Onko se oikeanlaista jääkiekkoa, että katselemalla omia luistimiaan luistellessan, voi tehdä itsestään kohteen, jota ei saa taklata, jolta kiekonriiston saa suorittaa vain mailalla?

@Tarinankertoja puhui kuolleesta kulmasta tulevista taklauksesta, ei pää alhaalla luistelusta. Olisi se ihan mahdollista kieltää taklaaminen tuollaisissa tilanteissa, jossa taklattavan katse on pelissä eikä olan takana. Eli olisi ihan ok ns jäädä ihailemaan syöttöään.

Sitä paitsi nykyäänkin tulkinta on sellainen, että jos pelaaja luistelee matalassa asennossa ja tuijottaa luistimiaan, ei sitä saa ajaa päähän. Ei pelaajat silti luistele pää munissa välttääkseen taklauksia, koska silloin ei näe peliä eikä pysty tekemään oikeita ratkaisuja kiekon kanssa.

 

[444]

Tätä ei ole säännöissä sanktioitu.

Ja tässä on mielestäni jutun pointti. Mun mielestä pitäsi olla.

Mistä kuollut kulma mielestäsi aiheutuu ko. tilanteessa? Huomaa, että Kousa tulee vastasuoraan kohti Suomen luistelulinjaa pitkin. Tällöin ainoa vaihtoehto on, että Suomen katse ja asento ovat jotain aivan muuta kuin mitä nopeaan vastahyökkäykseen omalta alueelta lähtevällä hyökkääjällä pitäisi olla.

@Tarinankertoja puhui kuolleesta kulmasta tulevista taklauksesta, ei pää alhaalla luistelusta. Olisi se ihan mahdollista kieltää taklaaminen tuollaisissa tilanteissa, jossa taklattavan katse on pelissä eikä olan takana. Eli olisi ihan ok ns jäädä ihailemaan syöttöään.

Sitä paitsi nykyäänkin tulkinta on sellainen, että jos pelaaja luistelee matalassa asennossa ja tuijottaa luistimiaan, ei sitä saa ajaa päähän. Ei pelaajat silti luistele pää munissa välttääkseen taklauksia, koska silloin ei näe peliä eikä pysty tekemään oikeita ratkaisuja kiekon kanssa.

Haluatko sinä, että peliä kehitetään mieluummin siihen suuntaan, että on ok jäädä ihailemaan syöttöään tai kääntyä selin ottamaan sitä vastaan vain taklauksia välttääkseen? Totta helvetissä pelaajat hyödyntäisivät tätä ja alkaisivat esim. peruuttaa maalille, kun taklatakaan ei voi. Pelaajat hyödyntävät nykyään myös mm. tuomareiden sallimaa vastustajan vauhdin pois ottamista virvelöimällä ja repimällä. Ei näin toimittaisi, mikäli sitä ei yksiselitteisesti sallittaisi.

On totta, että pelaajaa ei saa taklata päähän, vaikka tämä syöksyisi pää munissa vastaan. Videolta minä en kuitenkaan näe yksiselitteistä päähän taklaamista. Kontakti tulee olkapäähän / rintaan ja sen seurauksena pää osuu Kousaan. Mikäli ko. whiplashistä halutaan päästä eroon, niin pelaajiin on istutettava rautakanki niskan tilalle. Monesti laidassa tapahtuvissa taklauksissa nähdään, kuinka pelaajan pää kolahtaa pleksiin taklauksen jälkeen. Miksi näitä ei sanktioida? Pleksi jäähylle.
On toki väärin vertailla eri kausilla tapahtuneita asioita toisiinsa, mutta pari vuotta sitten muuan Joe Finley taklasi Justin Hodgmania aika tylysti tämän rynniessä todella matalassa asennossa maalille. Pääosuma tuli varmasti, mutta silloin tämä pistettiin Hotdogin piikkiin. Kuten kuuluukin. Vaihtoehtoina taklaukselle olisi ollut kunniakuja tai armoton virveli. Ehkä jopa kampitus. Tätäkö me jääkiekolta haluamme?

Minun ratkaisuni on, että opetetaan pelaajille jo junnuna A) miten taklataan ja B) miten taklaus otetaan vastaan. Jatkokurssilla sitten, että miten ei tehdä itsestä haavoittuvaa kentällä, vaan ollaan jatkuvasti valmiina siihen, että vastustaja on iholla. Vahinkoja voisi sattua silti, mutta niin niitä sattuisi, vaikka kaikki kiellettäisiin.

 

[Ralph]

Voi että! Mikä estää loukkaamasta useampaa kohtaa samanaikaisesti? Ja jos osuu päähän, niin onneksi ihan joka kerta ei tule aivotärähdystä.

Jep. Jos pelaajaa taklattaisiin selästä laitaan niin, että naama osuu pleksiin, muutamat nimimerkit varmaan ihmettilisi "miten voi taklaus osua selkään, jos naamasta tulee verta".

 

[Pula-ajan Tretjak]

Totta helvetissä pelaajat hyödyntäisivät tätä ja alkaisivat esim. peruuttaa maalille, kun taklatakaan ei voi.

Tajuathan hetken mietittyäsi, kuinka mieletöttömiä tämmöiset lauseet ovat? Ihan vain jos miettii, että kuinka usein nyt näet omaa maalia puolustettavan avojään taklauksella. Tai mitä mahtanee tapahtua, jos koetat edetä selkä menosuuntaan kiekon kanssa? Miksi kukaan edes taklaisi sellaista pelaajaa, kun sen kiekon saa pois paljon helpomminkin. Muutenkin lätkän säännöt sallivat paljon muutakin kuin vaihtoehdot "väistän ja päästän menemään" tai "taklaan vastaan". Aina ei myöskään taklata täysiä, joskus tönäisy riittää.

 

[-One-]

Haluatko sinä, että peliä kehitetään mieluummin siihen suuntaan, että on ok jäädä ihailemaan syöttöään tai kääntyä selin ottamaan sitä vastaan vain taklauksia välttääkseen? Totta helvetissä pelaajat hyödyntäisivät tätä ja alkaisivat esim. peruuttaa maalille, kun taklatakaan ei voi. Pelaajat hyödyntävät nykyään myös mm. tuomareiden sallimaa vastustajan vauhdin pois ottamista virvelöimällä ja repimällä. Ei näin toimittaisi, mikäli sitä ei yksiselitteisesti sallittaisi.

Mulla ei ole kovin vahvaa mielipidettä siitä, miten säännöt tämän asian suhteen pitäisi mennä. Osallistuin tuohon keskusteluun siksi, että on aivan olkiukkojen hakkaamista väittää, että pelaajat alkaisivat luistella tuijottaen omia luistimenkärkiään tai peruuttaa kiekollisena maalille. Eihän nytkään saa taklata selkään, kuinka usein tätä mielestäsi hyödynnetään peruuttamalla maalille? Kysymys koko keskustelussa on oikeasti siitä, halutaanko kovia avojään taklauksia jääkiekkoon vai ei. Nopeudet ovat kasvaneet ja varsinkin päävammoista huolestuttu sen verran, että oma veikkaukseni on että jossain vaiheessa nuo kunnon pommit kielletään ainakin jollain tasolla. Mutta kuten totesin, minulla ei ole tästä vahvaa mielipidettä vaan toivoisin rakentavaa keskustelua eikä tätä älytöntä olkiukkojen rakentamista.

On totta, että pelaajaa ei saa taklata päähän, vaikka tämä syöksyisi pää munissa vastaan. Videolta minä en kuitenkaan näe yksiselitteistä päähän taklaamista. Kontakti tulee olkapäähän / rintaan ja sen seurauksena pää osuu Kousaan. Mikäli ko. whiplashistä halutaan päästä eroon, niin pelaajiin on istutettava rautakanki niskan tilalle. Monesti laidassa tapahtuvissa taklauksissa nähdään, kuinka pelaajan pää kolahtaa pleksiin taklauksen jälkeen. Miksi näitä ei sanktioida? Pleksi jäähylle.

Mä en tuossa lainaamassasi viestissä puhunut Suomen tilanteesta ollenkaan. Kommenttini koskien pää munissa luistelevan taklaamista koski sitä täysin älytöntä väitettä, että pelaajat alkaisivat tahallaan sillä tavalla luistelemaan välttyäkseen taklauksilta. Eli että eivät ne pelaajat nytkään luistele tarkoituksella pää munissa, vaikka matalassakin asennossa olevan päähän taklaamisesta rangaistaan. Pelaajan kannattaa AINA pitää katse ylhäällä kiekollisena, jotta hän näkee kentän mahdollisimman hyvin ja pystyy tekemään oikeita ratkaisuja. Jos jäät tuijottelemaan luistimiasi, niin kyllä joku sen tikkarin vie tai vaikkei veisikään, niin et ainakaan näe mahdollisia syöttöpaikkoja. Samoin syötön jälkeen katse pitää heti olla eteenpäin jotta pystyt lukemaan peliä ja sijoittumaan oikein. Jos siitä Suomen tilanteesta nyt halutaan vielä puhua, niin siinähän Suomen virhe on että jo syöttöä vastaanottaessa hänen pitäisi tietää mitä edessäpäin on. Edes kaiken taklaamisen kieltäminen ei vaikuttaisi siihen, että on aina parempi pitää katse ylhäällä kuin munissa.

 

[Shejbal]

Linkki videoon: Ässät-Pelicans Highlights 10.10.

Kurinpitopäätös kokonaisuudessaan

Pelaaja: Kristian Tuohilampi
Ottelu: Ässät–Pelicans
Peliaika 55:20
Pelipäivä: 10.10.2018

1. Selostus asiasta

Ässät–Pelicans-ottelun peliajassa noin 55:20 Ässien Kristian Tuohilampi taklaa Pelicansin Taavi Vartiaista. Ottelun erotuomarit eivät tuominneet tilanteesta rangaistuksia. Jatkoajan nimimerkki Shejbal on katsonut kyseisen taklauksen ja pää-olkapäät-peppu-polvet-varpaatvideotuomari on asettanut kyseisen tilanteen edelleen kurinpitokäsittelyyn, koska tilanteesta tulisi määrätä helvetillinen rangaistus päähän kohdistuvasta taklauksesta.

Tilanne näkyy ottelun videotallenteelta. Videotallenteella voidaan havaita Vartiaisen menettäneen hampaita.

2. Sovellettavat säännöt ja ratkaisun perustelut

Sääntökirjan säännön 124 mukaan päähän kohdistuvalla taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Säännön i ja ii kohtien mukaan päähän kohdistuvasta taklauksesta määrätään harkinnan mukaan pieni rangaistus ja käytösrangaistus (2+10); iso rangaistus ja pelirangaistus (5+20) tai ottelurangaistus (OR).

Jatkoajan nimimerkki Shejbal toteaa, että videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan Vartiainen saa pitkän avaussyötön Ässien puolustusalueella siniviivan alapuolella ja jakaa kiekon edelleen kahdella kosketuksella viivaan Pelicansin puolustajalle. Tuohilampi lukee pelin huonosti ja rynnii kohti Vartiaista. Tuohilampi taklaa tilanteessa kiekollisena pidettävää Vartiaista, taklaus tulee osittain ns. suoraan turpaan ilman, että Vartiainen ehtii siihen varautua. Edelleen videotallenteen perusteella Jatkoajan nimimerkki Shejbal toteaa, että Tuohilammen taklaus suuntautuu päin pläsiä ja kohdistuu voimakkaasti Vartiaisen päähän ja naamatauluun. Jatkoajan nimimerkki Shejbal toteaa, että Tuohilammen taklauksessa aiheutuu voimakas kontakti Vartiaista päähän, joten kyse on säännössä 124 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Jatkoajan nimimerkki Shejbal toteaa, että jääkiekkoon kuuluvat myös kovat puolustusalueen avojäätaklaukset, mutta ne pitää pystyä suorittamaan sääntöjen sallimalla tavalla. Nimimerkki toteaa, että Liigassa on haluttu korostuneesti saada vähennettyä päähän kohdistuneita taklauksia ja tällä perusteella on myös ennen kauden alkamista linjattu seuraavasti: Päähän kohdistuneena taklauksena pidetään kaikkia taklauksia, joissa ensimmäinen kontakti tapahtuu taklatun pelaajan päähän. Lisäksi päähän kohdistuneena taklauksena pidetään taklauksia, joissa ensimmäisenä vartaloon kohdistuvan taklauksen jälkeen taklaus kohdistuu myös taklatun pelaajan päähän. Edellä lausuttuun linjaukseen viitaten Jatkoajan nimimerkki Shejbal toteaa, että tämän kaltaisissa tilanteissa - pelaaja pääsee taklaamaan vastustajaa, joka ei ole tietoinen osuvasta mojauksesta - taklaajalla on korostunut vastuu siitä, ettei taklaus kohdistu taklattavan pelaajan päähän.

Rangaistusharkinnan osalta Jatkoajan nimimerkki Shejbal toteaa, että Vartiainen on ennen taklausta suhteellisen matalassa peliasennossa pelattuaan jääkiekkoa. Toisaalta Vartiaisen peliasento ei muutu ennen taklausta. Nimimerkki toteaa, ettei Vartiaisen peliasento vähennä taklaavan Tuohilammen vastuuta, koska Tuohilampi pääsee taklaamaan Vartiaista ns. suoraan päin näköä ja lisäksi hän kohdistaa taklauksen ylöspäin. Jatkoajan nimimerkki Shejbal toteaa, että Tuohilampi on edellä mainituista syistä taklauksellaan piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa ja tästä syystä tilanteesta tulee määrätä helvetillinen rangaistus.

Jatkoajan nimimerkki Shejbal on ottanut rangaistusharkinnassa edellä mainitut seikat sekä taklaustilanteen koomisuudessaan huomioon sekä kuluvalla kaudella aiemmat päähän kohdistuneista taklauksista annetut rangaistukset. Nimimerkki pitää Tuohilammen suorittamaa vastustajan päähän kohdistuvaa taklausta, jonka seurauksena taklattu pelaaja loukkaantuu, ei juuri minkään arvoisena tekona.

Tuohilammella ei ole huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa Liigassa.

3. Ratkaisu

Ässien Kristian Tuohilammelle määrätään neljä (4) raipaniskua. Tuohilampi vinkuu kuin porsas seuraavien neljän iskun ajan.

4. Muutoksenhaku

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Urheilun oikeusturvalautakunnalle sen sääntöjen 9-12 §:ien mukaisella tavalla. Valitus tulee toimittaa oikeusturvalautakunnalle 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista.

5. Päiväys ja allekirjoitus

11. lokakuuta 2018

Shejbal
Jatkoajan nimimerkki

 

[Tarinankertoja]

MIhin se raja pitäisi vetää? Onko se oikeanlaista jääkiekkoa, että katselemalla omia luistimiaan luistellessan, voi tehdä itsestään kohteen, jota ei saa taklata, jolta kiekonriiston saa suorittaa vain mailalla?

Kuten aikaisemmin jo mainitsin, Kaikkien sääntöjen osalla on tulkintaepäselvyys olemassa.


Kaikissa.

Niin sille koukulle kuin kampille. Kyse on siitä, että koukku ja kamppi ovat säännöissä sanktioitu. Niin tulisi IMO olla myös sokeasta kulmasta tulevat taklaukset.

Suomen katse ja asento ovat jotain aivan muuta kuin mitä nopeaan vastahyökkäykseen omalta alueelta lähtevällä hyökkääjällä pitäisi olla.

Jolloin, koska hyökkääjä tekee tälläiseen virheen, on taklaajalla vastuu olla taklaamatta Kunnioituksesta Toisen Pelaajan terveyttä kohtaan.


Jos kunnioitusta ei ole ja löydy, on se osoitettava säännöin.

 

[444]

Tajuathan hetken mietittyäsi, kuinka mieletöttömiä tämmöiset lauseet ovat? Ihan vain jos miettii, että kuinka usein nyt näet omaa maalia puolustettavan avojään taklauksella. Tai mitä mahtanee tapahtua, jos koetat edetä selkä menosuuntaan kiekon kanssa? Miksi kukaan edes taklaisi sellaista pelaajaa, kun sen kiekon saa pois paljon helpomminkin. Muutenkin lätkän säännöt sallivat paljon muutakin kuin vaihtoehdot "väistän ja päästän menemään" tai "taklaan vastaan". Aina ei myöskään taklata täysiä, joskus tönäisy riittää.

Aina ei tosiaan taklata täysillä. Kousan ja esim Finley - Miklik -taklauksia yhdistää se, että taklaajalla itsellään ei ole tilanteessa juurikaan vauhtia. Eivät ole paikallaan, mutta huomattavasti suurempi vauhti on taklatuksi tulleella pelaajalla. Toinen yhdistävä tekijä on taklatun pelaajan katseen harhaileminen kiekon perässä sekä tämän myötä vartalon asennon kääntyneisyys luistelusuuntaan nähden.

Kysyn vielä kerran: Mitä Kousan olisi pitänyt tilanteessa tehdä? Avojäällä hiljaisesta vauhdista suoritettu taklaus vastapalloon suoraan edestä päin kun ei ole monenkaan mielestä oikea vaihtoehto.
- tapparamaisella virvelillä vauhti pois
- väistö
- kampitus
- lassilamaisesti mailaa naamaan
- quinceymäisesti poikkarilla naamaan
- halaus
- ihmetellä että vittuako se tuollain siinä luistelee, kun vie mahdollisuuden taklata
- joku muu, mikä?

 

[444]

Jolloin, koska hyökkääjä tekee tälläiseen virheen, on taklaajalla vastuu olla taklaamatta Kunnioituksesta Toisen Pelaajan terveyttä kohtaan.


Jos kunnioitusta ei ole ja löydy, on se osoitettava säännöin.

Jos hyökkääjä tekee tällaisen virheen ajaessaan maalille tekemään maalia, niin päteekö sääntö myös silloin?

Pelaajalla on ensisijaisesti vastuu omasta terveydestään. Omaa terveyttään tulee kunnioittaa niin paljon, ettei vastaavaa tapahdu.