Tämä kohta. Sama sitten Humalojan kohdalla
Ehkä..ehkä ei, mutta miten Humalojan tapaus tähän nyt liittyy? Viesti johon vastasin oli by @Pekka Kaukalo ja hän sanoi näin:
Peukalo esitti (ehkä hieman humoristisesti) että Suomelle kuuluisi pelikieltoa.. mielestäni Suomi tässä nyt kärsii jonkinlaista itseaiheutettua pelikieltoa eli enää ei ole tarvis lisätä mitään.
Rönn lupaili jossain 360-lähetyksessä, että tuomioita/tuomitsematta jättämisiä selitettäisiin yleisölle jatkossa tarkemmin. – – Ja Liiga saisi ottaa agendakseen käydä videoiden kera julkisesti läpi kaikki päähän kiistanalaiset taklaustilanteet.
Sama todella usein kun joku loukkaantuu, niin loukkaantujassa on vika. Suomen tapauksesta nyt puhuttiin ja näinhän se menee. Jos kävelet seinää päin niin sattuu...Tämä kohta. Sama sitten Humalojan kohdalla
Ymmärrettävää, että näissä asioissa on eriäviä näkemyksiä, niinhän se vaan menee.Siis kyseli juuri siksi, että Liigan sivuilla olevalla videolla pääosumaa ei ole havaittavissa.
Heh, vaikka kuinka olisi värilasit päässä, onhan nämä kurinpidon päätökset melkoiset arpajaiset. Palautellaas mieleen case Finley-Miklik, että sinäkin ymmärtäisit katkeruuden Kousan tapauksesta.Ymmärrän Shejbalin näkemyksen, koska on Pelicans kannattaja, eikä osaa olla selkeästi puolueeton. Selkeä pääosuma, ei kahta sanaa.
Ymmärrän Shejbalin näkemyksen, koska on Pelicans kannattaja, eikä osaa olla selkeästi puolueeton. Selkeä pääosuma, ei kahta sanaa.
Sampo lakeijoineen olisi tietysti voinut kysyä Suomelta mitä tilanteessa tapahtui. Muistaakseni joskus aiemmin kurinpitopäätöksissä on lukenut, että myös "uhrin" puolelta on pyydetty ja saatu lausunto.
a toteaa, että taklaus tulee kuolleesta kulmasta,
Tätä ei ole säännöissä sanktioitu.
Ja tässä on mielestäni jutun pointti. Mun mielestä pitäsi olla.
@Tarinankertoja puhui kuolleesta kulmasta tulevista taklauksesta, ei pää alhaalla luistelusta. Olisi se ihan mahdollista kieltää taklaaminen tuollaisissa tilanteissa, jossa taklattavan katse on pelissä eikä olan takana. Eli olisi ihan ok ns jäädä ihailemaan syöttöään.MIhin se raja pitäisi vetää? Onko se oikeanlaista jääkiekkoa, että katselemalla omia luistimiaan luistellessan, voi tehdä itsestään kohteen, jota ei saa taklata, jolta kiekonriiston saa suorittaa vain mailalla?
Mistä kuollut kulma mielestäsi aiheutuu ko. tilanteessa? Huomaa, että Kousa tulee vastasuoraan kohti Suomen luistelulinjaa pitkin. Tällöin ainoa vaihtoehto on, että Suomen katse ja asento ovat jotain aivan muuta kuin mitä nopeaan vastahyökkäykseen omalta alueelta lähtevällä hyökkääjällä pitäisi olla.Tätä ei ole säännöissä sanktioitu.
Ja tässä on mielestäni jutun pointti. Mun mielestä pitäsi olla.
Haluatko sinä, että peliä kehitetään mieluummin siihen suuntaan, että on ok jäädä ihailemaan syöttöään tai kääntyä selin ottamaan sitä vastaan vain taklauksia välttääkseen? Totta helvetissä pelaajat hyödyntäisivät tätä ja alkaisivat esim. peruuttaa maalille, kun taklatakaan ei voi. Pelaajat hyödyntävät nykyään myös mm. tuomareiden sallimaa vastustajan vauhdin pois ottamista virvelöimällä ja repimällä. Ei näin toimittaisi, mikäli sitä ei yksiselitteisesti sallittaisi.@Tarinankertoja puhui kuolleesta kulmasta tulevista taklauksesta, ei pää alhaalla luistelusta. Olisi se ihan mahdollista kieltää taklaaminen tuollaisissa tilanteissa, jossa taklattavan katse on pelissä eikä olan takana. Eli olisi ihan ok ns jäädä ihailemaan syöttöään.
Sitä paitsi nykyäänkin tulkinta on sellainen, että jos pelaaja luistelee matalassa asennossa ja tuijottaa luistimiaan, ei sitä saa ajaa päähän. Ei pelaajat silti luistele pää munissa välttääkseen taklauksia, koska silloin ei näe peliä eikä pysty tekemään oikeita ratkaisuja kiekon kanssa.
Jep. Jos pelaajaa taklattaisiin selästä laitaan niin, että naama osuu pleksiin, muutamat nimimerkit varmaan ihmettilisi "miten voi taklaus osua selkään, jos naamasta tulee verta".Voi että! Mikä estää loukkaamasta useampaa kohtaa samanaikaisesti? Ja jos osuu päähän, niin onneksi ihan joka kerta ei tule aivotärähdystä.
Totta helvetissä pelaajat hyödyntäisivät tätä ja alkaisivat esim. peruuttaa maalille, kun taklatakaan ei voi.
Mulla ei ole kovin vahvaa mielipidettä siitä, miten säännöt tämän asian suhteen pitäisi mennä. Osallistuin tuohon keskusteluun siksi, että on aivan olkiukkojen hakkaamista väittää, että pelaajat alkaisivat luistella tuijottaen omia luistimenkärkiään tai peruuttaa kiekollisena maalille. Eihän nytkään saa taklata selkään, kuinka usein tätä mielestäsi hyödynnetään peruuttamalla maalille? Kysymys koko keskustelussa on oikeasti siitä, halutaanko kovia avojään taklauksia jääkiekkoon vai ei. Nopeudet ovat kasvaneet ja varsinkin päävammoista huolestuttu sen verran, että oma veikkaukseni on että jossain vaiheessa nuo kunnon pommit kielletään ainakin jollain tasolla. Mutta kuten totesin, minulla ei ole tästä vahvaa mielipidettä vaan toivoisin rakentavaa keskustelua eikä tätä älytöntä olkiukkojen rakentamista.Haluatko sinä, että peliä kehitetään mieluummin siihen suuntaan, että on ok jäädä ihailemaan syöttöään tai kääntyä selin ottamaan sitä vastaan vain taklauksia välttääkseen? Totta helvetissä pelaajat hyödyntäisivät tätä ja alkaisivat esim. peruuttaa maalille, kun taklatakaan ei voi. Pelaajat hyödyntävät nykyään myös mm. tuomareiden sallimaa vastustajan vauhdin pois ottamista virvelöimällä ja repimällä. Ei näin toimittaisi, mikäli sitä ei yksiselitteisesti sallittaisi.
Mä en tuossa lainaamassasi viestissä puhunut Suomen tilanteesta ollenkaan. Kommenttini koskien pää munissa luistelevan taklaamista koski sitä täysin älytöntä väitettä, että pelaajat alkaisivat tahallaan sillä tavalla luistelemaan välttyäkseen taklauksilta. Eli että eivät ne pelaajat nytkään luistele tarkoituksella pää munissa, vaikka matalassakin asennossa olevan päähän taklaamisesta rangaistaan. Pelaajan kannattaa AINA pitää katse ylhäällä kiekollisena, jotta hän näkee kentän mahdollisimman hyvin ja pystyy tekemään oikeita ratkaisuja. Jos jäät tuijottelemaan luistimiasi, niin kyllä joku sen tikkarin vie tai vaikkei veisikään, niin et ainakaan näe mahdollisia syöttöpaikkoja. Samoin syötön jälkeen katse pitää heti olla eteenpäin jotta pystyt lukemaan peliä ja sijoittumaan oikein. Jos siitä Suomen tilanteesta nyt halutaan vielä puhua, niin siinähän Suomen virhe on että jo syöttöä vastaanottaessa hänen pitäisi tietää mitä edessäpäin on. Edes kaiken taklaamisen kieltäminen ei vaikuttaisi siihen, että on aina parempi pitää katse ylhäällä kuin munissa.On totta, että pelaajaa ei saa taklata päähän, vaikka tämä syöksyisi pää munissa vastaan. Videolta minä en kuitenkaan näe yksiselitteistä päähän taklaamista. Kontakti tulee olkapäähän / rintaan ja sen seurauksena pää osuu Kousaan. Mikäli ko. whiplashistä halutaan päästä eroon, niin pelaajiin on istutettava rautakanki niskan tilalle. Monesti laidassa tapahtuvissa taklauksissa nähdään, kuinka pelaajan pää kolahtaa pleksiin taklauksen jälkeen. Miksi näitä ei sanktioida? Pleksi jäähylle.
MIhin se raja pitäisi vetää? Onko se oikeanlaista jääkiekkoa, että katselemalla omia luistimiaan luistellessan, voi tehdä itsestään kohteen, jota ei saa taklata, jolta kiekonriiston saa suorittaa vain mailalla?
Suomen katse ja asento ovat jotain aivan muuta kuin mitä nopeaan vastahyökkäykseen omalta alueelta lähtevällä hyökkääjällä pitäisi olla.
Aina ei tosiaan taklata täysillä. Kousan ja esim Finley - Miklik -taklauksia yhdistää se, että taklaajalla itsellään ei ole tilanteessa juurikaan vauhtia. Eivät ole paikallaan, mutta huomattavasti suurempi vauhti on taklatuksi tulleella pelaajalla. Toinen yhdistävä tekijä on taklatun pelaajan katseen harhaileminen kiekon perässä sekä tämän myötä vartalon asennon kääntyneisyys luistelusuuntaan nähden.Tajuathan hetken mietittyäsi, kuinka mieletöttömiä tämmöiset lauseet ovat? Ihan vain jos miettii, että kuinka usein nyt näet omaa maalia puolustettavan avojään taklauksella. Tai mitä mahtanee tapahtua, jos koetat edetä selkä menosuuntaan kiekon kanssa? Miksi kukaan edes taklaisi sellaista pelaajaa, kun sen kiekon saa pois paljon helpomminkin. Muutenkin lätkän säännöt sallivat paljon muutakin kuin vaihtoehdot "väistän ja päästän menemään" tai "taklaan vastaan". Aina ei myöskään taklata täysiä, joskus tönäisy riittää.
Jos hyökkääjä tekee tällaisen virheen ajaessaan maalille tekemään maalia, niin päteekö sääntö myös silloin?Jolloin, koska hyökkääjä tekee tälläiseen virheen, on taklaajalla vastuu olla taklaamatta Kunnioituksesta Toisen Pelaajan terveyttä kohtaan.
Jos kunnioitusta ei ole ja löydy, on se osoitettava säännöin.