Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[Pula-ajan Tretjak]

Aina ei tosiaan taklata täysillä. Kousan ja esim Finley - Miklik -taklauksia yhdistää se, että taklaajalla itsellään ei ole tilanteessa juurikaan vauhtia. Eivät ole paikallaan, mutta huomattavasti suurempi vauhti on taklatuksi tulleella pelaajalla. Toinen yhdistävä tekijä on taklatun pelaajan katseen harhaileminen kiekon perässä sekä tämän myötä vartalon asennon kääntyneisyys luistelusuuntaan nähden.

Ehkä minua vain vähän ärsyttää ylipäätään nämä "pitääkö antaa vapaa taival" "halutaanko, että alkavat menemään selkä edellä maalille" ja muut älyttömyydet. Kun mikään ei ole realistinen pelko tai edes ainoa vaihtoehto avojään pommille. Tai sitten tuo allaoleva, että ainoa vaihtoehdot on avojään kova taklaus tai poikkari naamaan. Muita ei vain ole!

Kysyn vielä kerran: Mitä Kousan olisi pitänyt tilanteessa tehdä? Avojäällä hiljaisesta vauhdista suoritettu taklaus vastapalloon suoraan edestä päin kun ei ole monenkaan mielestä oikea vaihtoehto.
- tapparamaisella virvelillä vauhti pois
- väistö
- kampitus
- lassilamaisesti mailaa naamaan
- quinceymäisesti poikkarilla naamaan
- halaus
- ihmetellä että vittuako se tuollain siinä luistelee, kun vie mahdollisuuden taklata
- joku muu, mikä?

Itse ajattelisin siten, että josko vain taklaisi eteenpäin tai vähän himmaisi voimassa? Tarvitseeko ponnistaa ylöspäin? Minusta juuri tuo voiman ylöspäin suuntaaminen aiheuttaa enemmän loukkaantumisia avojään puhtaissa taklauksissa kuin muissa. Kousan taklauksen toki taisin omissa kirjoissa arvottaa lailliseksi, mutta noin yleisesti. Miksi ainoa vaihtoehto avojäällä muka olisi taklata täysiä? No ei, valtaosa koittaa pitää huolta, ettei tarpeettomasti riskeeraa kanssapelaajan terveyttä, vaikka paikka olisikin. Joskus taas annetaan se kova töötti, vaikka se lisäisi riskiä kun itse "tietää", että tässä tapauksessa voi käyttää enempi voimaa. Mutta mahdollisuuksia siis on muitakin, kuin mainitsemasi. Yksi yleisimmistä on pitää sitä ns. omaa paikkaa ja puolustaa aluetta. Moni ei uskalla huntata tuota taklausta, vaan nyt onnistui hyvin.

 

[Läskisalo]

@Tarinankertoja puhui kuolleesta kulmasta tulevista taklauksesta, ei pää alhaalla luistelusta. Olisi se ihan mahdollista kieltää taklaaminen tuollaisissa tilanteissa, jossa taklattavan katse on pelissä eikä olan takana. Eli olisi ihan ok ns jäädä ihailemaan syöttöään.

Sitä paitsi nykyäänkin tulkinta on sellainen, että jos pelaaja luistelee matalassa asennossa ja tuijottaa luistimiaan, ei sitä saa ajaa päähän. Ei pelaajat silti luistele pää munissa välttääkseen taklauksia, koska silloin ei näe peliä eikä pysty tekemään oikeita ratkaisuja kiekon kanssa.

Siksihän minä sitä kysyinkin, sitä rajan vetoa. Että mikä se raja on. Rakentava keskustelu minunkin toiveissa on. Otin asian siksi esiin, että lainaamani kirjoittaja on koko Kousa-Suomi-saagan ajan puhunut kuolleen kulman taklauksesta, jota se ei mielestäni ollut, koska taklaus tuli edestä, eikä Kousa tullut kolmentena miehenä tilanteeseen. Esimerkki oli tarkoituksella yliampuva, mutta ei kuitenkaan mahdoton. Jos säännöissä kielletään kategorisesti taklaamasta pelaajaa, joka ei taklausta näe, voi pelaaja suojata itseään taklauksilta katselemalla luistimiaan ja tarvittaessa vilkuilla kulmien alta silloin tällöin missä muut ovat.

Olen ennenkin väläytellyt avojääntaklaamisen kieltämistä ja vastakkaiseen liikesuuntaan taklaamisen kieltämistä, osin kieli poskessa niitäkin.
Niihin ei kukaan ole kuitenkaan tarttunut. Joku sanoi, että voi taklata hiljempaa tai voi tehdä jotain muuta, ymmärrän senkin, mutta nämä asiat pitäisi määrittää. Koska pelaajien keskinäinen kunnioitus ja koodi ei ikinä kasva niin pitäväksi etteikö siitä kukaan poikkeasi. Tämän takia asioita pitää suitsia säännöin. Ja jotta sääntöä voidaan valvoa, on se sidottava joihinkin reunaehtoihin, mikä on sallittua ja mikä ei, jotta oikeeuden jakajilla on selkänoja tehdä päätökset.

Esimerkkinä vastakkaiseen liikesuuntaan taklaaminen. Kielletäänkö kaikilta vai kiekottomilta pelaajilta? Tällainen sääntö itsessään muuttaisi peliä paljon ja kumpikin versio vielä erilailla paljon.

Itselle olennainen osa jääkiekkoa lajina on pelaajana ja katsojana aina ollut siihen liittyvä vaaramomentti, tieto siitä että tässä voi sattua. En usko että voisin kokea lajia omakseni jos vaaramomentti poistetaan.

Palataanko vanhaan sääntöön, jossa taklaukset on sallittu vain omalla puolustusalueella?

Ja ihan varmuuden vuoksi haluan tarkentaa, että puhun asioista yleisellä tasolla ja taklauksista sellaisina, jotka nykysääntöjen mukaan luokitellaan hyviksi taklauksiksi.

Edit. Vielä @Tarinankertoja totta että kaikissa säännöissä on tulkintavaraa, siksi jääkiekossakin on sääntökirjan lisäksi sääntöjen tulkintakirja, jotta tulkintoja saataisiin yhtenäisemmiksi. Se ei silti vastaa kysymykseen siitä mihin raja vedetään, mikä on kuolleen kulman taklauksen raja? Mikä on kiekollisen vastuu vai onko sellaista?

 

[Satunnainen]

Tällöin ainoa vaihtoehto on, että Suomen katse ja asento ovat jotain aivan muuta kuin mitä nopeaan vastahyökkäykseen omalta alueelta lähtevällä hyökkääjällä pitäisi olla.

Käsitänkö nyt oikein, että mielestäsi on väärin, jos pelaaja katsoo kohti hänelle tulevaa syöttöä ja toisaalta katsoo kohti pelaajaa, jolle on kiekon syöttämässä? Mielenkiintoinen näkemys.

 

[Läskisalo]

Käsitänkö nyt oikein, että mielestäsi on väärin, jos pelaaja katsoo kohti hänelle tulevaa syöttöä ja toisaalta katsoo kohti pelaajaa, jolle on kiekon syöttämässä? Mielenkiintoinen näkemys.

Kysymys ei ollut minulle suunnattu, mutta vastaan kuitenkin. Kyllä. Jos siis tarkoitat, että pelaaja katsoo vain syöttöä ja mahdollisesti kanssapelaajaa jolle aikoo seuraavaksi syöttää. Tai en minä väärästäkään tiedä, mutta vaarallistahan tuollainen ollaan alueella missä voi törmätä johonkin, saati lajissa, jossa sääntöjen puitteissa saa törmätä toiseen tahallisesti tietyin reunaehdoin.

Käsitinkö siis oikein, että mielestäsi pelaajan ei tule katsoa mihin hän luistelee?

 

[huhheijaa]

Käsitänkö nyt oikein, että mielestäsi on väärin, jos pelaaja katsoo kohti hänelle tulevaa syöttöä ja toisaalta katsoo kohti pelaajaa, jolle on kiekon syöttämässä? Mielenkiintoinen näkemys.

Mielestäni ainakin on ihan taklauksen puhtauteen kantaa ottamatta. Ihan muutenkin kuin terveyden kannalta on ihan hyvä tietää, mitä kentällä tapahtuu senkin lisäksi, että tietää vain missä kiekko on. Ei taida Suomi kertaakaan katsoa, mitä kentällä tapahtuu. Aika harvassa on kaverit, jotka eivät oikeasti edes vilkaise, että missä muut on. Kyllä pelaajalla on mielestäni velvollisuus myös katsoa mihin menee, kun Suomi nyt käytännössä sokeasti etenee kentällä katse jatkuvasti takaviistoon. Suomi taklataan tilanteessa melkein suoraan edestä kuitenkin.

 

[444]

Käsitänkö nyt oikein, että mielestäsi on väärin, jos pelaaja katsoo kohti hänelle tulevaa syöttöä ja toisaalta katsoo kohti pelaajaa, jolle on kiekon syöttämässä? Mielenkiintoinen näkemys.

Käsität väärin. Kyse on valinnasta ja taidosta. Taidosta syöttää siten, että vastaanottajan ei tarvitse tehdä mitään flikflak-sarjaa, ja toisaalta valinnasta että syötön antamisen hetkellä ei tarvitse kääntää päätään 90 astetta usean sekunnin ajaksi.

Minä en yritä saada koko lajia alisteiseksi taklauksille, enkä missään nimessä vieritä vastuuta pelkästään taklattavalle. Mutta joissain tilanteissa taklattavalla on vastuu typerästä pelaamisestaan ja omista virheistään. Samoin taklaajalla on vastuu virheellisestä taklauksesta. Jos taklaaja esim. selvästi havaitsee, että pelaaja on huonossa asennossa, niin silloin ei tule taklata. Mä en kuitenkaan halua nähdä sellaista jääkiekkoa, jossa taklaaja joutuu aina miettimään muutaman sekunnin, että joskohan se kiekollinen pelaaja viitsisi nostaa sen päänsä pois munistaan ja katsella menosuuntaan. Avojään taklaukset vaativat tarkkaa ajoitusta onnistuakseen, ja jotta niissä ei tapahdu mitään vakavaa vaaditaan myös taklattavalta kykyä keskittyä siihen jäällä tapahtuvaan kokonaisuuteen. Taklaukset ovat osa sitä kokonaisuutta, myös avojään taklaukset. Tästä syystä pelaajille pitäisi oikeasti ajoissa opettaa se, että siellä kentällä harvoin on aikaa twistata tai tanssia lambadaa, vaan fokus tulee olla ympärillä tapahtuvissa asioissa kaiken aikaa. Ihan koko ajan.

 

[Satunnainen]

@Läskisalo @huhheijaa @Ishmael

Olen tietenkin täysin samaa mieltä siitä, ettei pelaaja voi vain luistella ympäri kaukaloa tuijottaen koko ajan vain kiekon suuntaan oli se missä tahansa hänen etenemissuuntaansa nähden. Toisaalta on myös selvää, ettei kukaan katsele jatkuvasti joka suuntaan joka tilanteessa. Tarjotessaan pakille paikkaa syöttöön Suomen etenemissuunta on enemmän viivan suuntaisesti kohti laitaa kuin kohti keskialuetta. Nähdäkseen Kousan hänen pitäisi katsoa vasemmalle takaviistoon. Kukaan ei kai ajattele, että se olisi normaalia tuossa tilanteessa. Ottaessaan syöttöä vastaan Suomi kaartaa vasemmalle, ja hänen liikkeensä kääntyy kohti keskialuetta. Jos hän silloin kääntäisi katseensa vasemmalle etenemissuuntaansa, hän näkisi Kousan, ja ehtisi vielä reagoida ja ottaa taklauksen vastaan. Tämä on se hetki, jolloin hän ei katso eteensä ja ole tietoinen siitä, mitä etenemissuunnassa odottaa. Siitä, kun Suomi alkaa kaartaa kohti keskialuetta kuluu reilu sekunti ja taas siitä, kun hän saa kiekon lapaansa, kuluu alle sekunti siihen, kun taklaus osuu. En siis aivan nyt ymmärrä puheita mistään sekuntitolkulla pää munissa/väärään suuntaan katsoen hiihtelystä.

 

[AaTee]

Avojään taklauksista tulee lähes poikkeuksetta polvitaklauksia, jos taklattava on koko ajan juonessa mukana ja näkee toisen ajoissa. = Pyritään väistämään.
Avojään taklaukset "onnistuu" ja tapahtuu oikeastaan aina vain silloin, kun taklattava päästään "yllättämään" i.e tämä ei näe taklaajan tulevan.

Ruumita ja loukkeja tulee kun ajetaan yli tavarajunan lailla, ponnistetaan ylös jne. eikä välitetä vittuakaan, eli se vastustajan kunnoitus on hyvin ohkainen. Rajuja pommeja ilman rankkua silloin, kun onnistutaan ajamaan ns. sääntöjen mukaan puhtaasti.

Moni ihmettelee ja kysyy miksi ylös, miksi ponnistaa jne. Veikkaan että siksi, jottei itse lennä enemmän kuin toinen. Jokainen voi kokeilla, liu hitaasti toisen, hyökkäykseen ryntäävän pelaajan linjalle;

1. niin ettet tee muutakuin liut vain ja pidät kädet alhaalla

2. niin, että liut mutta myös kohotat itseäsi ennen törmäystä, ponnistat hiukan / "nostat käsiä/ylävartaloa" ja "taklaat ylöspäin"

Kummassa tapauksessa itse taklaaja lentelee enemmän, kummassa taklattava.

Uskallan väittää, että kun vauhdit on kasvaneet niin paljon sekä peli nopeutunut niin se on yksistään jo iso syy miksi "vedetään ylös" ja miksi kädet tuppaa nousemaan jne. Varsinkin jos et ole Finley - Virtanen kooltasi, niin pienen on pakko tehdä itsestään isompi, ettei itse lennä enemmän.
Taklaukset kuuluu lajiin ehdottomasti, kuitenkin jos aletaan mennä liian koviin kolareihin ja että porukkaa hajoaa solkenaan niin kyllä varmasti jotain pitäisi tehdä. Vanhat kunnon perstaklaukset on kadonneet lähes täysin jostain syystä myös.
Itse myös karsastan ajatusta, että taklaus olisi ainoastaan kova laidat helisevä/hampaat tiputtava pommi. Mielestäni alunperin taklauksella on myös tarkoitettu miedompaakin kontaktia, kontaktia jolla on vain tarkoitus horjuttaa vastustajaa, riistää kiekkoa, häiritä tämän pelaamista sekä siihen keskittymistä ja pitää tätä muutoinkin varpaillaan - jos kattelet vaan kiekkoa ja haaveilet niin kopsahtelee / oot katollaan. Ei sitä, että henki lähtee/revin pääs irti jos sekunninkin herpaannut.

Jokainen varmasti tietää, että pienikin osuma on paljon paljon kipeämpi jos et näe sen tulevan/et ehdi/osaa siihen varautua verraten että näet ja otat sen vastaan. Tästä syystä näissä missä toinen on syystä tai toisesta tietämätön mitä tuleman pitää, pitäisi minusta taklaajan kunnoittaa vastustajaa, kontaktia saa ottaa silloinkin ja taklata saa vaikkei toinen näe - tekemällä se kuitenkin sillä tavalla / miedommin, että elinmahdollisuus sen jälkeenkin on. Todellakin, silloin riittää pienikin.
Sitä sitten reilummin jonka näkee tietävän tasan tarkkaan että nyt tulee, ja on sellaisessa asennossa.

Edelleenkin minusta tuolla on pointtina tehdä maaleja enemmän kuin vastustaja. Ei saattaa toisia lasarettiin / kilpailla siitä kuka kolaa eniten vastustajia paskaksi/ajaa sen kovimman pommin että ikkunat helisee. Taklata saa, taklauksia saa käyttää hyödyksi siinä maalintekokilpailussa mutta sellaisissa raameissa kuitenkin, että ihmisen siellä vastustajankin varusteissa olisi mahdollista selvitä siitä pelistä seuraavaankin.

Kovaa mutta rehdisti.

Joo. Tää on tätä kukkahattutätipaskaa, ringettehomoilukaukalopallokyykkäpingis on mulle ja kiip yoor head up boi! kiviä taskuun ja lällärit lakoon! Tiedetään, tiedetään. -> i'll get mi coat..

 

[444]

Avojään taklauksista tulee lähes poikkeuksetta polvitaklauksia, jos taklattava on koko ajan juonessa mukana ja näkee toisen ajoissa. = Pyritään väistämään.
Avojään taklaukset "onnistuu" ja tapahtuu oikeastaan aina vain silloin, kun taklattava päästään "yllättämään" i.e tämä ei näe taklaajan tulevan.

Juuri tämän takia taklaamista ja niiden vastaan ottamista tulisikin opettaa selvästi aiemmin ja enemmän. Kun osaa ottaa taklauksen vastaan se ei satu niin paljon eikä tällöin synny kiusausta yrittää luikkia alta pois. Aika harvoin laidankaan vieressä yritetään livahtaa pois ilman osumaa.

 

[khufu]

Aika irrallaan pelistä tuntuu olevan osa kommenteista. Jos on itse hiukankaan pelannut, niin varmaan tietää, että ei kukaan pelaaja avojäällä kiekollisena lähde ottamaan vastapalloon tulevaa taklausta vastaan. Kerta kerrasta yrität ensisijaisesti väistää. Tämä siksi, että jos et ole joku jonnevirtanen on etu puolellasi (väistäminen useimmiten onnistuu), ja toisaalta väistäminen edistää oman joukkueesi peliä huomattavasti enemmän kun taklattavaksi alistuminen. Joskus väistäessä toki sitten sattuu pahemmin, kun taklaaja levittää vähän jalkaa ja polveen kopsahtaa tms.

Toinen jo keskustelussa esiin tuotu fakta on, että kukaan pelaaja ei ole joka hetki tietoinen kaikkien vastustajan pelaajien sijainnista. Siis ainakin jos pelaat tosissasi ja haluat voittaa, niin otat välillä riskin, pistät itsesi likoon ja olet vapaaehtoisesti haavoittuvassa asemassa. Otat takaa tulevaa/taakse jäävää syöttöä haltuun, kurotat irtokiekkoon tai lähdet tietoisesti huonosta asennosta blokkaamaan laukausta. Noin hetkinä olisi sitten kiva, että säännöt ja vastustajan herrasmiesmäisyys suojelevat sinua.

Minusta jatkoajan kolumnissa on aika paljon järkeä. Jääkiekon pitää muuttua, ja osa fanikunnasta ei ole vain tätä sisäistänyt. Onhan homma jo viimeisen 10-15 vuoden aikana muuttunut ihan helvetisti. Tämän näkee helposti esim. kelailemalla youtubesta jotain taklauskoosteita ei edes niin kovin monen vuoden takaa. Aikanaan nuo olivat ok, nykyään ei. Ja hyvä niin.

 

[Läskisalo]

Olen tietenkin täysin samaa mieltä siitä, ettei pelaaja voi vain luistella ympäri kaukaloa tuijottaen koko ajan vain kiekon suuntaan oli se missä tahansa hänen etenemissuuntaansa nähden. Toisaalta on myös selvää, ettei kukaan katsele jatkuvasti joka suuntaan joka tilanteessa. Tarjotessaan pakille paikkaa syöttöön Suomen etenemissuunta on enemmän viivan suuntaisesti kohti laitaa kuin kohti keskialuetta. Nähdäkseen Kousan hänen pitäisi katsoa vasemmalle takaviistoon. Kukaan ei kai ajattele, että se olisi normaalia tuossa tilanteessa. Ottaessaan syöttöä vastaan Suomi kaartaa vasemmalle, ja hänen liikkeensä kääntyy kohti keskialuetta. Jos hän silloin kääntäisi katseensa vasemmalle etenemissuuntaansa, hän näkisi Kousan, ja ehtisi vielä reagoida ja ottaa taklauksen vastaan. Tämä on se hetki, jolloin hän ei katso eteensä ja ole tietoinen siitä, mitä etenemissuunnassa odottaa. Siitä, kun Suomi alkaa kaartaa kohti keskialuetta kuluu reilu sekunti ja taas siitä, kun hän saa kiekon lapaansa, kuluu alle sekunti siihen, kun taklaus osuu. En siis aivan nyt ymmärrä puheita mistään sekuntitolkulla pää munissa/väärään suuntaan katsoen hiihtelystä.

Tässä on tavallaan se syy minkä takia ihmettelen että taklaajaa syyllistetään tämänkaltaisessa tilanteessa yksipuolisesti. (Kousa siis kyseisessä tilanteessa taklasi delegaation mukaan päähän ja teki väärin, mutta ajatellaan tilannetta esimerkkitilanteena siltä kantilta, että taklaus ei olisi osunut päähän) Taklaaja lukee pelin oikein ja ajoittaa liikkeensä siten että jos peli kehittyy kuten hän ajattelee, on hän välittömästi puolustamassa kiekollista pelaajaa ja saa mahdollisuuden riistää kiekko omalle joukkueelle taklaamalla ja samalla aiheutettua fyysistä kipua(vaaramomentti jost olen puhunut). Mielesäni jos taklattava on tehnyt päätöksen kääntää liikesuuntansa poikittaisliikkeestä pysttsuuntaan, pitäisi hänen yrittää varmistua väylän vapaudesta kurkkaamalla sinnepäin ennen syötön vastaanottoa. Toisena vaihtoehtona olisi jatkaa liikettä edelleen poikittain. Samanaikaisesti myös syöttäjällä on iso vastuu, hänen katseensa on valmiiksi sinne suuntaan, jossa törmäys tapahtuu ja hänen pitäisi pystyä havaitsemaan taklaaja jo ennen kuin antaa syötön. Hänen pitäisi myös ymmärtää, että syöttämällä joukkuetoverilleen juuri tuohon paikkaan, altistaa hän samalla joukkuekaverinsa kovalle kontaktille.

Huonoja ratkaisuja hypöteettisessa esimerkkitilanteessa tekee mielestini enemmän taklattava ja syöttäjä ennemmin kuin taklaaja. Tietyllä lailla silmissäni olennainen puolustuspelitaito kielletään. Taas kärjistetty esimerkki voisi tullaa maalivahtimaailmasta, jonka katsantokannalta laukominen pitäisi kieltää silloin kun maalivahti ei ole ehtinyt torjunta-asentoon, koska torjumien on silloin vaikeampaa. Ja juu tiedän, ei näissä tilanteissa aivovammoja tule käytännössä ollenkaan, mutta jotain samankaltaisuutta asioissa mielestäni on.

 

[God #88]

En pysty taas millään käsittämään näitä tuomioita. Kousalle 4 peliä!! Huh huh ihan täysin oikein taklattu, mutta sattuu nyt kopsahtamaan myös päähän, kun kaveri kohnottaa pää alaalla menemään. Sitten Suomi saa yhden pelin kun vetää kiekotonta, haluan korostaa KIEKOTONTA kupoliin. Itselläni ei tule mieleen mitään törkeämpää kuin taklata kiekotonta, koska hän ei ole, eikä tarvitse olla valmiina ottamaan taklausta. Eikö ketään muuta häiritse tämä asia?

 

[R & L]

En pysty taas millään käsittämään näitä tuomioita. Kousalle 4 peliä!! Huh huh ihan täysin oikein taklattu, mutta sattuu nyt kopsahtamaan myös päähän, kun kaveri kohnottaa pää alaalla menemään. Sitten Suomi saa yhden pelin kun vetää kiekotonta, haluan korostaa KIEKOTONTA kupoliin. Itselläni ei tule mieleen mitään törkeämpää kuin taklata kiekotonta, koska hän ei ole, eikä tarvitse olla valmiina ottamaan taklausta. Eikö ketään muuta häiritse tämä asia?

Varmaan häiritsisi jos Suomi olisi taklannut kiekotonta, mutta kun kyseessä oli ennemmin pelaajien yhteentörmäys kuin taklaus. Ei tosin muuta sitä asiaa, että Kousan pelikielto oli aivan liian iso minkä itse Suomikin julkisesti totesi.

 

[Bobby]

Lisäksi samassa pelissä Halmo taklasi kiekotonta Björnistä kyynärpäällä kupoliin, vielä nosti kättään kohti päätä ennen kontaktia ja tästä ei kakkosta, ei kurinpitoon, ei mitään.

Voi Hannes-parkaa. En muista kuinka mones kerta kun kyseiseen mieheen kohdistuneet temput menneet kaikilta ohi, kun mies keräilee yleensä kamppeensa jäästä eikä jää itkemään.

 

[JPriest]

Onko Ahosen suorittama teurastus päätynyt kurinpitoon? Toivottavasti saa minimissään 10 ottelua pelikieltoa.

 

[JPriest]

Eipä mennyt Ahosen korkeamaila kurinpitoon, eikä Niskalakaan saanut pelikieltoa. Sääli minä kun niin mieluusti olisin molemmat nähnyt pelikiellossa.

 

[Kynämestari]

Ahonenhan on parantanut peliä huomattavasti. Uskallan jopa väittää, että on hyödyllinen joukkueelle. Samaa ei harmi vaan voi sanoa kapteenista...

 

[Wawesaka]

KalPan Luostariselle kolmen ottelun pelikielto.

KalPan Eetu Luostariselle kolmen ottelun pelikielto – katso video

Onhan noita senttereitä...

(Linkki Liigan sivuille.)

 

[Sean Connery]

Tilannehan on nyt käsitelty jo kurinpidon puoleltakin, mutta vasta nyt näin itsekin klipin. Ja pakko todeta, että onpa aika törkeä(hkö) taklaus. Taklaus on todella kova ja yllättävän kovalla vauhdilla mikä sinänsä on jees, mutta ihan suoraan päähän!! En ihmettelisi jos Brejcak olisi pidempäänkin pois kentiltä.

 

[Baloun]

Ihan hyvä pelikielto Eetulle. Brecjak osannee jatkossa pelata laidan vieressä viisaammin. Nämä opetetaan jo junnutasolla

 

[Sean Connery]

Ihan hyvä pelikielto Eetulle. Brecjak osannee jatkossa pelata laidan vieressä viisaammin. Nämä opetetaan jo junnutasolla

Eli miten tarkkaan ottaen? Jos pelaat kiekkoa kaksi kättä mailassa, niin asento on aika pitkälti tuo. Ja kyllä tuossa asennossa taklauksen ottaa vastaan. Ei tosin päähän!

Kyseessä kuitenkin aikamies aikuisten peleistä, eikä mikään junnu (vrt. esim. E. Suomi, joka pää munissa taklattiin viime kaudella Karjalaisen toimesta). Eli peliasento on tuo mikä on, se ei varsinaisesti tuota loukkaantumista aiheuta. Sen aiheutti taklaus päähän, mikä oli vältettävissä.

edit. Luin vielä viestin uudestaan. Pelata "viisaammin" tarkoittaa tässä tapauksessa "olla pelaamatta". Tätä nyt ei varsinaisesti opeteta junnuille. Minun koulukunnassani opetetaan olemaan ensimmäisenä kiekossa ja pelaamaan aktiivisesti, ei pelkäämään ja varomaan mahdollisia törkeyksiä. Taklaus tulee jos on tullakseen, se otetaan vastaan.

 

[Noutolokku]

Ihan hyvä pelikielto Eetulle. Brecjak osannee jatkossa pelata laidan vieressä viisaammin. Nämä opetetaan jo junnutasolla

Juu kuuppaan osuu, mutta en tiedä mitä olisi pitänyt tehdä toisin? Tuossa erässä jaeltiin puolin toisin kovia niittejä. Tuossa kanssa hyvä paikka lanata vastustaja. Eetu vielä katsoo ja odottaa, että sieltä se tulee ja vetää painavan pommin. HPKn pakki kurottaakin sitten kiekkoon ja jää vielä ihailemaan syöttöään. Kurottaminen tarkoittaa matalampaa asentoa ja päähänhän se sitten tulee. Kyllä tuo menee minusta täysin Kerholaisen piikkiin. Ei tuossa voi taklaamattakaan jättää.

Mutta joo. Päähän kun osuu niin muistutus siitä tulee antaa. Eihän nuita ilolla ota kukaan vastaan. Kuten sanoit, jo pikkujunnuina opetetaan olemaan laidanlähellä tarkempana

 

[R & L]

Ihan hyvä pelikielto Eetulle. Brecjak osannee jatkossa pelata laidan vieressä viisaammin. Nämä opetetaan jo junnutasolla

Nyt täytyy kyllä toveri Balounilta kysyä miten tuo pitäisi muka pelata toisin?

 

[Leon]

Ihan hyvä pelikielto Eetulle. Brecjak osannee jatkossa pelata laidan vieressä viisaammin. Nämä opetetaan jo junnutasolla

Voi luoja. Ilveksen mies kohteena ja sä olisit valvonut kolme yötä putkeen sitä taklausta ulvoessasi. En yleensä harrasta näitä entäs jos olis toisinpäin, mutta sun kohdalla teen kyllä poikkeuksen.

 

[I own your face]

Naurettavan lyhyt pelikielto, jos verrataan Kousan saamaan kakkuun.