Mä veikkaan, että olis pystynyt palaamaan peliin takaisin aika pian. Lehterä veti Sneckin pelistä pois taktikointina et Tallinderille tulis kakkua koska Sneck "loukkaantui".SaiPa-pelaaja loukkaantui rikkeen seurauksena
Liigan kurinpitosääntöjen mukaan tuomitaan aina PRK, jos se on sääntöjen mukaan mahdollista.
"20 § Liigaotteluissa erotuomarit tuomitsevat jäällä kaikissa sääntörikkomuksissa korkeintaan 5 + PRK:n.Erotuomarin koskemattomuudesta (Sääntö 116 kohta v) erotuomaristo tuomitsee jäällä vain pelirangaistuksen (PRK) 20min. Erotuomarin koskemattomuuden loukkaukset käsitellään 24-26 §:ien mukaan."
Näin se varmasti on. Myös Väyrynen ”loukkaantui” tilanteessa, mutta koska jäähyä ei tuomittu, koki ”ihmeparantumisen” ja palasi kentälle.Mä veikkaan, että olis pystynyt palaamaan peliin takaisin aika pian. Lehterä veti Sneckin pelistä pois taktikointina et Tallinderille tulis kakkua koska Sneck "loukkaantui".
Tänään kuitenkin Saipan #44 viilettää kakkosparissa, ettei ainakaan sen pahammin sattunut.
Näin on, mutta jos jk:n sääntöjen mukaan tuomion kuuluisi olla OR, niin menee kurinpitoon ja tulee (vähintään) yksi peli pannaa.Liigan kurinpitosääntöjen mukaan tuomitaan aina PRK, jos se on sääntöjen mukaan mahdollista.
"20 § Liigaotteluissa erotuomarit tuomitsevat jäällä kaikissa sääntörikkomuksissa korkeintaan 5 + PRK:n.Erotuomarin koskemattomuudesta (Sääntö 116 kohta v) erotuomaristo tuomitsee jäällä vain pelirangaistuksen (PRK) 20min. Erotuomarin koskemattomuuden loukkaukset käsitellään 24-26 §:ien mukaan."
Juu tässä sama homma, ei tullu jäähyä ni eipä tarvinnu taktikoidakaan.Myös Väyrynen ”loukkaantui” tilanteessa, mutta koska jäähyä ei tuomittu, koki ”ihmeparantumisen”
Näin se varmasti on. Myös Väyrynen ”loukkaantui” tilanteessa, mutta koska jäähyä ei tuomittu, koki ”ihmeparantumisen” ja palasi kentälle.
Tai sitten Sneck otettiin varotoimena sivuun, koska sai kuitenkin kovan tällin päähän. Ja Väyrystäkin todennäköisesti sattui oikeasti, mutta palasi kentälle kivun hellitettyä.
Näin on, mutta jos jk:n sääntöjen mukaan tuomion kuuluisi olla OR, niin menee kurinpitoon ja tulee (vähintään) yksi peli pannaa.
Menee kyllä lopullisesti usko kurinpidon puolueettomuuteen, jos Mutanen saa tuosta kevyestä törmäyksestä pelikieltoa, mutta Peltola selviää siitä Godlan teilaamisesta ilman sanktioita. Sen jälkeen on turha enää kenenkään väittää, etteikö näitä Jeesus elää -joukkueita suosittaisi kurinpidossa.Tuskinpa menee Mutasen juttu kurinpitoon. Jos menee niin pitäisi siellä mennä sitten Peltolan puskukin
Tästä ollaan aivan täysin samaa mieltä. Tosin vaatii myös pelaajalta itseltään boolsseja myöntää, että nyt kolahti pahasti, vaikka olisikin täysin tajuissaan eikä oksentele pitkin vaihtoaitiota. Pahoin vain pelkään, että etenkin pudotuspeleissä kynnys jättää homma kesken kasvaa aika paljon, samoin lääkärin kynnys puuttua asiaan.Ottamatta kantaa miten oikeasti meni/on, niin boldattu. Minusta valmentajalta/lääkäriltä, keneltä vain jolla asiaan on valtaa olisi melkoista välinpitämättömyyttä vain kohauttaa olkia. IMO. Jos on tuosta syystä ollut poissa pelkästään, peukkua ainakin täältä.
Juu tiesin kyllä tuon. Mutta mielestäni otteluvalvoja olisi pitänyt viedä eteenpäin tuon takia.
Onkin ihan sama asia...Ottamatta kantaa pelikieltoon sen enempää, tämä kuullostaa ihan yhtä typerältä kuin: "taklauksia sattuu joka pelissä, nyt vaan napsahti ikävästi päähän".
Niin, eivät tosiaan taida olla. Taklaaminen nimittäin on oleellinen osa jääkiekkoa ja välillä voi vahingossa osua päähän (en tarkoita etteikö olisi rangaistavaa). Mailalla huitominen ja keihästäminen taas ei kuulu mitenkään jääkiekkoon, ja siitä pitää aina antaa ankaria pelikieltoja.Onkin ihan sama asia...
Joo SaiPa varmastikkin halusi pelata 5 pakilla 59 minuuttia ja 9 sekunttia. Väyrysen tilanne nyt enemmänkin näytti siltä mitä sinä kuvailet...Mä veikkaan, että olis pystynyt palaamaan peliin takaisin aika pian. Lehterä veti Sneckin pelistä pois taktikointina et Tallinderille tulis kakkua koska Sneck "loukkaantui".
Tänään kuitenkin Saipan #44 viilettää kakkosparissa, ettei ainakaan sen pahammin sattunut.
Niin, eivät tosiaan taida olla. Taklaaminen nimittäin on oleellinen osa jääkiekkoa ja välillä voi vahingossa osua päähän (en tarkoita etteikö olisi rangaistavaa). Mailalla huitominen ja keihästäminen taas ei kuulu mitenkään jääkiekkoon, ja siitä pitää aina antaa ankaria pelikieltoja.
Liiga avaa David Goodwinin ja Teemu Väyrysen välistä tilannetta | Uutiset | LiigaTPS–SaiPa-ottelun ensimmäisessä jatkoerässä ajassa 63.23 SaiPan David Goodwin huitaisi TPS:n Teemu Väyrystä nivusten alueelle luistelleessaan tämän ohitse keskialueella. Tilanteessa ottelu katkaistiin Väyrysen jäädessä makaamaan kentän pintaan. Tilanteen jälkeen Väyrynen poistui pukusuojaan, mutta palasi peliin myöhemmässä vaiheessa.
Tilanteessa on kyse säännöstä 159 – huitomisesta.
Tilanteesta ei tuomittu ottelussa rangaistusta. SaiPan Goodwinille olisi kuitenkin pitänyt tuomita tilanteesta 5 minuuttia + pelirangaistus huitomisesta. Otteluvalvoja raportoi heti ottelun jälkeen tilanteen päävideotuomarille. Tilanne eteni siis normaalilla tavalla Liigan kurinpitoprosessiin.
Päävideotuomarin tehtävä oli arvioida, täyttääkö Goodwinin huitominen ottelurangaistuksen määritelmän. Päävideotuomari tulkitsi, että tilanne ei ole ottelurangaistuksen arvoinen, joten tilanne ei edennyt Liigan kurinpitodelegaation käsiteltäväksi.
Taisi olla myös Mutanen joka haki kovaa taklausta ja keräili itse. Ehkä haki tuolla siihen hyvitystä. Helpompaa, kun vastustaja on selin - Mutaselle tuttua hommaa.
Näköjään Liiga halusi vielä kerran ihan erillisellä tiedotteella avata tätä keissiä kun tästä on pienimuotoinen "kohu" noussut. Eli iso rangaistus olisi kuulemma pitänyt tuomita huitomisesta.
Kertokaas tällaiselle divaritason lätkäfanille, että miten ihmeessä tuo määritellään huitomiseksi? Meinaan kun omasta mielestäni kyseessä on melko lailla puhdas keihästäminen.
Keihästäminen
Pelaaja pistää vastustajaa tai yrittää pistää vastustajaa mailan lavan kärjellä joko yhdellä kädellä tai kahdella kädellä pidetyllä mailalla.
Huitominen
Pelaaja heilauttaa yhdellä tai molemmilla käsin pitämänsä mailan kohden mitä tahansa kohtaa vastustajan kehossa tai varusteissa.
Onko sillä mitään väliä millä ihmeen nimikkeellä se on? Jos Liigan kurinpito itse sanoo että lyö ohiluistellessaan nivusiin, niin pitäisi jollain soida aika kovaa hälytyskellot ettei moista voi jättää tuomitsematta. Kyseessä oli vielä kiekoton pelaaja. Mutta ilmeisesti Liigan mielestä nivusiin saa lyödä ilman pelikieltoa.Niin no, tuossa kun mun makuun juuri pistää lavan kärjellä.
Ottamatta kantaa siihen, pitäisikö tuosta antaa pelikieltoa vai riittäisikö ulosajo pelissä, niin keihästys tuo ei ole. Ruudun klipin viimeisestä hidastuksesta näkee, että isku osuu munille edestä päin. Ja ikään kuin koko lavalla, ei lavan kärjellä eikä reunalla vaan lavan leveällä osalla. Missään nimessä ei alhaalta päin. Näyttää kyllä ensikatsomalta keihästykseltä ja livenä sellaisen tuosta olisi voinutkin antaa. Mutta hidastuksesta näkee, että huitominen on oikeampi ”tuomio” tuolle. Joskin sitähän ei nyt tuomittu.Niin no, tuossa kun mun makuun juuri pistää lavan kärjellä.
Ottamatta kantaa siihen, pitäisikö tuosta antaa pelikieltoa vai riittäisikö ulosajo pelissä, niin keihästys tuo ei ole. Ruudun klipin viimeisestä hidastuksesta näkee, että isku osuu munille edestä päin. Ja ikään kuin koko lavalla, ei lavan kärjellä eikä reunalla vaan lavan leveällä osalla. Missään nimessä ei alhaalta päin. Näyttää kyllä ensikatsomalta keihästykseltä ja livenä sellaisen tuosta olisi voinutkin antaa. Mutta hidastuksesta näkee, että huitominen on oikeampi ”tuomio” tuolle. Joskin sitähän ei nyt tuomittu.
On sillä väliä, koska lähtökohtaisesti keihästämistä pidetään vaarallisempana toimintana ja siitä jaetaan keskimääräisesti kovempia rangaistuksia.Onko sillä mitään väliä millä ihmeen nimikkeellä se on? Jos Liigan kurinpito itse sanoo että lyö ohiluistellessaan nivusiin, niin pitäisi jollain soida aika kovaa hälytyskellot ettei moista voi jättää tuomitsematta. Kyseessä oli vielä kiekoton pelaaja. Mutta ilmeisesti Liigan mielestä nivusiin saa lyödä ilman pelikieltoa.
Ei sillä silti pitäisi olla mitään väliä. Kyse on siitä millä tasolla tuon kurinpidon ulosanti on. Saman asian kun voi kertoa monella tapaa. Jos tulkinta olisi ollut että vahingossa nostaa lavan ohiluistelevaa pelaajaa keskivartalon seudulle tms. niin tuon olisi voinut ostaa. Jos kirjoitusasu on että pelaaja ohiluistellessaan lyö vastustajaa nivusiin ja tuomio on 0 peliä, niin ratkaisu on yksinkertaisesti käsittämätön. Siinä kun lukee silloin ihan suoraan, että jos luistelet ohi ja vedät toista lavalla kasseille, niin tuomio on 0 peliä.On sillä väliä, koska lähtökohtaisesti keihästämistä pidetään vaarallisempana toimintana ja siitä jaetaan keskimääräisesti kovempia rangaistuksia.