Mikä on aivan naurettavaa, mutta sitähän koko Liiga on enemmän ja vähemmän. Eiköhän tässä jossain vaiheessa mennä myös siihen, että jos purkukiekko osuu tuomariin niin siitä annetaan pelikieltoa jne.
Toki Raskin tilanne oli vahinko. Yrittää väistää, mutta pikkaisen hipaisee takamus, ja tuomari menettää tasapainonsa. Yleensä vahingoistakin tulee liigassa pelikieltoa. Mieleen tulee esim. case Viuhkola melkein 10 vuoden takaa takaa. Pelaajalla on väistämisvelvollisuus, kurinpitopäätöksessä sanottiin tuolloin. (Linkki vie kurinpitopäätökseen 27.11.2008.)
Epäolennainen kysymys, turhaa mutkuttelua.
Pelikielto oli erittäin aiheellinen. Se että jaksetaan vieläkin keksimällä keksiä jotain muotoseikkavirheitä on helsinkiläistä mitä tiedän.
Sillä että loukkaantuuko pelaaja tilanteessa, jossa kontakti on täysin peliin kuulumaton, ei pitäisi olla mitään merkitystä.
Täällä ei stadilaiset tunnu pääsevän millään yli tuosta Tyrväisen hölmöilystä. Ammattilaisten antama täysin ansaittu kuuden pelin pelikielto. Wallinheimon salajuoni Jypin playoffmenestyksen maksimoimiseksi on mielikuvituksen tuotetta.
tWallinheimon salajuoni Jypin playoffmenestyksen maksimoimiseksi on mielikuvituksen tuotetta.
Mikä on aivan naurettavaa, mutta sitähän koko Liiga on enemmän ja vähemmän. Eiköhän tässä jossain vaiheessa mennä myös siihen, että jos purkukiekko osuu tuomariin niin siitä annetaan pelikieltoa jne.
Tarkoitat varmaan, että Tyrväinen Åsteniin nähden, ei toisin päin. On totta, että Åsten sai 4 ottelua polvitaklauksesta, ja se on mielestäni hyvä tuomio. Tällä ja aiemmilla kausilla niistä on usein saanut n. 3 ottelua, siksi puhuin kaksinkertaisesta.Täällä puhutaan kaikenlaista @Ishmael. Kun joku selviää vahingoittamisyrityksestä loukkaantumatta, mouhotaan ettei saa vaikuttaa loukkaantuuko vai ei. Kun joku tahallisesti loukkaantuu, mouhotaan että rangaistuksen pitää olla erityisen kova, kun kohdekaan ei pelaa vähään aikaan. En ole tilastoinut onko samoja nimimerkkejä asialla, mutta luultavasti on.
Åsten sai siis puolitoistakertaisen pelikiellon Tyrväiseen nähden, ei kaksinkertaisen. Olennaisimmat syyt varmaan olivat, että Åsten saattoi vedota vahinkoon ja että Åstenin tilanne saatettiin katsoa vähemmän vaaralliseksi. Siis siten että vakavan vamman aiheutumisen mahdollisuus oli pienempi kuin Tyrväisen tilanteessa. Minä ainakin olen sitä mieltä, vaikka kurotuspolvitaklauksia syvästi halveksun.
Voit maalailla Povoroznioukin tekoa miten haluat, mutta tiedän tilanteesta vain tuon mitä lainaus kertoo. Tuossa ei puhuta mitään iskutavasta eikä iskun voimakkuudesta ylipäänsäkään. Ei myöskään puhuta osumakohdasta tai -suunnasta, vammasta tai vammamekanismista eikä loukkaantumisen asteesta. Ymmärtääkseni Petrell jätti pelin kesken ja pelasi seuraavassa pelissä maajoukkuetauon jälkeen, joten siitäkään en voi päätellä juuri mitään. Sinä saatoit tilanteen livenä hyvinkin nähdä. Niin näkivät tuomaritkin ja heidän sanomansa perusteella tilanne on arvioitu kuuden pelin arvoiseksi. Mitä minä siihen voin tilannetta näkemättä vastaan sanoa? Ihan paska keskustelunaihe. NHL:ssä ei oo muuten jaettu yhtään kauden mittaista pelikieltoa ainakaan moderneina aikoina. Puolen kauden pelikielto on pisin eikä se tullut huitomisesta ja siihen paljolti vaikutti Torresin nälkävuoden mittainen rikoshistoria. 25 pelin pelikielto on annettu baseballhuitaisusta naamaan pelaajalle, jolla hälläkin oli synkkä historia. Povoroznioukilla ei ollut huomioon otettavaa historiaa.
Mitä tuomaritörmäyksiin tulee, varomattomuudesta pitääkin jakaa näitä 1-3 pelin tuomioita. Tahallisista sitten 10 pelistä ylöspäin. Tuomarit ovat tärkeä osa pelitapahtumaa. He kuuluvat kaukaloon siinä missä kiekko ja pelaajatkin. Kaikkien liikkeet on huomioitava. Tuomarilla ei ole mahdollisuutta havainnoida 360 astetta ympärilleen, mutta kiekottomalla pelaajalla usein aika lailla on. Jos yhteentörmäys sattuu niin minkäs sille voi. Mutta jos havaitsee tuomarin ja tietää että tuomari on selin itseen päin ja siihen törmää ilman tuomarin äkkiliikkeitä, se on pelaajan vastuulla. Haatajan puolustus oli, että tuomari oli väärin sijoittunut. Paska syy.
Eli kaikki tällä kaudella annetut tuomiot ovat olleet mielestäsi täysin ansaittuja ja virheettömiä, koska samat ammattilaiset ovat olleet niitä antamassa? Missään tuomiossa ei ole ollut peliäkään liikaa tai liian vähän?Täällä ei stadilaiset tunnu pääsevän millään yli tuosta Tyrväisen hölmöilystä. Ammattilaisten antama täysin ansaittu kuuden pelin pelikielto. Wallinheimon salajuoni Jypin playoffmenestyksen maksimoimiseksi on mielikuvituksen tuotetta.
Kärppä-tähteä telonut HIFK:n Juhani Tyrväinen pysyy pelikiellossa — Oli hakenut pannan kumoamista Urheilun oikeusturvalautakunnalta - Etelä-Saimaa
Tyrväinen koittanut luikerrella pelikiellostaan. Todellista tutinaa ja tötinää.
Goodwinin näpäytys etuheijariin oli kahden minuutin arvoinen. Ilman kevätkiimaa runkosarjassa olisi kipu jäänyt housuihin ja munakuppeihin.
Eli siis lavan päällä voi tökätä toista kasseille ja selvitä pienellä rangaistuksella. Jännää, että runkkarin puolella on pelkästä mailan nostamisesta kasseille on saanut ulosajon.
Eli siis lavan päällä voi tökätä toista kasseille...
Ei välttämättä mennyt ohi. Ehkä Goodwin kävi huikkaamassa tuomarille, että aikoo pyytää temppuaan omalta joukkueelta anteeksi, jolloin rangaistukselle ei tietenkään ole perusteita.Unohdit, että kyseessä ei ollut nyt Kärppien pelaaja. Jos uhrina Kärppien pelaaja, vaadittaisiin ainakin 7 ottelun pelikieltoa.
Meni kyllä hienosti tuomareilta ohi, mutta onneksi ei käynyt mitään. Mun mielestä jälkikäteen ei kuulu enää mitään tilannetta puida. Jos ei silloin nähty, niin se siitä.
Hienointa tässä mielestäni oli se, että kun tuomarit oletettavasti eivät nähneet tilannetta (kuten kukaan muukaan livenä), niin siitä ei myöskään annettu jäähyä. Jäähyn, miksei jopa ulosajon paikka, mutta jos ei tilannetta näe niin siitä ei pidä myöskään mitään arpoa. Tälläkin kaudella on annettu ulosajoja siten, että tuomarit teatraalisesti kokoontuvat hyvälle katseluetäisyydelle mediakuutiosta ja sitten telepaattisesti kommunikoivat keskenään katsellessaan kuutiolta hidastuksia. Jälkeenpäin tiedetään, että ”yksi tuomareista näki tilanteen”, ja sanattomalla viestinnällä ilmaisi kantansa muille kaikkien katsellessa näytöltä, mitä kävi.Meni kyllä hienosti tuomareilta ohi, mutta onneksi ei käynyt mitään. Mun mielestä jälkikäteen ei kuulu enää mitään tilannetta puida. Jos ei silloin nähty, niin se siitä.
Hienointa tässä mielestäni oli se, että kun tuomarit oletettavasti eivät nähneet tilannetta (kuten kukaan muukaan livenä), niin siitä ei myöskään annettu jäähyä. Jäähyn, miksei jopa ulosajon paikka, mutta jos ei tilannetta näe niin siitä ei pidä myöskään mitään arpoa. Tälläkin kaudella on annettu ulosajoja siten, että tuomarit teatraalisesti kokoontuvat hyvälle katseluetäisyydelle mediakuutiosta ja sitten telepaattisesti kommunikoivat keskenään katsellessaan kuutiolta hidastuksia. Jälkeenpäin tiedetään, että ”yksi tuomareista näki tilanteen”, ja sanattomalla viestinnällä ilmaisi kantansa muille kaikkien katsellessa näytöltä, mitä kävi.
Samoin päähän saa taklata ihan surutta ja selvitä väsyneellä pikkukakkosella + käytöskympillä. Sailio mahtaa olla tyytyväinen linjaukseen.Tänä vuonna saa siis huitoa munille, ilman pelkoa jäähyistä tai jatkoseuraamuksista.
.