Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[Walkin]

Toki Raskin tilanne oli vahinko. Yrittää väistää, mutta pikkaisen hipaisee takamus, ja tuomari menettää tasapainonsa. Yleensä vahingoistakin tulee liigassa pelikieltoa. Mieleen tulee esim. case Viuhkola melkein 10 vuoden takaa takaa. Pelaajalla on väistämisvelvollisuus, kurinpitopäätöksessä sanottiin tuolloin. (Linkki vie kurinpitopäätökseen 27.11.2008.)

Mikä on aivan naurettavaa, mutta sitähän koko Liiga on enemmän ja vähemmän. Eiköhän tässä jossain vaiheessa mennä myös siihen, että jos purkukiekko osuu tuomariin niin siitä annetaan pelikieltoa jne.

 

[Hedonist]

Veikkaan että tuosta Raskin törmäilystä pari peliä tulee, vaikka päivänselvä vahinko onkin.

 

[Beagle Boy]

Epäolennainen kysymys, turhaa mutkuttelua.

Pelikielto oli erittäin aiheellinen. Se että jaksetaan vieläkin keksimällä keksiä jotain muotoseikkavirheitä on helsinkiläistä mitä tiedän.

Aivan yhtä epäolennainen kysmys kuin ne jeesustelut, jossa Vesalaisen tilalle laitetan Heiskanen.

Mahdollinen muotoseikkavirhe liittyy hyvin olennaisesti pelaajien ja seurojen oikeusturvaan.


Pinnat helsinkiläisyyden manitsemisesta, olet olennaisuuden ytimessä.

Sillä että loukkaantuuko pelaaja tilanteessa, jossa kontakti on täysin peliin kuulumaton, ei pitäisi olla mitään merkitystä.

Se pitäisikö tällaisessa tilanteessa loukkaantumisella merkitystä vai ei on oman keskustelunsa asia.

Nyt Liigan minun käsittääkseni Liiga pitää loukkaantumista rangaistuksen koventamisperusteena. Kurinpitosäännöt eivät tätä suoraan kai sano, mutta 37 pykälästä ja päätöksistä tämän voi päätellä.

Povoroznioukin päätöksessä todetaan myös nimenomaisesti, että mailalla päähän lyöminen ei kuulu millään tavoin jääkiekkoon ja siitä aiheutuu aina merkittävä loukkaantumisriski. Minusta on aivan perusteltua katsoa, että kurinpidon nykylinjan mukaan loukkaantuminen vaikuttaa seuraamusharkintaan. Jos tästä linjasta halutaan poiketa, niin siitä pitäisi ilmoittaa etukäteen tai ainakin perustella käytännön muutos hyvin perusteellisesti.

 

[Jermu]

Totta helvetissä sillä pitäisi olla merkitystä, loukkaantuuko vai ei. Jos pelaaja lyö vastustajan 4-ketjun jyrää laitakahinassa poikittaisella käsivarteen, eikä tästä tule mitään vammaa, kohde vain kaatuu, niin pitäisikö siitä tulla sama pelikielto kuin jos kovaotteinen seiskapakki ”Joe Finley” löisi poikittaisella vastustajan nuoren tähtipelaajan kyynärluun poikki?

Ai niin, nämä kaikki kuuluu lätkään, kun maakuntien polvikirurgien toriparlamenteissa kaikki tietää, että lätkään kuuluu vetää poikkarilla selkään, käsivarteen, päähän jne. Mutta ai ai jos osut poikkarilla polvitaipeeseen, se on törkeintä ikinä missään.

 

[/dev/null]

Täällä ei stadilaiset tunnu pääsevän millään yli tuosta Tyrväisen hölmöilystä. Ammattilaisten antama täysin ansaittu kuuden pelin pelikielto. Wallinheimon salajuoni Jypin playoffmenestyksen maksimoimiseksi on mielikuvituksen tuotetta.

Liigan organisaatio saa palkkaa työstään tai puuhastelustaan. Ammattlaisuus edellyttää pikkusen enemmän kun että saa puuhastelustaan palkkaa.

 

[SOF1969]

tWallinheimon salajuoni Jypin playoffmenestyksen maksimoimiseksi on mielikuvituksen tuotetta.

Anna sille salajuonelle nyt edes pieni mahdollisuus. Jos vaikka ehkä kuitenkin? Tiedän että tämä on Jyväskylässä kiusallista, etenkin kun teidän julkisuuskuva on hitusen naurunalainen muutenkin Hytösen itkupotkuraivari-kohtauksen takia.

 

[/dev/null]

Mikä on aivan naurettavaa, mutta sitähän koko Liiga on enemmän ja vähemmän. Eiköhän tässä jossain vaiheessa mennä myös siihen, että jos purkukiekko osuu tuomariin niin siitä annetaan pelikieltoa jne.

Tod. näk. 1-2 peliä tulee. Nää on niitä helppoja "kovia" päätöksiä joilla voi muka osoittaa linjattomuuden linjakkaaksi.

 

[Boogy]

Mites tämä Riskan huitasu? Kyllä tuo omaan silmään näyttää tahalliselta vahingoittamisyritykseltä kun tuollaisella voimalla lyö käteen.

Imgur: The magic of the Internet

 

[444]

Täällä puhutaan kaikenlaista @Ishmael. Kun joku selviää vahingoittamisyrityksestä loukkaantumatta, mouhotaan ettei saa vaikuttaa loukkaantuuko vai ei. Kun joku tahallisesti loukkaantuu, mouhotaan että rangaistuksen pitää olla erityisen kova, kun kohdekaan ei pelaa vähään aikaan. En ole tilastoinut onko samoja nimimerkkejä asialla, mutta luultavasti on.

Åsten sai siis puolitoistakertaisen pelikiellon Tyrväiseen nähden, ei kaksinkertaisen. Olennaisimmat syyt varmaan olivat, että Åsten saattoi vedota vahinkoon ja että Åstenin tilanne saatettiin katsoa vähemmän vaaralliseksi. Siis siten että vakavan vamman aiheutumisen mahdollisuus oli pienempi kuin Tyrväisen tilanteessa. Minä ainakin olen sitä mieltä, vaikka kurotuspolvitaklauksia syvästi halveksun.



Voit maalailla Povoroznioukin tekoa miten haluat, mutta tiedän tilanteesta vain tuon mitä lainaus kertoo. Tuossa ei puhuta mitään iskutavasta eikä iskun voimakkuudesta ylipäänsäkään. Ei myöskään puhuta osumakohdasta tai -suunnasta, vammasta tai vammamekanismista eikä loukkaantumisen asteesta. Ymmärtääkseni Petrell jätti pelin kesken ja pelasi seuraavassa pelissä maajoukkuetauon jälkeen, joten siitäkään en voi päätellä juuri mitään. Sinä saatoit tilanteen livenä hyvinkin nähdä. Niin näkivät tuomaritkin ja heidän sanomansa perusteella tilanne on arvioitu kuuden pelin arvoiseksi. Mitä minä siihen voin tilannetta näkemättä vastaan sanoa? Ihan paska keskustelunaihe. NHL:ssä ei oo muuten jaettu yhtään kauden mittaista pelikieltoa ainakaan moderneina aikoina. Puolen kauden pelikielto on pisin eikä se tullut huitomisesta ja siihen paljolti vaikutti Torresin nälkävuoden mittainen rikoshistoria. 25 pelin pelikielto on annettu baseballhuitaisusta naamaan pelaajalle, jolla hälläkin oli synkkä historia. Povoroznioukilla ei ollut huomioon otettavaa historiaa.

Mitä tuomaritörmäyksiin tulee, varomattomuudesta pitääkin jakaa näitä 1-3 pelin tuomioita. Tahallisista sitten 10 pelistä ylöspäin. Tuomarit ovat tärkeä osa pelitapahtumaa. He kuuluvat kaukaloon siinä missä kiekko ja pelaajatkin. Kaikkien liikkeet on huomioitava. Tuomarilla ei ole mahdollisuutta havainnoida 360 astetta ympärilleen, mutta kiekottomalla pelaajalla usein aika lailla on. Jos yhteentörmäys sattuu niin minkäs sille voi. Mutta jos havaitsee tuomarin ja tietää että tuomari on selin itseen päin ja siihen törmää ilman tuomarin äkkiliikkeitä, se on pelaajan vastuulla. Haatajan puolustus oli, että tuomari oli väärin sijoittunut. Paska syy.

Tarkoitat varmaan, että Tyrväinen Åsteniin nähden, ei toisin päin. On totta, että Åsten sai 4 ottelua polvitaklauksesta, ja se on mielestäni hyvä tuomio. Tällä ja aiemmilla kausilla niistä on usein saanut n. 3 ottelua, siksi puhuin kaksinkertaisesta.

Mihin vedät rajan modernista ajasta NHL:ssä? Marty McSorley sai 23.2.2000 suorittamastaan huitaisusta alkuun loppukauden pelikiellon, joka myöhemmin pidennettiin vuoden mittaiseksi. Eli olet sinänsä oikeassa siinä, että ei saanut kautta, vaan ihan kokonaisen vuoden. AHL:ssä on jaettu mailalla päähän huitaisemisesta alkuun loppukauden pelikielto, joka pidennettiin myöhemmin kattamaan myös seuraava kausi. Tämä tapahtui kaukana esihistoriassa, 30.4.2004. Toki Perezhogin lähti miehekkäästi tuomiota pakoon Venäjälle, joten kausi ei jäänyt väliin.

Pointti ei ole viedä keskustelua sivuraiteille ja mussuttaa ”mutku toi teki noin”. Tässä on kyse ihan perustavanlaatuisesta ongelmasta kurinpidossa. Vaikka teot ovat eri, niin ne eivät leijale jossain helvetin kuplassa toisistaan riippumattomina. Eri teoista saatuja rangaistuksia pitää voida vertailla keskenään tiettyyn pisteeseen asti. Se voi olla mielestäsi paskaa keskustelua. Kentällä tapahtuu asioita, jotka eivät kuulu jääkiekkoon. Jotkut näistä asioista ovat aivan helvetin vaarallisia, mm. kaikki päähän kohdistuneet iskut. Kurinpito on aiemmin tällä kaudella jakanut päähän kohdistuneista taklauksista osin miehekkäitä tuomioita ja osin aivan naurettavan pieniä, ilman uusijalisiä tarkasteltuna. Samoin on annettu ennakkotapaus huitaisemisesta mailalla päähän, jossa huomioitiin pelaajan loukkaantuminen. Sama kurinpito antaa pitkän pelikiellon tapahtumasta, joka sai käsittämättömät mittasuhteet - osin siksi, että kyse ole ensimmäisestä tapauksesta Suomessa ja osin siksi että kohteena oli lupaava nuori pelaaja - mutta ei kykene mitenkään asettamaan tätä vaateriin muiden pelikieltojen kanssa. Potentiaalia tuossa oli päättää Vesalaisen kausi, ja sitä ei tule väheksyä. Sen sijaan Åsten taisi polvitaklauksellaan päättää jonkun kauden ja sai silti vähemmän penaltia. Tämä jos mikä pitäisi asettaa kysymysmerkkejä ilmaan aiheesta, mikä on oikeasti vaarallista ja mikä ei. Itse olisin niellyt mukisematta neljän ottelun rangaistuksen, kuusi menee ihan vitusti yli. Se ei ole linjassa. Annetaan signaali, että jos haluat rikkoa vastustajan polven, niin kannattaa mieluummin taklata ”vahingossa” polvella, niin pääsee vähemmällä.

Raskin tilanne on selkeä vahinko eikä yksikään tuomateista reagoinut siihen pelin aikana. Ei edes kaatunut tuomari. Haatajan tapauksen miellän enemmän ”laiskan miehen väistämättömyydeksi”, eli olisi voinut väistää, mutta ehkä pitkä vaihto veti aivot jumiin. Jokin aika myöhemmin Ässien Suoranta veti tyylikkäällä jalkakampilla tuomarin nurin. Silloin tuomari oli kuulemma väärin sijoittunut, vähän leiristä riippuen. Eli vahinko ja sijoittuminen ovat aika pitkälti katsojasta kiinni.
Mikäli tästä saadaan Raskille arvottua jotain kakkua, niin kausi on sitä myöten paketissa.

 

[444]

Täällä ei stadilaiset tunnu pääsevän millään yli tuosta Tyrväisen hölmöilystä. Ammattilaisten antama täysin ansaittu kuuden pelin pelikielto. Wallinheimon salajuoni Jypin playoffmenestyksen maksimoimiseksi on mielikuvituksen tuotetta.

Eli kaikki tällä kaudella annetut tuomiot ovat olleet mielestäsi täysin ansaittuja ja virheettömiä, koska samat ammattilaiset ovat olleet niitä antamassa? Missään tuomiossa ei ole ollut peliäkään liikaa tai liian vähän?

 

[Juteeni]

Kärppä-tähteä telonut HIFK:n Juhani Tyrväinen pysyy pelikiellossa — Oli hakenut pannan kumoamista Urheilun oikeusturvalautakunnalta - Etelä-Saimaa

Tyrväinen koittanut luikerrella pelikiellostaan. Todellista tutinaa ja tötinää.

 

[Axbor Nocturne]

Uutisessa on laitettu ainakin otteluparit uusiksi, kun HIFK pelaa lehtijutun mielestä Ässiä vastaan.

Tottakai ennen tärkeitä pelejä kannattaa yrittää pelikiellon kumoamista, jos sellaiseen mahdollisuus. Sehän olisi typeryyttä, jos ei tuollaista mahdollisuutta käyttäisi. Sitäpaitsi, harvemmin tuosta valittamisesta on mitään hyötyä.

 

[1946]

Kärppä-tähteä telonut HIFK:n Juhani Tyrväinen pysyy pelikiellossa — Oli hakenut pannan kumoamista Urheilun oikeusturvalautakunnalta - Etelä-Saimaa

Tyrväinen koittanut luikerrella pelikiellostaan. Todellista tutinaa ja tötinää.

Melko noloa, vaikka jotain tuollaista osas odottaakin. Seuraavaksi varmaan hakee Kööpenhaminan kansalaisuutta ja muuttaa Ruotsiin pelaamaan rottakiekkoa.

 

[Epätietoinen]

Oli aika arvattavissa Tyrväiseltä tuo temppu. Tuskinpa tuo pelle edes ymmärtää mikä meni pieleen.

 

[444]

Ei ole vissiin kuulunut eilisen TPS - SaiPa -ottelun hölmöilyistä mitään? Tallinderilta oikein puhdasoppinen päähän kohdistunut taklaus (josta 2+10 min) ja Goodwinilta nätti pikku sivallus vastaan luistelevan pelaajan boolssoneille (ei jäähyä). Jälkimmäisestä saisi NHL:ssä ns. slap on the wrist, eli parin dollarin sakot ja soosoota päälle. Hölmö, jääkiekkoon kuulumaton, kivulias mutta useimmiten harmiton temppu.

 

[Mortal]

Goodwinin näpäytys etuheijariin oli kahden minuutin arvoinen. Ilman kevätkiimaa runkosarjassa olisi kipu jäänyt housuihin ja munakuppeihin.

 

[Kulkija]

Goodwinin näpäytys etuheijariin oli kahden minuutin arvoinen. Ilman kevätkiimaa runkosarjassa olisi kipu jäänyt housuihin ja munakuppeihin.

Eli siis lavan päällä voi tökätä toista kasseille ja selvitä pienellä rangaistuksella. Jännää, että runkkarin puolella on pelkästä mailan nostamisesta kasseille on saanut ulosajon.

 

[Rote Sau]

Eli siis lavan päällä voi tökätä toista kasseille ja selvitä pienellä rangaistuksella. Jännää, että runkkarin puolella on pelkästä mailan nostamisesta kasseille on saanut ulosajon.

Unohdit, että kyseessä ei ollut nyt Kärppien pelaaja. Jos uhrina Kärppien pelaaja, vaadittaisiin ainakin 7 ottelun pelikieltoa.

Meni kyllä hienosti tuomareilta ohi, mutta onneksi ei käynyt mitään. Mun mielestä jälkikäteen ei kuulu enää mitään tilannetta puida. Jos ei silloin nähty, niin se siitä.

 

[Trenchtown]

Eli siis lavan päällä voi tökätä toista kasseille...

Ei kai tuollaisiin höpöhöpönäkemyksiin pitäisi edes tarttua muuten kuin korkeintaan lähettämällä terveisiä sinne kesälomille tmv. Nopealla otannalla suurin osa TPS- ja SaiPa-kirjoittajista on yhtä mieltä siitä, että tuo saattoi olla vahinko, mutta pelaaja on aina vastuussa mailastaan. Mun mielestä tuosta pitäisi jälkikäteen tarjoilla pelikieltokakkua sellainen pari peliä leveä viipale, mutta en nyt maailman suurimpana vääryytenä sitäkään näkisi, jos asia jäisi käsittelemättä kokonaan.

 

[sinnepäinsä]

Unohdit, että kyseessä ei ollut nyt Kärppien pelaaja. Jos uhrina Kärppien pelaaja, vaadittaisiin ainakin 7 ottelun pelikieltoa.

Meni kyllä hienosti tuomareilta ohi, mutta onneksi ei käynyt mitään. Mun mielestä jälkikäteen ei kuulu enää mitään tilannetta puida. Jos ei silloin nähty, niin se siitä.

Ei välttämättä mennyt ohi. Ehkä Goodwin kävi huikkaamassa tuomarille, että aikoo pyytää temppuaan omalta joukkueelta anteeksi, jolloin rangaistukselle ei tietenkään ole perusteita.

Eikö niin joo, Goodwin ei pelaakkaan Tepsissä. Ehkä se sitten meni oikeasti ohi.

 

[444]

Meni kyllä hienosti tuomareilta ohi, mutta onneksi ei käynyt mitään. Mun mielestä jälkikäteen ei kuulu enää mitään tilannetta puida. Jos ei silloin nähty, niin se siitä.

Hienointa tässä mielestäni oli se, että kun tuomarit oletettavasti eivät nähneet tilannetta (kuten kukaan muukaan livenä), niin siitä ei myöskään annettu jäähyä. Jäähyn, miksei jopa ulosajon paikka, mutta jos ei tilannetta näe niin siitä ei pidä myöskään mitään arpoa. Tälläkin kaudella on annettu ulosajoja siten, että tuomarit teatraalisesti kokoontuvat hyvälle katseluetäisyydelle mediakuutiosta ja sitten telepaattisesti kommunikoivat keskenään katsellessaan kuutiolta hidastuksia. Jälkeenpäin tiedetään, että ”yksi tuomareista näki tilanteen”, ja sanattomalla viestinnällä ilmaisi kantansa muille kaikkien katsellessa näytöltä, mitä kävi.

 

[Kulkija]

Hienointa tässä mielestäni oli se, että kun tuomarit oletettavasti eivät nähneet tilannetta (kuten kukaan muukaan livenä), niin siitä ei myöskään annettu jäähyä. Jäähyn, miksei jopa ulosajon paikka, mutta jos ei tilannetta näe niin siitä ei pidä myöskään mitään arpoa. Tälläkin kaudella on annettu ulosajoja siten, että tuomarit teatraalisesti kokoontuvat hyvälle katseluetäisyydelle mediakuutiosta ja sitten telepaattisesti kommunikoivat keskenään katsellessaan kuutiolta hidastuksia. Jälkeenpäin tiedetään, että ”yksi tuomareista näki tilanteen”, ja sanattomalla viestinnällä ilmaisi kantansa muille kaikkien katsellessa näytöltä, mitä kävi.

Äläs nyt kyllä ne tuomarit eilenkin hienosti kokoontuivat tilanteen jälkeen ja hidastukset pyörivät kuutiolla, mutta Turun kuutiossa ei tainut riittää pikselit, että olisi selvästi nähnyt. Itsekkin en hallilla tilanteessa nähnyt selvää rikettä, mutta ruudun videossa tuo tökkkäsy näkyy selvästi.

 

[Kaukalonreuna]

Ei edennyt sitten tuo Goodwinin sikailu kurinpitokäsittelyyn. Tänä vuonna saa siis huitoa munille, ilman pelkoa jäähyistä tai jatkoseuraamuksista.

SaiPan hyökkääjän puhuttava huitaisu ei edennyt kurinpitokäsittelyyn - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Linkki ilta-sanomien uutiseen aiheesta.

 

[mission16W]

Ei nyt mennyt liigalta ihan nappiin tämä.

 

[444]

Tänä vuonna saa siis huitoa munille, ilman pelkoa jäähyistä tai jatkoseuraamuksista.
.

Samoin päähän saa taklata ihan surutta ja selvitä väsyneellä pikkukakkosella + käytöskympillä. Sailio mahtaa olla tyytyväinen linjaukseen.