Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[sinnepäinsä]

Kundit hei, ei tää oikeasti ole niin vaikeata, jos vähän viitsii asioita tutkia ennen kuin alkaa hutkia ja ihmetellä asioita keskustelupalstoilla

No niinpä tietenkin. Vinkistä pitänee ottaa jatkossa vaari. Eli ihan oikein meni kaikin puolin.

 

[Kiuru]

No niinpä tietenkin. Vinkistä pitänee ottaa jatkossa vaari. Eli ihan oikein meni kaikin puolin.

Typerä sääntö, mutta oikeinhan tuo sitten meni. Aika erikoista ettei yhden pelin kieltoon voi uusian lisää lisätä. Typerä sääntö.

 

[Teme91]

Markku Flinckille neljän(4) ottelun pelikielto päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Lähde Liiga: Jukurien Markku Flinckille pelikielto | Uutiset | Liiga

 

[SjV]

Antoivat sitten vain yhden pelin. Eikö Heshka jo aikaisemmin tehnyt vastaavaa vai olenko väärässä?

26.12.2017 KalPa - Kärpät ottelin jälkeen kurinpito totesi näin

Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Heshka nostaa tarkoituksellisesti ja erittäin suurella voimalla mailansa Texierin nivusiin. Delegaatio toteaa, että kyse on säännössä 159 vi-kohdassa tarkoitetusta huitomisesta. Ottaen huomioon huitomisen voiman ja tarkoituksellisuuden ja myös sen, ettei Texier onneksi loukkaantunut tilanteessa, kurinpitodelegaatio pitää oikeana rangaistuksena tilanteesta kahden ottelun pelikieltoa.

Ja nyt

Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Kärppien maalinedustatilanteessa Heshka nostaa suurella voimalla mailansa ylöspäin osuen Leskisen nivusiin. Delegaatio toteaa, että kyse on säännön 159 vi-kohdassa tarkoitetusta huitomisesta. Toisaalta delegaatio katsoo, että kyse ei ole tarkoituksellisesta teosta. Kurinpitodelegaatio kuitenkin toteaa, että tilanteessa Heshkan toiminta on niin varomatonta, että tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus. Kurinpitodelegaatio katsoo, ottaen huomioon pelitilanteen ja sen, ettei vastustaja loukkaantunut tilanteessa, että oikea rangaistus tilanteesta on yhden ottelun pelikielto.

Eli koska jäkimmäinen oli tahaton, niin yksi peli riittää eikä reilun kuukauden takaista vastaavaa tarvinnut huomioida.

 

[MacRef]

Eli koska jäkimmäinen oli tahaton, niin yksi peli riittää eikä reilun kuukauden takaista vastaavaa tarvinnut huomioida.

Juuri noin. Ensin arvioidaan, minkä verran siitä nyt käsillä olevasta teosta annetaan pelikieltoa. Ja jos sen lopputulos on kaksi tai enemmän, niin katsotaan sitä mahdollista uusijalisää. Ihan etukäteen sovittujen kurinpitosääntöjen mukaan mennään. Eikös tuo ole aika reilua toimia noin?

 

[Lahis]

Delegaatio ei tykännyt hyvää Heikkisen taklauksesta Arttu Ilomäkeen ja muisti Bonoa neljän (4) ottelun pelikiellolla. Heikkinen on siis pelikelpoinen runkosarjan päätöskierroksella. Alla linkki päätökseen.

http://liiga.fi/uutiset/2018/02/25/tpsn-ilkka-heikkiselle-pelikielto

 

[Entrosantier]

Delegaatio ei tykännyt hyvää Heikkisen taklauksesta Arttu Ilomäkeen ja muisti Bonoa neljän (4) ottelun pelikiellolla. Heikkinen on siis pelikelpoinen runkosarjan päätöskierroksella. Alla linkki päätökseen.

http://liiga.fi/uutiset/2018/02/25/tpsn-ilkka-heikkiselle-pelikielto

Päähän, erittäin piittaamattomasti jne... ja neljä peliä kakkua. Liian kevyt tuomio.

 

[1963_Neveragain]

Miten tuosta tuomittiin ottelussa ainoastaan 2+10 min? Hyppy, selkään, päähän jne. Dumareitakin voisi muistuttaa jollain tavalla näistä tuomioista.

 

[Individual]

Miten tuosta tuomittiin ottelussa ainoastaan 2+10 min? Hyppy, selkään, päähän jne. Dumareitakin voisi muistuttaa jollain tavalla näistä tuomioista.

Joo, välillä minua, maalikkoa tosin, on ihmetyttänyt se, että miten kentällä tuomari voi tuomita tilanteen X sellaiseksi, että se ei oikeuta ulosajoa, mutta varsinainen kurinpitoryhmä rankoo sitten useamman pelin pelikielloilla. Tilanteet ovat nopeita ja ihmiset tuomitsee, kyllä kyllä.., mutta pieniä "sävyeroja" on olemassa reaaliaikaisessa tuomitsemisessa ja siinä miten asiat nähdään kun oikein kelaillaan. :)

 

[Numero13]

Olihan älytön taklaus Heikkiseltä, olisi voinut antaa enemmänkin pelikieltoa. Tuomari myös aitiopaikalla, ja Heikkinen selviää tilanteesta 2+10 minuutilla.. Tuomarille voisi myös miettiä muutaman pelin huilia.

 

[Rommeli]

No samassa pelissä tehtiin myös maali, jota edelsi selkeä paitsio. Tuomareilla ei ole käyttössään hidastuksia, joten tuomiot annetaan sen mukaan, miten tilanteet on livenä nähnyt. Ihan ymmärrettävää ja tässä on yksi syy, miksi kurinpito katsoo nuo tallenteelta jälkikäteen. Kurinpitopäätös on hyvin perusteltu ja mielestäni ihan sopiva tuomio napsahti.

 

[RajatOn]

Jos ajatellaan, että Heikkisen tuomion pituus on ok, niin miten on perusteltavissa Suomelan 1 ottelua ja Marttisen 3+1 päähän kohdistuvista taklauksista...? Suomelan taklauksessa Järvinen ilmeisesti loukkaantu jollain tapaa? Ja vaikkei olisi, niin 1 ottelu vain päähän kohdistuneesta taklauksesta. Päähän kohdistuneet taklaukset ei kiekkoon kuulu ja omasta mielestä Heikkisen tuomio on ihan ok, mut siihen nähden Marttisen ja Suomelan tuomiot ei oo ok.

 

[k0l1kk0]

Jos ajatellaan, että Heikkisen tuomion pituus on ok, niin miten on perusteltavissa Suomelan 1 ottelua ja Marttisen 3+1 päähän kohdistuvista taklauksista...? Suomelan taklauksessa Järvinen ilmeisesti loukkaantu jollain tapaa? Ja vaikkei olisi, niin 1 ottelu vain päähän kohdistuneesta taklauksesta. Päähän kohdistuneet taklaukset ei kiekkoon kuulu ja omasta mielestä Heikkisen tuomio on ihan ok, mut siihen nähden Marttisen ja Suomelan tuomiot ei oo ok.

Niin, kurinpito toteaa, että Heikkinen tulee selästä, ponnistaa ylöspäin ja korottaa kätensä Ilomäen niskaan ja päähän.

"Heikkinen on erittäin piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa taklauksellaan."

Suomelan kohdalla, kurinpito pitää Suomelan pelaamista huolimattomana ja tarkoituksellisena kiekottoman pelaajan estämisenä.

"Delegaatio katsoo, että Suomela on kontaktilla piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa."

Hienoisia eroja siis. Paljon Suomelan olisi siis pitänyt saada että "linja" olisi pysynyt?

Kummassakaan tilanteessa pelaaja ei loukkaannu.

 

[Wizzö]

Tällä kertaa hyvä tuomio kurinpidolta. Valitettavasti tuo linja on vaan aika häilyvä...

 

[RajatOn]

Hienoisia eroja siis. Paljon Suomelan olisi siis pitänyt saada että "linja" olisi pysynyt?

Kummassakaan tilanteessa pelaaja ei loukkaannu.

Kuten sanoit, hienoisia eroja, mutta silti toiselle nelinkertainen rangaistus. Jos linjaan suhteuttaisin, niin 2 tai 3 ottelua olisin antanut. Ilomäki kuitenkin oli kiekollinen ja Järvinen vissiin kiekoton? Katsoin pätkät tänään, mutta muistinko kiekollisuuden väärin..?

 

[k0l1kk0]

Kuten sanoit, hienoisia eroja, mutta silti toiselle nelinkertainen rangaistus. Jos linjaan suhteuttaisin, niin 2 tai 3 ottelua olisin antanut. Ilomäki kuitenkin oli kiekollinen ja Järvinen vissiin kiekoton? Katsoin pätkät tänään, mutta muistinko kiekollisuuden väärin..?

Järvinen oli kiekoton. Siksi sitä estämiseksi myöskin kutsuttiin. Itse kirjoitin hieman sarkastisesti, enkä tiedä oletko tosissaan, mutta mielestäni on aika selvä ero ponnistatko taklauksen ylöspäin käyttäen käsiä taklaamisessa ja selästä päin, kuin huolimattomuudesta johtunut yhteentörmäys, joka lopulta luokiteltiin taklaukseksi, koska olkapää osui myös päähän.

Suomela sai pelin huolimattomuudesta johtuneesta päähän kohdistuneesta "taklauksesta", kun taas Heikkinen tekee taklatessaan tietoisesti lähes kaiken väärin mitä voi tehdä. Siinä se "hienoinen" ero tulee.

Oikeat tuomiot.

 

[1963_Neveragain]

Oikeat tuomiot.

Itse olisin antanut Marttiselle ja Heikkiselle about 1,5*Kertaa pidemmän tuomion teosta. Nämä vaan pitää saada pois jääkiekosta. Taklatessa et vain voi ajaa selkään, nostaa kyynärpäätä, ojentaa jalkoja niin että tulee hyppy...

 

[k0l1kk0]

Itse olisin antanut Marttiselle ja Heikkiselle about 1,5*Kertaa pidemmän tuomion teosta. Nämä vaan pitää saada pois jääkiekosta. Taklatessa et vain voi ajaa selkään, nostaa kyynärpäätä, ojentaa jalkoja niin että tulee hyppy...

Niin, totta tuokin ja pääasiassa samaa mieltä. Selkään ajaminen ei aina ole taklaaja vika, mutta kuten mainitsit kyynärpäiden (käsien) ja jalkojen hallinta tulisi olla pelaajalla hallussa kun taklaa.

Oikeat tuomiot kirjoituksella lähinnä tarkoitin, että Suomelan keissi ei ole ihan verrattavissa Heikkisen vastaavaan. Marttisen taklausta en ole vaivautunut vielä katsomaan.

 

[chris]

Onko tietoa menikö Åstenin eilinen polvitaklaus käsittelyyn? Niemelällä jäi ainakin peli kesken.

 

[vanukas]

Meni Åsten käsittelyyn. Lähde: Liigan twitter.

 

[sinnepäinsä]

Alkaa ihan tosissaan vituttamaan tämä ettei porukkaa laiteta pihalle mikäli ei jäädä makoilemaan. Tässä on nyt lyhyen ajan sisään ollut pari hakemalla haettua pääniittiä ja eilinen polvitaklaus, missä Kärppien pelaaja on noussut heti ylös, joten tuomio on ollu joko 2min tai maksimissaan 2+10. Pitääkö tuolla ihan oikeasti jonkun kuolla, ennen kuin ulosajo on perusteltu?

Edit: Tarkoitin noilla pääniiteillä Strömbergin ja Flinckin taklauksia. Molemmista tuomittiin 2+10 ja molemmat johti pelikieltoon.

 

[MSU]

Onko tietoa menikö Åstenin eilinen polvitaklaus käsittelyyn? Niemelällä jäi ainakin peli kesken.

Meni Åsten käsittelyyn. Lähde: Liigan twitter.

Alkaa ihan tosissaan vituttamaan tämä ettei porukkaa laiteta pihalle mikäli ei jäädä makoilemaan. Tässä on nyt lyhyen ajan sisään ollut pari hakemalla haettua pääniittiä ja eilinen polvitaklaus, missä Kärppien pelaaja on noussut heti ylös, joten tuomio on ollu joko 2min tai maksimissaan 2+10. Pitääkö tuolla ihan oikeasti jonkun kuolla, ennen kuin ulosajo on perusteltu?

Edit: Tarkoitin noilla pääniiteillä Strömbergin ja Flinckin taklauksia. Molemmista tuomittiin 2+10 ja molemmat johti pelikieltoon.

Jos tuosta tulee enemmän kuin yksi matsi niin kyseessä on farssi. Kärpät harrasti eilen jatkuvasti sitä että hypitään puhtaiden taklauksien alta pois ja riskeerataan tällä itse koko tilanne. Niin Muulin kuin Tyrväisen tilanteessa hypittiin pois alta.

Kyllä, Muulin taklaus täytti polvitaklauksen kriteerit mutta vain koska Kärppä-peluri itse hyppäsi sivuun.

 

[Hauntti]

Onko tietoa menikö Åstenin eilinen polvitaklaus käsittelyyn? Niemelällä jäi ainakin peli kesken.

Meni Åsten käsittelyyn. Lähde: Liigan twitter.

Tosiaan käsittelyyn meni ja on ainakin tänään pelikiellossa, aiheestakin. Lopullinen tuomio tulee sitten varmaan alkuviikosta.

 

[sinnepäinsä]

Jos tuosta tulee enemmän kuin yksi matsi niin kyseessä on farssi. Kärpät harrasti eilen jatkuvasti sitä että hypitään puhtaiden taklauksien alta pois ja riskeerataan tällä itse koko tilanne. Niin Muulin kuin Tyrväisen tilanteessa hypittiin pois alta.

Kyllä, Muulin taklaus täytti polvitaklauksen kriteerit mutta vain koska Kärppä-peluri itse hyppäsi sivuun.

Oli miten oli, niin ulos tuosta olisi joutanut joka tapauksessa. Ja ihan varmasti olisi lentänytkin, jos Niemelä olisi jäänyt pötköttelemään.

 

[AaTee]

Alkaa ihan tosissaan vituttamaan tämä ettei porukkaa laiteta pihalle mikäli ei jäädä makoilemaan. Tässä on nyt lyhyen ajan sisään ollut pari hakemalla haettua pääniittiä ja eilinen polvitaklaus, missä Kärppien pelaaja on noussut heti ylös, joten tuomio on ollu joko 2min tai maksimissaan 2+10. Pitääkö tuolla ihan oikeasti jonkun kuolla, ennen kuin ulosajo on perusteltu?

Edit: Tarkoitin noilla pääniiteillä Strömbergin ja Flinckin taklauksia. Molemmista tuomittiin 2+10 ja molemmat johti pelikieltoon.

Ei tarvitse kuolla. Riittää, että makoilee jonkun aikaa ja talutettuna käy kopin kautta kunnes seuraavaan vaihtoon kentälle. Sitä en sitten tiedä kenen mielestä tämä on hyvä suunta.