Liigassa käytössä olevassa sääntökirjassa ei tietääkseni sanota, että säännössä oli valtava määrä tulkinnanvaraa. Kyllä se on melko selkeästi siellä kerrottu, mikä on laitataklaus:
Kyseisessä taklauksessa tapahtuu juuri tasan noin. Sailio taklaa Porselandia vartalolla aiheuttaen Porselandin voimakkaan sinkoutumisen laitaa vasten. Ei mitään tulkinnanvaraa, kyseessä on laitataklaus. Kyllä sieltä NHL:n puolelta voi etsiä vaikka mitä perusteluja sille, että jonkun Tom Laaksosen viheltämättä jättäminen jotenkin automaattisesti tarkoittaisi, että rikettä ei ole tapahtunut, mutta ei asia silti ole niin. Kumman paljon on ihmisiä, jotka kuvittelevat, että Liigan tuomarit eivät koskaan tee virheitä. Sitten tästä vedetään johtopäätös, että jos tuomarit jotakin viheltävät tai jättävät viheltämättä, se jotenkin tarkoittaisi, että juuri niin on tapahtunut. Vaikka jokainen pystyy itse videolta katsoa, kuinka rikkeen määritelmä täyttyy täydellisesti.
Sääntökirjassa lukee määritelmä, määritelmä toteutuu sanasta sanaan --> rike on tapahtunut. Jos joku haluaa pitää liigatuomaria jumalana, siinähän pitää, mutta ei kannata olettaa, että muutkin pitäisivät. Osalla meistä on myös omat silmät päässä.
Ps. ei sillä, että sillä olisi tässä juurikaan väliä (koska missään ei sanota, pitääkö laidasta olla irti 0,5 metriä, 0,7 metriä vai 1,1 metriä), mutta väitteesi puolesta metristäkin on virheellinen. Ks. liitetty kuva tai vielä mieluummin itse videolta. Jos näet tuon puolena metrinä, suosittelen tutustumaan si-järjestelmän mittayksiköihin hiukan paremmin. Juttusi kuulostavat vähän siltä, kuin et olisi nähnyt koko tilannetta. Luotat vain sokeasti liigan tuomareihin, jotka eivät muuten ole ammattituomareita.
