Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[peruspata]

Hietanen taisi olla kokoonpanossa Jukureiden viimeisimmässä ottelussa Ilvestä vastaan - seiskapakkina.

On aidosti hienoa kuulla, että Hietanen on toipunut. Toivottavasti selviää tästä kaikesta ilman ikäviä jälkioireitakaan. En pitkään aikaan ole livenä nähnyt mitään niin ikävää kuin se taklaus ja Hietanen sen jälkeen.

 

[Raúl]

Tyrväinen ja vahinko samassa lauseessa. Porilaisittain "oho".

Joo. Samoin Sailio, mutta silti häntä ymmärretään kurinpidossa. Klipin mukaan Laganieren kyynärpääkin näyttää hyvin harkitulta vahingolta.

 

[TosiFani]

... Klipin mukaan Laganieren kyynärpääkin näyttää hyvin harkitulta vahingolta.

Samaa mieltä, olisiko FRiska päässyt hieman Laganierin ihon alle.

 

[Pata-Ässä]

Kovasti nyt on kaikki porilaiset itkupillejä, vaikka yhtä katkeroitunutta nimimerkkiä lukuunottamatta kukaan ei ole tainnut purnata Laganieren rangaistuksesta. Kaikki analysointi ja kommentointi on ilmeisesti automaattisesti itkua, jos on kyse nimimerkin kannattamasta joukkueesta. Omalta kohdaltani voin todeta, että en anna mitään arvoa kirjoituksille, joissa tiedetään onko tilanne tahallinen vai vahinko. Uskottavuus on samaa luokkaa kuin silloin, kun joku väittää taskulaskimen tai excel-taulukkolaskennan tehneen laskuvirheen. "Konehan sen virheen teki, koska minä en tee virheitä..." Jokainen voi arvioida ja luoda mielipiteensä tilanteiden tahallisuudesta, mutta älkää nyt nolatko itseänne väittämällä tietävänne, että joku tilanne oli varmasti tahallinen tai vahinko. Kaikkein noloimpia ovat nimimerkit, jotka mollaavat toisia näiden kannattaman seuran perusteella eivätkä uskalla merkitä profiilinsa omaa suosikkiseuraansa, etteivät joutuisi itse saman kohtelun uhreiksi. Lapsellista touhua.

Ja sitten taas yhden porilaisen katkera itkuvirsi oman joukkueen kaltoinkohtelusta:

Ensiksi on todettava, että ei ole helppo tehdä päätöksiä Laganieren tyylisistä tilanteista. Ei tuollaisesta voi kukaan sivullinen tietää, oliko käden tarkoitus osua päähän. Halutessaan joka tilanteen voi kyllä tulkita tahalliseksi, mutta sitten kyllä alkaa ropisemaan paljon pelikieltoja joka suuntaan. Vahinkoja ja pieniä pääosumia tulee kyllä jatkossakin tapahtumaan. Olisi ehkä parempi, ettei kurinpitopäätöksissä otettaisi edes kantaa tahallisuuteen vaan tarkasteltaisiin ainoastaan pelitilannetta ja taklauksen toteutusta. Tahattomuus voisi olla lieventävä seikka niissä harvinaisissa tilanteissa, kun siitä ei juuri jää epäilystä kuten Otevrel:n tapauksessa.

Ne jotka olisivat halunneet suuremman rangaistuksen, voisivat miettiä kurinpitoryhmän perusteluita ja rangaistusta ja mitä ne kertovat nykyisestä linjasta. Kurinpitoryhmän näkemyksen mukaan kyse oli huolimattomuudesta johtuvasta tahattomasta pääosumasta, joka ei johtanut loukkaantumiseen. Tilanne oli siis kurinpitoryhmän mielestä melko lievä. Rangaistusasteikon pitää riittää myös törkeisiin tapauksiin ja niitä sattuessa pitää olla valmius ja selkärankaa antaa niistä linjan mukainen tuomio. Jos tästä melko lieväksi arvioidusta tilanteesta olisi annettu merkittävästi enemmän kuin 3 peliä, millaiseksi muodostuisi rangaistusasteikko törkeämmissä tapauksissa? Pahimmillaanhan tilanne voisi sisältää ainakin kaikki seuraavat kohdat:

- Kyse ei huolimattomuudesta vaan piittaamattomuudesta
- Tilanteesta seuraa vakava loukkaantuminen
- Tilanteessa kohtuuttoman paljon vauhtia
- Kyseessä tarkoituksella suoritettu taklaus, joka
- Kohdistuu kiekottomaan mieheen
- Taklattava huonossa asennossa
- Tapahtuu pelitilanteen ulkopuolella

Lamberg sai 10 rangaistuksen + 3 peliä uusialisää yhden aikaisemman rangaistuksen vuoksi. Rangaistus oli mielestäni sopiva, jos on kanttia antaa vielä selvästi pidempiä rangaistuksia törkeämmistä rikkeistä, koska niitäkin voi vielä tulla. Mielestäni monet miettivat liikaa yhtä tilannetta ja siihen sopivaa rangaistusta tai vertailevat kahta tilannetta keskenään. Parempi olisi miettiä koko rangaistusasteikkoa lievästä rikkeestä törkeään.

 

[BileTooth]

Pitkänen oli halukas vastaamaan Tyrväisen tappelukutsuun, Sailio ei halunnut tapella. Ymmärrätkö eron?

Ero on selkeä, mutta ei se tarkoita, että tuossa linjassa olisi mitään järkeä. Tässä siis kannustetaan siihen, että törkytaklauksen jälkeen ei vastata teoistaan, vaan pidetään hanskat kädessä ja vedetään kilpparit. Törkytaklauksia ja riidanhaastoa, sitten kilpparit kun kaveri pudottaa hanskat --> vastustajalle pelikieltoa. Hieno systeemi.

Jos Sailio ei olisi pelkuri, Karjalainen ei olisi saanut pelikieltoa. Koska Sailio on sika JA pelkuri, Karjalainen kärsii kaksi peliä. Ei kai sitä paitsi spontaanissa tilanteessa ehdi kysellä, että haluatko lähteä tanssimaan? Vastustajan tähtipelaajan kolaamisen jälkeen pitää oletuksena olla valmis vastaamaan puhelimeen. Jos Karjalainen olisi alkanut kyselemään Sailion halukkuutta, tappelu olisi melko varmasti tuon kyselyn takia tuomittu ei-spontaaniksi ja kakkua olisi rapsahtanut.

Edit: tuli muuten mieleen, että kurinpidon mielestä Karjalaisen teko oli lähes yhtä törkeä kuin Sailion kyynärpää Laavaisen päähän aiemmassa Kärpät-HPK -pelissä. Oman tähtipuolustajan kolaamisen jälkeinen myllyttäminen on siis yhden pelin verran vähemmän törkeää kuin toistuvan rikkojan vetämä kyynärpää vastustajan päähän?

 

[KovaT]

Missä pimiössä porukka oikeen asuu, kun ei nää selkeetä kyynärpään nostoa Riskan nuppiin. Ja loukkaantumisenhan ei pitänyt vaikuttaa tuomioihin, hyvä vaan, että ei loukkaantunut tollasesta idiotismista. Minun mielestä selkeä virhe kurinpitopäätöksessä, ja haluttiin armahtaa Ässät, ettei tulis pidempää huilia samaan joukkueseen taas, kun näitä nyt näköjään alvariinsa sattuu. Pelaajathan tuolla loppuu pian joukkueilta, mahdollisten loukkaantumisien ja pelikieltojen takia.

 

[knttrtknkn1]

On aidosti hienoa kuulla, että Hietanen on toipunut. Toivottavasti selviää tästä kaikesta ilman ikäviä jälkioireitakaan. En pitkään aikaan ole livenä nähnyt mitään niin ikävää kuin se taklaus ja Hietanen sen jälkeen.

Samaa mieltä. Erikoinen tapaus tuo Hietanen, pelaa jämäkästi, syöttää omille. Yli 200 (224) peliä Liigaa takana ja ottanut vain 66min jäähyjä. Tuostakin potista 25min tais tulla kun linjatuomari kaatui vahingossa Hietasen jalkaan tms.

Kummallisia huolimattomuuksia nämä Sailion ja Laganierin kyynerpään nostot, varsinkin kun se tapahtuu juuri ennen vastustajan kupolia. Onko tuomiot ok vaikka olisi huolimattomuuksia? Luulisi, että huolimattomuus olisi aika vaikea määritellä, ja miksi joku muu esim. Kunykin taklaus ei olisi ollut huolimaton pelaaminen? En halua näistä mitenkään valittaa, ihmettelen vaan että eikö kurinpito rakenna itselleen aika hankalaa tilannetta tällaisilla päätöksillä?

 

[LuKi]

Linjan mukainen tuomio Laganierelle, kun katsottiin tahattomaksi. Tällöin temppu oli sama kuin Sailion. Itse en olisi antanut myöskään Karjalaiselle yhtään ottelua, mutta näköjään nämä yksipuoliset noudot lasketaan "ei spontaaneiksi" tappeluiksi ja niistä tulee sitten tuo 2 matsia kakkua. Tällä mennään sitten jatkossakin.

Itseä lähinnä naurattaa nuo tunnekuohussa reuhaavat, joilla ei aivot ala raksuttamaan vielä viikko tapahtumien jälkeenkään. Mutta on noita ihan yhtä lailla siellä Porissakin... Tässä ketjussa jopa aika isossakin mittakaavassa, joten peiliinkin joutuu jotkut siellä katsomaan.

Olen Porissa syntynyt, mutta en tällä hetkellä porilainen. Viimeksi olen tainnut kitistä Armian päähän saamasta tällistä, tai siitä Abidin saamasta tuomiosta. Kirjoitin aiemmin tälle palstalle huolesta koko jääkiekon suhteen. Taklaukset kuuluvat kiekkoon ja niin kuuluvat myös inhimilliset erehdykset. Jotain on pelaajissa pahasti vialla, jossa tahallaan vedetään kaveria päähän. Nämä täytyy ottaa pois rankalla kädellä, kymmenen pelin kiellot ovat silloin liian lieviä. Mutta intensiteetistä, vauhdista, ym johtuvat vahingot ovat kyllä lajin ongelma, eivät yksittäisen pelaajan. Pelaajia pitää asiassa harjoituttaa tunnistamaan tilanteita niin taklaajana kuin taklattavana. Tähän täytyy kiinnittää enemmän huomiota, jos haluamme jääkiekon säilyvän kovana kamppailulajina. Lisäksi voidaan miettiä näitä sääntömuutoksia, jotka ehkä vaikuttavat asiaan, kuten Sihvonen kirjoitti.

Pelkkä rangaistusten jakaminen ei ole kehittämistä. Silloin tulee liian paljon tulkinnan varaa ja toiminta syö myös tunnetta. Esimerkkeinä Sailio veti hienon niitin, jossa ei ollut mitään väärää normaalissa "mediatilassa" pelattavan kiekkosarjan ilmapiirissä. Mutta myös Karjalainen teki jääkiekkoon kuuluvan teon, kun kävi muistuttamassa asiasta Sailiota. Kyseessä ei ollut mikään jäässä olevan pelaajan pahoinpitely, vaan joukkuekaverin puolustaminen edellisen tilanteen johdosta. Käsittääkseni yleisö viihtyi hienosti Rinkelinmäellä. Tälläistä tunnetta Liiga tarvitsee. Ulosajo olisi riittänyt Karjalaisen tuomioksi aivan hyvin (en tarvitse @TosiFani luentoa säännöistä tai niiden tulkinnasta, vaan kirjoitan mielipidettäni millaista käytäntöä toivoisin Liigaan). Lisärangaistukset ovat ihan turhia.

Laganierin tuomiosta on pakko todeta, että MIELESTÄNI se meni perseelleen. Jos kurinpito todistaa kaverin katselevan jo muualle pakin heittämään kiekkoon, kaartavan sinne suuntaan ja kyynerpää nousee kaarrosliikkeen johdosta osuen tahattomasti Riskaa päähän, niin miten tuosta voidaan antaa kolme peliä? Pelissä 2+10 estämisestä tai sitten se ulosajo pääosumasta, mutta kolme peliä tahattomuudesta (huom. kurinpidon mukaan) on kohtuuton. Kiekkopeliin kuuluvat rotat ja muut hämmentäjät, jotka nostavat tunnetta kentällä ja katsomossa menossa olevaan peliin liittyen. Mutta jos "rottailuun" alkaa liittyä, pienellä jurkka-lisällä tehostaen, käynnissä olevan ottelun ylittävät rangaistukset, niin väärällä tiellä ollaan. En tietenkään tiedä filmasiko Riska, mutta perjantaina pelattavassa Sport - Ässät pelissä kaikkea voi tapahtua, siksi sitä mennään paikan päälle katsomaaan. Siksi riskaruutuåstenit saavat myös vieraskaukaloissa tunteet nousemaa ja osaltaan siten yleisöä paikalle. Siihen en ota kantaa oliko Laganierin teko tahallinen vai tahaton, mutta kurinpito otti ja sen päätöksen mukaan väärin tuomittu.

 

[TosiFani]

Ero on selkeä, mutta ei se tarkoita, että tuossa linjassa olisi mitään järkeä. Tässä siis kannustetaan siihen, että törkytaklauksen jälkeen ei vastata teoistaan, vaan pidetään hanskat kädessä ja vedetään kilpparit. Törkytaklauksia ja riidanhaastoa, sitten kilpparit kun kaveri pudottaa hanskat --> vastustajalle pelikieltoa. Hieno systeemi.

Jos Sailio ei olisi pelkuri, Karjalainen ei olisi saanut pelikieltoa. Koska Sailio on sika JA pelkuri, Karjalainen kärsii kaksi peliä. Ei kai sitä paitsi spontaanissa tilanteessa ehdi kysellä, että haluatko lähteä tanssimaan? Vastustajan tähtipelaajan kolaamisen jälkeen pitää oletuksena olla valmis vastaamaan puhelimeen. Jos Karjalainen olisi alkanut kyselemään Sailion halukkuutta, tappelu olisi melko varmasti tuon kyselyn takia tuomittu ei-spontaaniksi ja kakkua olisi rapsahtanut.

Edit: tuli muuten mieleen, että kurinpidon mielestä Karjalaisen teko oli lähes yhtä törkeä kuin Sailion kyynärpää Laavaisen päähän aiemmassa Kärpät-HPK -pelissä. Oman tähtipuolustajan kolaamisen jälkeinen myllyttäminen on siis yhden pelin verran vähemmän törkeää kuin toistuvan rikkojan vetämä kyynärpää vastustajan päähän?

Liiga lähtee siitä, että kuripito hoitaa rankaisemisen, ei sotamiesneuvostot. Yksipuolinen päällekarkaus on kielletty, pidit tai et. Tuossa tilanteessa Karjalaisen reaktio oli yliampuva, Sailion taklaus oli puhdas.

 

[korkki]

Olkoon sitten katkeraa tai miten vaan niin onhan nuo kurinpidon perustelutkin ihan soopaa. Ensin puhutaan tahattomuudesta Laganierin kohdalla (3 ottelua) ja sitten lukon Suurosen kohdalla ei mainita sanallakaan tahattomuutta (onko se sitten tahallista? ja yksi ottelu). Miksei Suurosen tilanteesta tullut vastaavaa kolmea ottelua? Eihän nuo tuomiot ole silloin linjassa.

Kaikesta huolimatta suurin vääryys tapahtui HPK:n kohdalla vaikka Sampo nyt haluaakin korostaa omaa asemaansa kurinpitäjänä niin jos tuo ei ole spontaani tappelu niin ei mikään. Ja ilmeisesti kentällä saa sikailla kunhan ei osu päähän. Seuraavaa käden katkeamista huitaisusta odotellessa...

 

[Sean Connery]

Liiga lähtee siitä, että kuripito hoitaa rankaisemisen, ei sotamiesneuvostot. Yksipuolinen päällekarkaus on kielletty, pidit tai et. Tuossa tilanteessa Karjalaisen reaktio oli yliampuva, Sailion taklaus oli puhdas.

Karjalaisen toiminta oli seurausta kaikista alkukauden Sailion tempauksista. Uskallan väittää, että jos taklaaja olis ollut joku muu kuin Sailio, Karjalainen ei olisi toiminut noin. Varmasti ehkä kovistellut, mutta ei tuolla tavoin. Tätä Liiga ei näe, eli tilannetta edelsi jo useampi saman pelaajan aiheuttama sikailu.

 

[Squit]

Liiga myöntää koodiston olemassa olon ja hyväksyy sen. Ainoa joka menee koodiston mukaan on Karjalainen. Sailio ei taasen mene koodiston mukaan, eli vastaa teoistaan (kaikissa kolmessa pelissä tapahtuneet jutut).

Näin se oikea koodisto tapettiin Liigasta.

 

[Satunnainen]

Hietanen taisi olla kokoonpanossa Jukureiden viimeisimmässä ottelussa Ilvestä vastaan - seiskapakkina.

On aidosti hienoa kuulla, että Hietanen on toipunut. Toivottavasti selviää tästä kaikesta ilman ikäviä jälkioireitakaan. En pitkään aikaan ole livenä nähnyt mitään niin ikävää kuin se taklaus ja Hietanen sen jälkeen.

Ei ollut Hietasta kokoonpanossa lauantaina. Ja olettaisin, että olisi ollut, jos olisi pelikykyinen. Nimittäin seiskapakkina ollut Henri Auvinen sai niukasti peliaikaa, ja senkin lähinnä vain, koska Hannu Pikkarainen loukkaantui. Hietanenhan taas oli alkukaudella ennen loukkaantumistaan mukana pelaavassa kuusikossa. Jos Pikkarainen on edelleen loukkaantuneena, niin Hietasen luulisi olevan mukana viimeistään tänään Kuopiossa, jos on mitenkään pelikuntoinen.

 

[Vuokralainen]

Tuossa tilanteessa Karjalaisen reaktio oli yliampuva, Sailion taklaus oli puhdas.

Koita nyt sinäkin ymmärtää ettei tuo Karjalaisen reaktio tullut pelkästään tuosta taklauksesta, vaan Sailion aikaisemmista rottailuista Kerhoa vastaan tällä kaudella. Ja kyllä, tuo oli jo kolmas peli Kerhon ja Kärppien välillä tällä kaudella.
Nyt sitten tullaan sanomaan, että miksei Sailiota muistutettu jo aiemmin tällä kaudella tekosistaan? No ehkä siellä kentällä ei ollut ketään, josta olisi ollut muistuttajaksi? Nyt Karjalaisella kiehahti yli, kun näki Sailion taklauksen jäljiltä joukkuekaverinsa makaavan jäässä ilman kypärää. Ja hyvä, että kiehahti.

 

[knttrtknkn1]

Ei ollut Hietasta kokoonpanossa lauantaina. Ja olettaisin, että olisi ollut, jos olisi pelikykyinen. Nimittäin seiskapakkina ollut Henri Auvinen sai niukasti peliaikaa, ja senkin lähinnä vain, koska Hannu Pikkarainen loukkaantui. Hietanenhan taas oli alkukaudella ennen loukkaantumistaan mukana pelaavassa kuusikossa. Jos Pikkarainen on edelleen loukkaantuneena, niin Hietasen luulisi olevan mukana viimeistään tänään Kuopiossa, jos on mitenkään pelikuntoinen.

Okei. Pahoittelut väärästä infosta. Auvinen ja Hietanen on tainnut itsellä mennä joskus aiemminkin sekaisin. Ajattelinkin, että Hietanen kuuluisi normaalisti top6 mutta tuodaan vähitellen peliin mukaan. No ei sekään näköjään soittanut kelloja itsellä, että Auvinen on eri mies, eri pää kesät talvet. Toivotaan Hietaselle pikaista toipumista.

 

[Jääkaappi]

Liiga lähtee siitä, että kuripito hoitaa rankaisemisen, ei sotamiesneuvostot. Yksipuolinen päällekarkaus on kielletty, pidit tai et. Tuossa tilanteessa Karjalaisen reaktio oli yliampuva, Sailion taklaus oli puhdas.

Olisiko Karjalaisen pitänyt ensin kysyä joltakin, että osuiko se päähän vai ei? Enkä ymmärrä mikä pakkomielle on huudella päällekarkauksesta, kun tämä tilanne oli kaikkea muuta. Lisätietoja päällekarkauksesta löytyy esim. YouTubesta, kun laittaa hakuun "Ben-Amor - Peltonen".

Tässä viestissä on kiteytetty hyvin koko tilanne. Lue huolella, niin saatat ymmärtää.

No Karjalaisen katse nyt on muutenkin täysin eri suuntaan, kun itse taklaus tapahtuu.
Lähtötilanne on se, että siellä on oman joukkueen pelaaja jään pinnassa taklauksen jälkeen, kypäräkin lähtenyt päästä ja taklauksen suorittajana Sailio.
Sata ihmistä sadasta tekisi johtopäätöksen tuossa tilanteessa, että tämä turha rotta on taas rottaillut sääntöjen vastaisesti ja ansaitsee siksi turpaansa, ei voi Karjalaista moittia loogisesta päättelyketjusta.

 

[Lelu26]

Koita nyt sinäkin ymmärtää ettei tuo Karjalaisen reaktio tullut pelkästään tuosta taklauksesta, vaan Sailion aikaisemmista rottailuista Kerhoa vastaan tällä kaudella. Ja kyllä, tuo oli jo kolmas peli Kerhon ja Kärppien välillä tällä kaudella.
Nyt sitten tullaan sanomaan, että miksei Sailiota muistutettu jo aiemmin tällä kaudella tekosistaan? No ehkä siellä kentällä ei ollut ketään, josta olisi ollut muistuttajaksi? Nyt Karjalaisella kiehahti yli, kun näki Sailion taklauksen jäljiltä joukkuekaverinsa makaavan jäässä ilman kypärää. Ja hyvä, että kiehahti.

Tämän takia, kaksi peliä kieltoa koska --> Kiehuu -->Nouto.

 

[oukka]

Koita nyt sinäkin ymmärtää ettei tuo Karjalaisen reaktio tullut pelkästään tuosta taklauksesta, vaan Sailion aikaisemmista rottailuista Kerhoa vastaan tällä kaudella.

Ja sehän siitä juuri tekee ei-spontaanin tappelun, josta pitää antaa pelikielto! Ei tää oo niin vaikeeta.

 

[Vuokralainen]

Tämän takia, kaksi peliä kieltoa koska --> Kiehuu -->Nouto.

Jotenkin näinhän se perusteltiin, eikä minulla ole vaikeuksia sitä hyväksyä.

 

[JPL]

Laganierin tuomiosta on pakko todeta, että MIELESTÄNI se meni perseelleen. Jos kurinpito todistaa kaverin katselevan jo muualle pakin heittämään kiekkoon, kaartavan sinne suuntaan ja kyynerpää nousee kaarrosliikkeen johdosta osuen tahattomasti Riskaa päähän, niin miten tuosta voidaan antaa kolme peliä? Pelissä 2+10 estämisestä tai sitten se ulosajo pääosumasta, mutta kolme peliä tahattomuudesta (huom. kurinpidon mukaan) on kohtuuton. Kiekkopeliin kuuluvat rotat ja muut hämmentäjät, jotka nostavat tunnetta kentällä ja katsomossa menossa olevaan peliin liittyen. Mutta jos "rottailuun" alkaa liittyä, pienellä jurkka-lisällä tehostaen, käynnissä olevan ottelun ylittävät rangaistukset, niin väärällä tiellä ollaan. En tietenkään tiedä filmasiko Riska, mutta perjantaina pelattavassa Sport - Ässät pelissä kaikkea voi tapahtua, siksi sitä mennään paikan päälle katsomaaan. Siksi riskaruutuåstenit saavat myös vieraskaukaloissa tunteet nousemaa ja osaltaan siten yleisöä paikalle. Siihen en ota kantaa oliko Laganierin teko tahallinen vai tahaton, mutta kurinpito otti ja sen päätöksen mukaan väärin tuomittu.

Leikatuista kohdista olen täydellisen samaa mieltä. Tämänkin osalta ymmärrän kyllä ajatuksesi. Nuo täysin vahingossa sattuneet kopsahdukset on sellaisia, mihin ei pelikielloilla voi vaikuttaa oikeastaan mitenkään. Toisaalta, koska kurinpito otti sen kannan jo kauden avausviikonloppuna, että päähän sattuneet vahingot on kolmen ottelun arvoisia, niin ei sitä pysty muuttamaan kesken kaiken ja sen takia myös Laganiere sai tuon kolme peliä.

Itse en usko, että Riska filmasi, mutta mistäpä tuon voi tietää. Kellossa oli kuitenkin niin vähän jäljellä, että oli ihan sama mennä pukkariin katsomaan, tuliko isompi osuma. Osuma kuitenkin osui leukaperiin, niin kyllähän se kipeää käy. Jos olisi ollut enemmän erää jäljellä ja tiukka paikka, niin tuskin olisi koppiin lähtenyt, vaan keräillyt itseään penkin puolella. En kuitenkaan usko, että Riskan menemisellä pukkariin tai vaihtoaitioon olisi ollut mitään vaikutusta pelikiellon pituuteen. Mutta jos sellaisia alkaa esiintymään, että filmataan kaveri pihalle pelistä, niin tähänkin pitäisi kyetä jotenkin puuttumaan. Se on yhtä lailla pelin ja vastustajan kunnioittamisen puutetta, jos huijaamalla järkätään kaveri pihalle pelistä / peleistä.

 

[Sean Connery]

Tämän takia, kaksi peliä kieltoa koska --> Kiehuu -->Nouto.

Kyllä minä miellän noudoksi tilanteen, missä täysin pelin ulkopuolella "Noudetaan" vastustaja ennalta suunnitellusti. Tilanteessa, missä ko. pelaaja ei osaa varautua tilanteeseen, eikä ole välttämättä aiheuttanut tilannetta teoillaan.

Mikään kohta ei täyty tässä tilanteessa. Sailio tiesi, että nyt tulee lähtö. Sailio tiesi taklanneessa väärin. Sailio ymmärsi, että joku pian haastaa.

 

[Squit]

Tässä voi käydä kaikki mitä Sailio on puuhaillut Kerhoa vastaan kolmessa pelissä, mutta ne on läpikäyty muissa ketjuissa. Sailio on kolaillut Paajasen, Lehtivuoren, Laavaisen ja Porselandin ja kaikki siinä harmaalla rajalla ja ainakin yksi selvästi ylikin mennyt. Jos suoraan sanotaan niin Kerholla on käynyt uskomaton tuuri, ettei noista Laavaisen pienen saikun lisäksi muuta noista sattunut (porsesta ei vielä tiedä). Mitä Kerho voi tehdä? Rukoilla vaan että toivottavasti nyt ei sattuisi mitään? Sailio itse soitteli omilla teoillaan puhelimella useaan otteeseen, mutta ei sitten itse uskaltanut vastata siihen, niin siitä Kerhon pelaajalle pari peliä pannaa. Tällä päätöksellä ulostetaan suorastaan koodiston päälle ja annetaan kaikki avaimet rottapelaajille. Kukaan ei loukkaantunut Karjalaisen puhelimeen vastaamisesta, mutta aika äkkiä on porukkaa lasaretissa kun annetaan Sailioille ja muille rotille lisää virtaa, koska teoistaan ei tarvitse vastata. Onnea vaan lämpimään officeen.

 

[sinnepäinsä]

Kyllä minä miellän noudoksi tilanteen, missä täysin pelin ulkopuolella "Noudetaan" vastustaja ennalta suunnitellusti. Tilanteessa, missä ko. pelaaja ei osaa varautua tilanteeseen, eikä ole välttämättä aiheuttanut tilannetta teoillaan.

Mikään kohta ei täyty tässä tilanteessa. Sailio tiesi, että nyt tulee lähtö. Sailio tiesi taklanneessa väärin. Sailio ymmärsi, että joku pian haastaa.

Jos tuo kerta oli seurausta kaikista edellisten pelien tapahtumista (kuten edellisessä viestissäsi meille kerrot), niin eiköhän tuo silloin ennalta suunniteltu ollut. Lisäksi tuo taklaushan oli puhdas ja komea niitti. Juuri näin noita vastustajan tähtipelaajia pitääkin kolailla.

Tälläkin kertaa kurinpito on lyönyt tiskiin hyvät, kattavat ja perustellut faktat tiskiin, mutta silti täällä osalle tuottaa hankaluuksia sisäistää asiaa. Kerhon lihapää sai mitä ansaitsi ja ainoa epäoikeudenmukaisuus mikä tapahtui, on se että myös Sailio lensi tuosta tilanteesta pihalle.

 

[Pata-Ässä]

Tässä voi käydä kaikki mitä Sailio on puuhaillut Kerhoa vastaan kolmessa pelissä, mutta ne on läpikäyty muissa ketjuissa. Sailio on kolaillut Paajasen, Lehtivuoren, Laavaisen ja Porselandin ja kaikki siinä harmaalla rajalla ja ainakin yksi selvästi ylikin mennyt. Jos suoraan sanotaan niin Kerholla on käynyt uskomaton tuuri, ettei noista Laavaisen pienen saikun lisäksi muuta noista sattunut (porsesta ei vielä tiedä). Mitä Kerho voi tehdä? Rukoilla vaan että toivottavasti nyt ei sattuisi mitään? Sailio itse soitteli omilla teoillaan puhelimella useaan otteeseen, mutta ei sitten itse uskaltanut vastata siihen, niin siitä Kerhon pelaajalle pari peliä pannaa. Tällä päätöksellä ulostetaan suorastaan koodiston päälle ja annetaan kaikki avaimet rottapelaajille. Kukaan ei loukkaantunut Karjalaisen puhelimeen vastaamisesta, mutta aika äkkiä on porukkaa lasaretissa kun annetaan Sailioille ja muille rotille lisää virtaa, koska teoistaan ei tarvitse vastata. Onnea vaan lämpimään officeen.

Pakkohan tuosta on jotain antaa ihan siitä riippumatta, kuinka paljon Karjalaisella oli syytä aloittaa tappelu. Ihan siitä riippumatta, mitä aikaisemmin on tapahtunut, Karjalainen aloitti tappelun sellaisen pelaajan kanssa, joka ei halunnut tapella. Jos siitä ei anneta mitään, voi nelosketjun jannut aloittaa tappelun vastustajan tehopelaajien kanssa aina, kun vähänkin keksivät sille perusteluja. Ymmärrän Karjalaisen kuittaamisen, mutta joku rangaistus pitää tulla, ettei tappeluhaluttomia ole turhan helppo ottaa pelistä pois.

 

[Joonatan]

Ylempänä joku sanoi, että sata ihmistä sadasta olisi kaikkien Sailion porsastelujen jälkeen nähdessään oman joukkueen ykköspakin kyseisen rotan taklauksen jäljiltä jäässä ilman kypärää noutanut Sailion. Tämä lienee totta, ymmärrän pointin hyvin. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että tässä tapauksessa nuo 100 / 100 ihmistä olisivat valitettavasti väärässä. Taklaus oli puhdas niinkuin jossain sanottiin. Omasta mielestäni tällainen pitkäaikaisten rottailujen kumuloituminen siihen pisteeseen, että vastustaja etsii mitä tahansa tekosyytä (puhdas taklaus tms) käydä päälle, on rottapelaajan puolelta erittäin hyvin rottailtu. Niin hyvin kuin ymmärränkin tuon fiiliksen, että tekee mieli pieksää kyseinen kaveri johtuen kaikesta aiemmasta tapahtuneesta, pidän tätä pääsääntöisesti vaarallisena. Lisätietoja voi kysellä esimerkiksi Todd Bertuzzilta liittyen siihen, että miten näissä voi käydä jos homma lähtee lapasesta.

Omaa mieltäni askarruttaa kurinpidossa tällä hetkellä se, että nuo kyynärpäät päähän (esim juuri Sailion aiempi tapaus) on rangaistu ihan liian lepsusti. Jos tilanteessa ei edes osuta minnekään muualle kuin päähän, niin pelikieltoa pitäisi napsua rankemmalla kädellä. Esimerkiksi tuota Kunykin taklausta Keräseen en pidä läheskään niin pahana verrattuna Sailion kyynärpäähän, koska tuossa oli kyseessä pelitilanne, jossa Keränen oli maalintekosektorilla laukomassa ja Kunyk taklasi osuen huonosta Keräsen asennosta johtuen myös päähän. Loukkaantuminen tuossa tilanteessa olisi paljon enemmän huonon tuurin ja sattuman summa verrattuna näihin kyynärpäällä päähän-teloituksiin. Silti tuosta tuli 2 peliä enemmän. Ja uskoakseni jääkiekossa edelleen saa avojäällä taklata kun taas vastustajan naamaan lyöminen betonisella kyynärpääsuojalla ei kuulu pelin säännöissä hyväksyttyihin tekoihin.

Kaiken kaikkiaan hyvä, että rangaistukset ovat koventuneet, koska pääosumat ovat vaarallisia ja mahdollisuus jopa uran loppumiseen on merkittävä. Jos ei juuri sillä yhdellä pääosumalla, niin sitten vuosien saatossa useampi osuma ja niiden yhteisvaikutus saattaa helposti olla vakava ja jopa pelaajan loppuelämään vaikuttava asia. Ainoa asia mitkä tässä suuntauksessa huolestuttaa, on se, että taklaaminen loppuu pelistä. Koska ei uskalleta enää ajaa pelikiellon roikkuessa ilmassa. Viime kaudella olin todella tyytyväinen, että tuosta Finley-Miklik tilanteesta ei tullut mitään, koska osuma oli puhdas jääkiekon kaikilla mittareilla mitattuna. Ainoastaan moraalisestihan se oli todella arveluttavaa ajaa 20cm / 30kg pienempi kaveri, täysin puun takaa ihan vitun kovaa pystyyn. Se on taas sitten eri asia, että kenellä järki riittää tehdä tuossa kohtaa oikein ja olla ajamatta täysillä yli vaikka säännöt sen mahdollistaisivatkin.