Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[Pula-ajan Tretjak]

Usein vertailukelpoisia tilanteita ei löydy samalta kaudelta eikä tarkoitus olisikaan verrata kauden tilanteita keskenään. Rangaistukset olisivat linjassa, jos tuomiot vastaisivat videokoosteen esimerkkitapauksia. Kauden aikana tapahtuvia tilanteita ei siis verrattaisi toisiinsa vaan aina videokoosteen verrokkitapauksiin. Näin yksi huono tuomio ei aiheuttaisi sitä, että jatkossa rangaistusten pitää vertautua huonoon tuomioon. Joku tuomio voisi olla huono, mutta se ei muuttaisi koko linjaa huonoksi.

Anteeksi. Luulin, että kuuluit samoihin vertaajiin kuin ne, jotka pitävät Lambergin tuomiota liian isona, koska Kunyk ja Sailio sai vähemmän.

 

[Ressa]

En tiedä lakiasioista juuri mitään, joten siksi varmistavan kysymyksen teen. Onko tosiaan niin, että silloin, kun vain toinen osapuoli valittaa käräjäoikeuden tuomioista hovioikeuteen, niin hovioikeuden päätös voi muuttua vain valittavan osapuolen eduksi? Tällöinhän jokakerta toisen valittaessa, on toisenkin osapuolen valitettava, vai?

Kyllä mutta tarkennan vielä, että hovi voi olla muuttamattakin tuomiota. Mutta tosiaan se luo juuri sen tilanteen, että jos toinen valittaa niin valitat sinäkin varmuuden vuoksi.

 

[MPN]

Te salaliittoteoreetikot olette kyllä perin huvittavia ja ihan söpöllä tavalla siis. Ei siinä mitään, saahan sinulla mielipide olla. Luotan nyt kuitenkin enemmän virallisen kurinpidon ammattitaitoon kuin sinun.

Riippuu vahvasti asiasta että kumman ammattitaitoon kannattaa luottaa. Ja sanotaan että puoliksi vitsillä ja puoliksi tosissaan kitisen tuosta Sailion kiellosta. Mitään pelsu-, HIFK-, tai Sport-lisää en kyllä ole huomannut, mutta Sailion casessa nousee tuo kärppävähennys mielestäni hieman esiin. Etkä sinäkään varmaan suurena vääryytenä pitäisi jos Sailio olisi saanut pelin tai kaksi enemmän? Sama toki Kunykiin.

 

[1963_Neveragain]

Tyrväisen vastaavan tyyppinen taklaus viime kaudella oli 7 ottelun arvoinen. Tuomiota sanottiin kiristettävän kertoimella 1,5, jolloin

7 * 1,5 = 10,5 => 11 ottelua.

Toivottavasti UOL tekee päätöksen että viime kautiseen vastaavaan taklaukseen verrattuna tuomio oli liian pieni ja korottaa Lambergin tuomion 10 ottelusta 11 otteluun.

Se kuuluuko uusijalle 2 vai 3 ottelua, on makuasia. Itse olisin kovemman nousukertoimen kannalla kuin nykyisin käytetään.

Edit: Typo

 

[Pata-Ässä]

Onpa mukava kuulla, että olet järkimiehiä. Viestini, johon vastasit, oli osa keskustelua nimimerkin kanssa, joka tuollaista syrjintää väitti olevan olemassa. Tästä syystä tein, virheellisesti siis, päätelmän, että sinä olisit hänen kanssaan samaa mieltä. Tarkoitukseni ei ollut pistää sanoja suuhusi.


Edelleen jään kaipaamaan vastausta siihen, mistä tällainen epäilemäsi epätasa-arvoinen kohtelu mielestäsi johtuu?

Vähän epäilinkin, että saatoit sekoittaa nimimerkit ja pahoittelen epäasiallista vastaustani.

Ja vastaus kysymykseesi: Ei mitään hajua, mutta se olisi kyllä mukava tietää. Enkä siis epäile, että ketään pelaajaa tai seuraa kohdeltaisiin tarkoituksella epätasa-arvoisesti. Ihmettelen vain miksi nuo rangaistukset eivät ole samassa suhteessa kuin aikaisempien kurinpitopäästösten määrät.

Pahaa pelkään, että se johtuu huonosta rangaistuskäytännön valmistelusta. Ehkä ei ollut etukäteen mietitty mitään logiikkaa tai kaavaa miten aikaisemmista rikkeistä johtuvan lisärangaistuksen tulisi määräytyä. Sitten ensimmäinen lisärangaistus muotoutui niin kovaksi, että seuraavan pelaajan kohdalla meni pupu pöksyyn, kun ymmärrettiin kuinka suuri lisärangaistus tulisi, jos käytettäisiin ensimmäisen rangaistuksen mukaista kaavaa 3x aikaisemmat kurinpitorangaistukset, mikä olisi tuonut pelkästään kovennusta 12 peliä.

Tuo olisi se hyvä vaihtoehto. Huonompi vaihtoehto on, ettei mitään kaavamaisuutta ole edes ajateltu vaan lisärangaistus määräytyy vain sen mukaan, että yhteenlaskettu kokonaisrangaistus saadaan halutun suuruiseksi, jolloin koko historian tuoma lisärangaistus on täysi vitsi eikä pohjaudu aikaisempiin rangaistuksiin. Tuokin olisi vielä hyvä vaihtoehto verrattuna siihen, että rangaistukset vedetään aivan hatusta ilman mitään sen kummempaa logiikkaa.

Luonnollisesti on sekin mahdollisuus, että tuo rangaistus määräytyy jonkun hyvinkin tarkan kaavan mukaan, jota ei ole julkisuuten kerrottu ja joka ei ainakaan minulle ole vielä auennut.

Minulle kovat rangaistukset sopivat hyvin. Se mistä minä kannan huolta, on liigan kurinpidon toiminta ja toivoisin kurinpidon olevan niin ennakoitavaa ja säännönmukaista kuin mahdollista. Tietysti pitää olla harkinnan varaa eikä kahta täysin samanlaista tilannetta ole, mutta tuo aikaisemmasta kurinpitohistoriasta seuraava lisärangaistus olisi kyllä helppo antaa säännönmukaisena esim. 1x tai 2x aikaisempien rangaistusten lukumäärä.

Minusta on kuitenkin ihan hyvä, että Lamberg:n tapauksesta valitettiin. Nyt saadaan ennakkotapaus vähän kuin korkeimmasta oikeudesta ja nähdään miten liigan kurinpitopäätöksiin suhtaudutaan. Parempi, että joku valittaa heti aluksi eikä niin, että vasta viidennestä kovasta tuomiosta valitetaan ja sitten palataan tappelemaan aikaisemmista tuomioista. Parempi saada ennakkotapaus heti alkuunsa.

 

[IceMaster]

@Spitfire

Sailiolle olisi voinut antaa sen viisi matsia ja Kynukille 7. Kynukille plussat taklauksen tarpeettomuudesta.

Joku toisessa ketjussa vertasi Kunykin taklausta tämän illan Ässien Lagnieren taklaukseen. Kunykin taklaus oli mielestäni niin tarpeeton kuin voi olla. Nyt kyllä Lagniere veti riman uudelle tasolle.. Nyt ollaan idiotismissa. Toivottavasti tulee kakkua, saatana.

Missä on vika, kun tällä kaudella monet taklaukset ovat olleet tarpeettomia? Kovia ja puhtaita toki ollut joukossa. Silti tarpeettomien määrä on nousussa.

 

[Spitfire]

@Spitfire

Sailiolle olisi voinut antaa sen viisi matsia ja Kynukille 7. Kynukille plussat taklauksen tarpeettomuudesta.

Joku toisessa ketjussa vertasi Kunykin taklausta tämän illan Ässien Lagnieren taklaukseen. Kunykin taklaus oli mielestäni niin tarpeeton kuin voi olla. Nyt kyllä Lagniere veti riman uudelle tasolle.. Nyt ollaan idiotismissa. Toivottavasti tulee kakkua, saatana.

Missä on vika, kun tällä kaudella monet taklaukset ovat olleet tarpeettomia? Kovia ja puhtaita toki ollut joukossa. Silti tarpeettomien määrä on nousussa.

Taklauksen tarpeellisuuden arviointi ei kuulu kurinpidolle mielestäni.

 

[IceMaster]

Taklauksen tarpeellisuuden arviointi ei kuulu kurinpidolle mielestäni.

Hienoa, että yritit löytää sen punaisen langan.

Kynukin taklauksesta en jaksa edes keskustella enää, sillä pitämällä tuomiota liian pienenä leimataan KooKoo-faniksi ikuisesti.

Lagnierin kohdalla tarpeettomaksi taklauksen tekee vastaanottavan pelaajan kiekottomuus. Sitä kurinpidon tulee tarkastella. Matsia en nähnyt, klipin vain. Siinä mielessä jään kyllä odottamaan tuomiota, kun loukkaantumista ei ilmeisesti tapahtunut.

 

[1963_Neveragain]

Lagnierin kohdalla tarpeettomaksi taklauksen tekee vastaanottavan pelaajan kiekottomuus. Sitä kurinpidon tulee tarkastella. Matsia en nähnyt, klipin vain. Siinä mielessä jään kyllä odottamaan tuomiota, kun loukkaantumista ei ilmeisesti tapahtunut.

Mikä vittu näitä ** vaivaa? 5+ ja elämä jatkuu.

Jos Riska jatkoi peliä tuon tapahtuman jälkeen pitäisi häntäkin muistaa Vaikka ottelun käytösrangaistuksella.

 

[Lahis]

Sampolta terveisiä: Ässien Antoine Laganiére on väliaikaisessa pelikiellossa. Tämän illan KalPa peli jää siis ainakin väliin. Jännitettäväksi jää, onko enemmänkin kakkua tiedossa. Laganiére sai siis suihkukomennuksen estämisestä, mutta kurinpitoelin tutkii tapausta myös päähän kohdistuneena taklauksena. Linkki johtaa liigan sivuilla olevaan tiedotteeseen.

Ässien Antoine Laganiére väliaikaiseen pelikieltoon

 

[Scissors]

Toivon että 5-8 matsia Laganierelle tuomittaisiin jälkikäteen tuosta turhuudestaan, sekä Ässille vähitellen jotain joukkuekohtaista sanktiointia mikäli tuo perseily jatkuu. Häpeällistä toimintaa, kertakaikkiaan.

Jos kakku jää neljään matsiin tai alle, on se farssi.

 

[Jalat1990]

Kovia väitteitä, jos tällä hetkellä väitetään tuollaista tilannetta tahalliseksi. Jokainen pelaaja ja joukkue tietää tämän hetken tilanteen ja tuskin kukaan tuollaista tämän mylläkän keskellä tahallaan tekee. 1-2 peliä on maximi.

 

[Ötökkä]

"Pieni" ero Ässä-fanien ja muiden näkemyksissä...

 

[Oto Hascak]

Painavaa asiaa Aholta : https://yle.fi/urheilu/3-9848307
Sanoisinko että järkevimmältä kuulosta selitys tilanteesta, hyvä lukea näiden +3 peliä bannia mankuvienkin.
Linkki siis YLE :sivuille.

 

[Vinyl]

Painavaa asiaa Aholta : https://yle.fi/urheilu/3-9848307
Sanoisinko että järkevimmältä kuulosta selitys tilanteesta, hyvä lukea näiden +3 peliä bannia mankuvienkin.
Linkki siis YLE :sivuille.

Ei tuo kyllä näin puolueettomin lasein luettuna kuulosta yhtään sen järkevämmältä kuin mikään muukaan. Riska on idiootti ja Sport vastenmielinen seura, mutta eihän tuosta mitään vahinkoa saa mitenkään. Ei mitenkään.

 

[1963_Neveragain]

Painavaa asiaa Aholta : https://yle.fi/urheilu/3-9848307
Sanoisinko että järkevimmältä kuulosta selitys tilanteesta, hyvä lukea näiden +3 peliä bannia mankuvienkin.
Linkki siis YLE :sivuille.

Ihmeellisiä kramppeja nykyään pelaajilla. Pyrit väistämään ja käännyt, niin kyynärpää nousee olkapään korkeudelle.

Oikeasti, lopettakaa jo, ja ottakaa vastaan mitä ansaitsee.

 

[Oto Hascak]

Ihmeellisiä kramppeja nykyään pelaajilla. Pyrit väistämään ja käännyt, niin kyynärpää nousee olkapään korkeudelle.

Oikeasti, lopettakaa jo, ja ottakaa vastaan mitä ansaitsee.

Oikeasti, jos pitää luottaa jonkun asiantuntemukseen, arvaa kumman näkemykseen luotan enemmän? Vaikka Aho Ässien valmentaja, näkemys tilanteesta realistinen verrattuna monen tälläisen Riska fanipojan tärisevään näkemykseen.

 

[Zaari]

Ihmeellisiä kramppeja nykyään pelaajilla. Pyrit väistämään ja käännyt, niin kyynärpää nousee olkapään korkeudelle.

Oikeasti, lopettakaa jo, ja ottakaa vastaan mitä ansaitsee.

Itseasiassa siinä usein käy niin. Siihen en porilaisena ota kantaa oliko tässä tapauksessa näin.

 

[1963_Neveragain]

näkemys tilanteesta realistinen verrattuna monen tälläisen Riska fanipojan tärisevään näkemykseen.

Niin toisessa viestissä kirjoitin Riskalle voisi antaa vaikka ottelurangaistuksen, mutta kai sillä saa fanipojan maineen.

Puolueeton tarkkailja sanoo että oli täysin vahinko. Sattuu nyt olemaan vaan pelaajan valmentaja. heh.

 

[Pata-Ässä]

Palaan vielä Laganieren tilanteen käsittelytapaan. Ennen kuin kukaan alkaa huutelemaan itkemisestä ja oman joukkueen suosimisesta niin huomautan, että kyse on rakentavasta kritiikistä kurinpitosääntöjä -ja käytäntöjä kohtaan, mitkä kohdistuvat kaikkiin pelaajiin eivätkä vain Laganiereen. Tapa jolla tilannetta käsitellään sotii omaa oikeustajuani vastaan ja mielestäni säännöt mahdollistaisivat oikeudenmukaisemmankin tavan toimia. Alla pari sääntöpykälää.

38 § Kurinpitokäsittelyn aikana asianosainen on oikeutettu edustamaan joukkuettaan, ellei toisin määrätä. Kurinpitodelegaatio voi määrätä rikkomuksesta epäillyn väliaikaiseen peli- tai toimitsijakieltoon tilanteen käsittelyn ajaksi.

42 § Kurinpitodelegaatio tekee kirjallisen päätöksen kurinpitokäsittelyssä olevasta tilanteesta. Päätös tulee tehdä ennen kuin joukkueen, jota rikkomuksesta epäilty pelaaja edustaa, seuraava ottelu alkaa.

Minusta on väärin asettaa pelaaja väliaikaiseen pelikieltoon ennen kurinpitokäsittelyä, jossa vasta selviää onko rikettä tapahtunut. Sääntöjen mukaan olisi käsittääkseni mahdollista, että pelaajaa ei asetettaisi väliaikaiseen pelikieltoon vaan pelikielto alkaisi vasta kurinpitopäätöksen valmistuttua. Nythän pelaaja voi joutua pelikieltoon aiheetta. Sääntöjen mukaan kurinpitopäätös tulisi tehdä ennen seuraavaa ottelua. Laganieren tapauksessa ei tehty ja maksumieheksi pistettiin Laganiere ja Ässät.

Eikö tällaisessa tapauksessa olisi oikeudenmukaisempaa antaa pelaajan pelata ja asettaa pelikieltoon vasta kurinpitokäsittelyn päätyttyä? Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään pelaajan rankaisemisesta ja päähänkohdistuneiden taklausten kitkemisestä. Kyse on myös joukkueen sarjapisteistä, runkosarjasijoituksesta ja playoff-peleihin pääsystä ja on kohtuutonta heikentää joukkueita pitämällä pelaajia väliaikaisessa pelikiellossa ilman rangaistuksia.

 

[Battle Ankka]

Minusta on väärin asettaa pelaaja väliaikaiseen pelikieltoon ennen kurinpitokäsittelyä, jossa vasta selviää onko rikettä tapahtunut.

Itse käsitän nykyisen käytännön eli väliaikaisen pelikiellon siten, että tapaus on jo alustavasti katsottu ja arvioitu vähintään yhden ottelun pelikiellon (OR) arvoiseksi. Tällä annetaan paneelille riittävästi aikaa paneutua kunnolla tapaukseen (pelaajan kuuleminen jne), ettei tule hätäisiä päätöksiä vaan pystyvät perustelemaan tuomionsa mahdollisimman kattavasti.

Tässä tapauksessa pelaaja sai 5+prk joka ei automaattisesti aiheuta yhden pelin huilia kuten OR.
Eli jos pelaaja saa pelissä OR merkitsee se yhden pelin huilia jokatapauksessa joten ongelmaa ei ole?

 

[H P K]

Eihän noissa kurinpitoon menivissä tapauksissa ole mitään järkeä enää. Viimeisenä Karjalaisen tapaus olisi pitänyt laittaa tutkintaan eilisestä HPK-Kärpät matsista,nyt se on ainut mitä tutkitaan. Käsittämätöntä.

 

[Roger Moore]

Eihän noissa kurinpitoon menivissä tapauksissa ole mitään järkeä enää. Viimeisenä Karjalaisen tapaus olisi pitänyt laittaa tutkintaan eilisestä HPK-Kärpät matsista,nyt se on ainut mitä tutkitaan. Käsittämätöntä.

Eli jos joku HPK:n pelaaja taklaa vastustajan pelaajaa puhtaasti, ja tämän jälkeen vastustajan joukkueesta tulee joku lihapää tämän puolustuskyvyttömän taklaajan kimppuun ja alkaa takomaan tätä nyrkeillä, niin tämäkin on mielestäsi ihan ok ja ei pidä tulla mitään?

 

[J.Petke]

Eli jos joku HPK:n pelaaja taklaa vastustajan pelaajaa puhtaasti, ja tämän jälkeen vastustajan joukkueesta tulee joku lihapää tämän puolustuskyvyttömän taklaajan kimppuun ja alkaa takomaan tätä nyrkeillä, niin tämäkin on mielestäsi ihan ok ja ei pidä tulla mitään?

Ei ollut sinun mielestäsi ryntäys tuo Sailion taklaus? Itse osumahan oli puhdas mutta puoli kentällistä vauhtia oli aivan liikaa. Sailio on puolustuskyvytön ihan vaan kiveksien puuttumisen ansiosta.

 

[H P K]

Eli jos joku HPK:n pelaaja taklaa vastustajan pelaajaa puhtaasti, ja tämän jälkeen vastustajan joukkueesta tulee joku lihapää tämän puolustuskyvyttömän taklaajan kimppuun ja alkaa takomaan tätä nyrkeillä, niin tämäkin on mielestäsi ihan ok ja ei pidä tulla mitään?

Näinhän mä kirjoitin, sulle on toi luetun ymmärtäminen todella vaikeaa näköjään. Ja Sailio kyllä yritti ihan osallistua tuohon tappeluun sen jälkeen kun ei päässyt luikkimaan karkuun. Olisi sitten heittänyt kilpparit kun siihen kyllä mahdollisuus oli ei kä yrittänyt rimpuilla mahdotonta vastaan.