Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[knttrtknkn1]

Missä kohtaa linjaa voidaan sitten koventaa jos nämä 3-5 matsin tuomiot eivät kerran riitäkään karsimaan epäpuhtaita niittejä? Jatkossa kaikki tekevät valituksia mikäli rapataan noista kovempia tuomioita ja ehkä jotkut valittavat noista 3-5 matsin tuomioistakin.

Ennen kauden alkua kai näistä olisi hyvä sopia, ja ilmeisesti oli sovittukkin. Esimmäisistä pelikielloista tuli vain vähän viime kautta kovemmat pelikiellot joten kai pelaajat olettivat että linja on nyt tämä. En tiedä tuliko näitten kahden ensimmäisen tuomion jälkeen kaikille seuroille ja pelaajille ilmoitus siitä, että nyt linja kovenee. Jos tuli, niin sitten asiassa ei pitäisi olla mitään valittamista.

Jep, mutta tämä tuli jo nopeasti selväksi, ettei se riittänyt. Vaikka kurinpito ilmoitti haluavansa kitkeä nimenomaan päähän kohdistuneet taklaukset pois. Ratkaisuksi yritettiin reipasta kiristystä, olisiko tämä(kään) sitten auttanut jää epäselväksi mikäli valituksilla on tehoa.

Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama vaikka pelikiellot olisivat jääneet ennalleen, mutta en sitä pidä mitenkään pahana että Ässät vie, kai tavallaan pelaajansa puolesta tapauksen urheilun oikeusturvalautakuntaan. Ässät myös ilmoitti, että tyytyy lautakunnan päätökseen kun se tulee. En tiedä miten esim Lambergin tapauksessa Lambergin palkalle käy. Peleistä jää pelaamatta joku 20 - 25% väheneekö palkka esim saman verran? Ei tuo välttämättä kuitenkaan ole ihan pikku juttu.

Kurinpidon perustelut ja pelikieltojen pituudet on mielestäni ollut hyviä paria poikkeusta lukuun ottamatta. Sailion pelikiellon perustelu - huolimaton pelaaminen - hieman ontuu, samoin kuin tuo linjan yht'äkkinen kiristyminen ja Lambergin saama 10 pelin panna. Lambergin pelikielto on tavallaan ainut asia josta voi valittaa ja tähän Ässät haluaa vielä urheilun oikeusturvalautakunnan lausunnon.

 

[Zeta03]

Ennen kauden alkua kai näistä olisi hyvä sopia, ja ilmeisesti oli sovittukkin. Esimmäisistä pelikielloista tuli vain vähän viime kautta kovemmat pelikiellot joten kai pelaajat olettivat että linja on nyt tämä. En tiedä tuliko näitten kahden ensimmäisen tuomion jälkeen kaikille seuroille ja pelaajille ilmoitus siitä, että nyt linja kovenee. Jos tuli, niin sitten asiassa ei pitäisi olla mitään valittamista..

Ennen kautta tuli Liigan tiedote SM-liigan kurinpito mullistui - entistä kovemmat otteet käyttöön kaukaloväkivallan kitkemiseksi

Ja mielestäni (en tähän hätään löytänyt uutista) Kunykin ja Sailion tapausten jälkeen lähti seuroille uusi tarkennettu tiedote kovennuksista.

 

[Spitfire]

Ja mielestäni (en tähän hätään löytänyt uutista) Kunykin ja Sailion tapausten jälkeen lähti seuroille uusi tarkennettu tiedote kovennuksista.

Tämän haluaisin nähdä. Ei ole ainakaan minun silmiini missään tällainen osunut, mutta tämä voisi selittää tätä valitusta linjan muuttumisesta kesken kauden.

 

[Sean Connery]

Jos Ässät onnistuu valittamaan Lambergin kakkua pienemmäksi, niin valittaako HPK ja Sport myös Frimanin ja Kankaanperän tapauksista? Onhan esim. Frimanin kielto suhteessa täysin järjetön aiempiin tuomioihin.

 

[knttrtknkn1]

Ennen kautta tuli Liigan tiedote SM-liigan kurinpito mullistui - entistä kovemmat otteet käyttöön kaukaloväkivallan kitkemiseksi

Ja mielestäni (en tähän hätään löytänyt uutista) Kunykin ja Sailion tapausten jälkeen lähti seuroille uusi tarkennettu tiedote kovennuksista.

Ok no jos tämmöinen tullut niin sitten asiassa ei pitäisi olla mitään valittamista. Tosin tuskin Ässät valittaisi lautakuntaan, jos tämmoinen kirje/ohjeistus olisi tullut. Mutta, en siis sano etteikö olisi voinut tullakkin.

 

[Baloun]

HokkiSport harkitsee myös valitusta Myös Sport harkitsee valittavansa SM-liigan jättipelikiellosta: ”Olemme käyneet tätä läpi pitkin viikkoa” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

En tiedä miksi edes pitäisi harkita. 7 taklauksesta, 5 historiasta. Joten ihan ansaittu. Päässyt liian usein kuin koira veräjästä ja vihdoin tuli se kunnon kakku

 

[Ressa]

HokkiSport harkitsee myös valitusta Myös Sport harkitsee valittavansa SM-liigan jättipelikiellosta: ”Olemme käyneet tätä läpi pitkin viikkoa” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

En tiedä miksi edes pitäisi harkita. 7 taklauksesta, 5 historiasta. Joten ihan ansaittu. Päässyt liian usein kuin koira veräjästä ja vihdoin tuli se kunnon kakku

Kaikkein järkevintä ehkä olisi, että tutkitaan Ässien, Sportin ja Kerhon tapaukset "uudelleen" ja tehdään muutoksia jos tehdään. Tämän jälkeen Liiga + seurat tekevät yhdessä julistuksen jonka mukaan päähän kohdistuneita taklauksia kovennetaan tästä hetkestä eteenpäin. Näin Liiga ja seurat olisivat siihen sitoutuneet eikä voi sanoa, että linja olisi yllättäen muuttunut.

 

[Frölunda]

Jos jotain muutoksia nyt tehdään, niin koko kurinpidon uskottavuuden voi unohtaa. Täytyy pitää nyt löytynyt linja, ja sillä hyvä.

 

[Spitfire]

Tämän jälkeen Liiga + seurat tekevät yhdessä julistuksen jonka mukaan päähän kohdistuneita taklauksia kovennetaan tästä hetkestä eteenpäin. Näin Liiga ja seurat olisivat siihen sitoutuneet eikä voi sanoa, että linja olisi yllättäen muuttunut.

Miten tämä eroaisi nykytilanteesta? Liiga teki muutoksen ennen kauden alkua ja tiedotti siitä. Vaikka tämä tiedotettaisiin uudelleen, edelleen joku voi valittaa ettei linja mielestään pidä, kun oman joukkueen pelaaja töhöilee kunnolla saaden pitkän pelikiellon?

 

[IceMaster]

Ennen kautta tuli Liigan tiedote SM-liigan kurinpito mullistui - entistä kovemmat otteet käyttöön kaukaloväkivallan kitkemiseksi

Ja mielestäni (en tähän hätään löytänyt uutista) Kunykin ja Sailion tapausten jälkeen lähti seuroille uusi tarkennettu tiedote kovennuksista.

Tässähän on se valituksen aihe, josta valittaisin itse. Säännöt ei voi muuttua matkanvarrella. SaiPan ja Sailion kannattajat luonnollisesti ovat ovat ihmeissään näistä valituksista, mutta kyllähän Kunyk ja Sailio pääsivät vähällä - vaikka kuinka huomioisi uusijalisän.

 

[Spitfire]

Tässähän on se valituksen aihe, josta valittaisin itse. Säännöt ei voi muuttua matkanvarrella. SaiPan ja Sailion kannattajat luonnollisesti ovat ovat ihmeissään näistä valituksista, mutta kyllähän Kunyk ja Sailio pääsivät vähällä - vaikka kuinka huomioisi uusijalisän.

Paljonko KooKoo kannattajan näkökulmasta näistä olisi pitänyt tulla?

 

[Taksari]

Kaikki nämä valitukset pelikielloista menevät minun mielestä samaan kastiin kuin valmentajan haaston käyttäminen "taktiseen aikalisään", toki isommassa skaalassa.

Joo, molemmat ovat sallittuja ja niitä voidaan käyttää, mutta pilaa pelin (ja Liigan) momentumin ja omasta mielestä aivan turhaa itkemistä.

Ei se nyt vaan voi mennä niin että kierros toisensa jälkeen paukutellaan vastustajaa päähän ja äijää on loukkaantuneena päävammojen takia joka joukkueessa. Näin kärjistettynä. Kakku on syötävä kokonaan, oli se kuinka paskan makuinen tahansa. Kurinpito on löytänyt munansa näissä tilanteissa ja toivottavasti ei yhtään peliä lähde pois, mistään valitustilanteesta.

inb4 Abid-Armia-hässäkkä mainitaan. Sekin oli ihan turhaa nillittämistä JYPin puolesta ja ihmettelen miksi ylipäätään kukaan sai päähänsä lähteä tekemään valitusta asiasta.

 

[Päätykiekko]

Aivan vitun naurettavaa, jos näitä tuomioita lyhennellään. Suoraan sanottuna aivan oksettavaa tämä valittaminenkin. On se ihanaa, jos sysipaska nelosketjun koohottaja vailla minkäänlaista peliälyä pääsee aikaisemmin tekemään lisää pääpommeja. Hyi helvetti.

 

[carr]

Tämän haluaisin nähdä. Ei ole ainakaan minun silmiini missään tällainen osunut, mutta tämä voisi selittää tätä valitusta linjan muuttumisesta kesken kauden.

Myös pelaajayhdistys vetosi jäseniinsä.

http://www.is.fi/sm-liiga/art-2000005373372

Siihen on turha vedota, ettei me tiedetty.

Uusi linjahan lähti pelaajien toiveesta. Liiga ilmoitti, että linja tiukkenee ja kesken kauden pelaajayhdistyskin vetosi jäsenistöönsä.

Nyt valitetaan ja toiset harkitsee valittavansa niin siinä vedetään vaan mattoa pelaajien esittämän asian alta.

 

[SergeiK]

Olen täysin samaa mieltä @TosiFani :n ja @Ressa n kanssa.

Jos kesken kauden päätetään muuttaa linjaa niin se olisi pitänyt tehdä jotenkin kootusti. Itse olisin suositellut näistä rasismin vastaisista kommunikeoista tuttua sapluunaa, jossa jokainen liigaseura valmentajineen ilmoittaisi olevansa päähänkohdistuneita taklauksia vastaan ja samaan aikaan Liiga julkistaisi uudet rangaistusasteikot.

Siinä yhteydessä myönnettäisiin että aiemmat tuomiot olivat liian lieviä ja niille annettaisiin referenssinomainen uusi arvo. Tietenkään rangaistut pelaajat eivät saisi uutta rangaistusta, mutta tämä pitäisi tehdä että jokainen osaa kalibroida tutkansa siihen miten törkeää mikäkin taklaus jatkossa on.

Tässä yhteydessä Liiga joutuisi alentamaan Lambergin ja kenties jopa Kankaanperän tuomioita ja nämä nyt annetut jäävät referenssiarvoksi siitä mitä uusi linja tulee olemaan.

Joskus parasta johtamista on nostaa käsi ylös oman virheen merkiksi ja korjata aiempi toiminta. Toivottavasti Liigalla on sukupuolielintä siihen.

 

[Ressa]

Miten tämä eroaisi nykytilanteesta? Liiga teki muutoksen ennen kauden alkua ja tiedotti siitä. Vaikka tämä tiedotettaisiin uudelleen, edelleen joku voi valittaa ettei linja mielestään pidä, kun oman joukkueen pelaaja töhöilee kunnolla saaden pitkän pelikiellon?

Kurinpidolla on ollut kauden aikana kaksi linjaa: Ennen Lambergja sen jälkeinen linja. "Ensimmäinen" linja oli jo parannusta vanhaan mutta mediarummutuksen vuoksi linja koveni vielä lisää. Tai ainakin ehkä nyt saadaan vahvistus siihen, että onko ollut kaksi linjaa kun muutoksenhausta tulee lopullinen tuomio. Jos tuomio pysyy samana niin sitten voidaan jatkaa ilman julkilausumaa. Jos tuomio muuttuu, pitäisi tehdä uusi julkilausuma johon Liiga, seurat sekä pelaajat yhtyvät. Näin ei jäisi epäselväksi, että mikä on linja tästä eteenpäin.

 

[Spitfire]

Kurinpidolla on ollut kauden aikana kaksi linjaa: Ennen Lambergja sen jälkeinen linja. "Ensimmäinen" linja oli jo parannusta vanhaan mutta mediarummutuksen vuoksi linja koveni vielä lisää. Tai ainakin ehkä nyt saadaan vahvistus siihen, että onko ollut kaksi linjaa kun muutoksenhausta tulee lopullinen tuomio. Jos tuomio pysyy samana niin sitten voidaan jatkaa ilman julkilausumaa. Jos tuomio muuttuu, pitäisi tehdä uusi julkilausuma johon Liiga, seurat sekä pelaajat yhtyvät. Näin ei jäisi epäselväksi, että mikä on linja tästä eteenpäin.

Tästä on varmaan ihan turha keskustella tämän enempää, jos argumentti on aina vaan, että linja koveni Lambergin kohdalla. Et huomaa mitään eroa Lambergin, Kunykin ja Sailion teoissa, mikä voisi selittää tuon 3,5,10 jakauman?

 

[knttrtknkn1]

Tästä on varmaan ihan turha keskustella tämän enempää, jos argumentti on aina vaan, että linja koveni Lambergin kohdalla. Et huomaa mitään eroa Lambergin, Kunykin ja Sailion teoissa, mikä voisi selittää tuon 3,5,10 jakauman?

En ota muuten kantaa tähän väittelyyn, mutta vastaan vaan että 10peliä on hemmetin kova tuomio suhteessa aiempiin kaudella annettuihin 3 ja 5 pelin pelikieltoihin. Osa kirjoittajista on sitä mieltä että Ässät ei saisi hakea muutosta Lambergin pelikieltoon. Koska, elämme oikeusvaltiossa niin tällaisiin päätöksiin on oltava mahdollisuus ja oikeus hakea muutosta. Ässät hakee muutosta ja jos muutosta ei tule niin that's it.

Omasta mielestä Kankaanperän 7+5 tuomio on paremmin kohdallaan, koska on todella vaikea arvioida mikä taklaus on esim. 5 pelin ja mikä 7-pelin pelikiellon arvoinen. Kaikesta huolimatta Sportillakin pitää olla oikeus hakea muutosta päätökseen. Jos Kankaanperän ja Kunykin taklausta vertaa niin onko Kankaanperän pelikielto oikeudenmukainen vai noudatetaanko kovennettua linjaa? En tiedä. Ja jos noudatetaan kovennettua linjaa, niin onko kovennetun linjan noudattaminen oikeudenmukaista jos linjan muutoksesta ei ole yhdessä sovittu? Tähänkään en osaa vastata. Näitä voi tietysti pyöritellä miten pitkään vaan, edelleen olen sitä mieltä että kovennettu linja päähän kohdistuneista taklauksista on hyvä.

 

[Ressa]

Tästä on varmaan ihan turha keskustella tämän enempää, jos argumentti on aina vaan, että linja koveni Lambergin kohdalla. Et huomaa mitään eroa Lambergin, Kunykin ja Sailion teoissa, mikä voisi selittää tuon 3,5,10 jakauman?

Onko ongelmia lukemisessa vai ymmärtämisessä? Lainaan itseäni peräti edelliseltä sivulta:

Ja jottei nyt kukaan revi pelihousujaan niin toistan sen minkä olen sanonut, ymmärrän mikä on tilanteitten ero enkä ole sitä mieltä, että Lambergin pitäisi saada saman verran kuin Kunyk. Tottakai Lambergille pitää antaa enemmän kun teossa on enemmän "sikaa". Mutta peräti 5 peliä (+3 uusijana), se on tässä se ongelma, mistä Ässät varmaan valittaakin.

 

[McTorso]

Urheilun oikeusturvalautakunta voisi nyt tehdä jykevän linjauksen ja asettua kunnolla ehkäisemään päävammoja. Peli tai pari lisää Lambergille olisi sopiva kannanotto, kun ei ole näymä vieläkään mennyt viesti perille.

 

[Pata-Ässä]

Minä katson näitä rangaistuksia puhtaasti arvovalintoina ja siksi niiden on oltava verrannolisia. Liigan kurinpito ei voi olla kuin joku menkka- ja hormoonipäissään oleva teini-ikäinen lapsenlikka joka vuorotellen kieltää, tukistaa tai pieksää lapsia riippuen siitä missä vaiheessa kiertoaan on.

Jos kesken kauden päätetään muuttaa linjaa niin se olisi pitänyt tehdä jotenkin kootusti. Itse olisin suositellut näistä rasismin vastaisista kommunikeoista tuttua sapluunaa, jossa jokainen liigaseura valmentajineen ilmoittaisi olevansa päähänkohdistuneita taklauksia vastaan ja samaan aikaan Liiga julkistaisi uudet rangaistusasteikot.

Siinä yhteydessä myönnettäisiin että aiemmat tuomiot olivat liian lieviä ja niille annettaisiin referenssinomainen uusi arvo. Tietenkään rangaistut pelaajat eivät saisi uutta rangaistusta, mutta tämä pitäisi tehdä että jokainen osaa kalibroida tutkansa siihen miten törkeää mikäkin taklaus jatkossa on.

Tässä yhteydessä Liiga joutuisi alentamaan Lambergin ja kenties jopa Kankaanperän tuomioita ja nämä nyt annetut jäävät referenssiarvoksi siitä mitä uusi linja tulee olemaan.

SergeiK:lla paljon hyviä näkemyksiä, joista boldasin oleellisimman. Vuodesta toiseen rangaistukset aiheuttavat hämminkiä, koska 1) rangaistukset eivät tunnu olevan linjassa keskenään, 2) rangaistusten pituus tulee yllätyksenä eikä selvää ennakkoon tiedettyä asteikkoa ole ja 3) ei ole olemassa mitään referenssitilanteita, joihin tilanteita voitaisiin verrata ja näin päästä johonkin rangaistukseen.

Kurinpito olisi kaikkien kannalta selkeämpää, jos ennen kauden alkua julkaistaisiin videokooste, jossa olisi esimerkkitapauksia aikaisempina vuosina tapahtuneista rikkeistä. Joka tapauksen kohdalla määritettäisiin mitä virheellistä tilanteessa tapahtui ja mikä on ohjeellinen rangaistuksen pituus. Tämä videokooste toimisi kauden aikana sekä tilanteiden vertailuun käytettävänä referenssinä että rangaistusasteikkona. Näin heti kauden ansimmäistä törkeää taklausta voitaisiin verrata johonkin tilanteeseen ja linja olisi kaikille selvä jo kauden alkaessa eikä muotoutuisi vasta kauden edetessä jos silloinkaan. Hyvä olisi esittää myös kovia, mutta puhtaita taklauksia ja korostaa eroja vääriin taklauksiin.

Kurinpitojärjestelmän suunnitteluun tarvittaisiin enemmän insinöörimäistä ongelmanratkaisua ja vähenmmän sääntöpykäliä viilaavia juristeja. Ongelma ei ole niinkään säännöissä vaan siinä, että pelaajat eivät osaa mielessään yhdistää todellisia tilanteita sääntökirjan pykäliin ja tässä esimerkkitilanteet olisivat avuksi.

 

[Sean Connery]

Kurinpitojärjestelmän suunnitteluun tarvittaisiin enemmän insinöörimäistä ongelmanratkaisua ja vähenmmän sääntöpykäliä viilaavia juristeja. Ongelma ei ole niinkään säännöissä vaan siinä, että pelaajat eivät osaa mielessään yhdistää todellisia tilanteita sääntökirjan pykäliin ja tässä esimerkkitilanteet olisivat avuksi.

Meinaat, että pelaajat tutkisivat videoilta kuinka taklataan jne.? Palaisivat aina koosteiden pariin tsekkaamaan, että saako paikan tullen vetää kaverin levyksi yms.? Ei mun mielestä ole kyse siitä, että pelaajat ei tietäisi sääntöjä, vaan siitä että tunne lyö yli ja pelitaidot ei vastaa vauhtia.

 

[korkki]

Urheilun oikeusturvalautakunta voisi nyt tehdä jykevän linjauksen ja asettua kunnolla ehkäisemään päävammoja. Peli tai pari lisää Lambergille olisi sopiva kannanotto, kun ei ole näymä vieläkään mennyt viesti perille.

Niinkuin varmasti ymmärrät se tarkoittaisi pidennystä myös Sailiolle ja kumppaneille.

Mun mielestä on vaan hyvä selvittää liigan oikeutus jakaa tälläisiä naaman/seuran mukaan mitattuja kieltoja.

 

[Pata-Ässä]

Meinaat, että pelaajat tutkisivat videoilta kuinka taklataan jne.? Palaisivat aina koosteiden pariin tsekkaamaan, että saako paikan tullen vetää kaverin levyksi yms.? Ei mun mielestä ole kyse siitä, että pelaajat ei tietäisi sääntöjä, vaan siitä että tunne lyö yli ja pelitaidot ei vastaa vauhtia.

Vähän taitaa olla ongelmia luetun ymmärtämisessä. En minä väittänyt, että pelaajat eivät tuntisi sääntöjä.

Kaikki tilanteet ja niistä rankaiseminen ovat tulkintakysymyksiä. Yksi näkee tilanteen yhdellä tavalla ja toinen toisella. Jossain kohdassa on se veteen piirretty viiva, joka erottaa teknisesti puhtaan ja väärän taklauksen toisistaan ja eri henkilöt tulkitsevat rajatapaukset eri suuntiin. Rikettä ei pysty määrittämään yhtä selvästi kuin ylinopeuden liikenteessä vaan kyse on "arvostelulajista" ja näkemykset vaihtelevat. Ääripään taklaukset jokainen pystyy erottamaan toisistaan, mutta miten määrittää esim. kovan ja liian kovan taklausnopeuden? Miten voisi paremmin hahmottaa sallitun nopeuden ja liian kovan nopeuden kuin vertaamalla vielä sallitulla ja liian kovalla nopeudella tehtyä taklausta? Entä mitä tarkoitetaan kuolleesta kulmasta tulevalla taklauksella? Missä kohdassa taklaus muuttuu kuolleesta kulmasta tulleeksi?

 

[mendieta]

Jos linja tiukentui Kunyk- ja Sailio-tapausten jälkeen on valitukset mielestäni perusteltuja. Sääntöjen pitää olla samat kaikilla ja tietysti koko kauden ajan.

Jos ja kun halutaan päästä eroon rumista tekosista, tiukempi rankaisulinja on hyvä. Kunykin ja Sailion rangaistuksia voisi tiukentaa jälkikäteen.

Jos sama linja on ollut käytössä kauden alusta saakka, valitukset on turhia. En ole seurannut tapahtumia niin tarkasti, että tietäisin tämän.