Eivät mene automaattisesti, vaan videotuomarin päätöksellä.Miltä osin kurinpito on tässä tapauksessa toiminut vääri. n? Isot rangaistukset menevät kurinpitoon automaattisesti, ja kurinpito ei ole vielä käsitellyt tapausta.
Tässä tullaan mielestäni nykyisen kurinpitojärjestelmän heikkouteen, eli videotuomareihin. Videotuomareita on useita, heillä on valta päättää kurinpitoon menevistä tapauksista, ja heillä on erilainen linja. Videotuomareiden linjaa pitäisi yhtenäistää siihen suuntaan, että tilanteet kuten Kallion ja Taimen tapaukset menisivät kurinpidolle asti. Rajatapaukset olisi aina parempi tutkia, kuin jättää tutkimatta.Tuosta Ruudunkin kuvakulmasta näkee, että Kolehmaisen taklaus on puhdas. Silti tapaus etenee delegaatiolle asti.
Kallio vetää kyynärpäällä toista niskaan. Tämä käy ilmi myös Ruudun kuvakulmasta. Tapaus jää videotuomarin pöydälle.
Kolehmainen kuitenkin voi saada pelikieltoa, Kalliolla ei ollut tälläisestä mitään pelkoa. Molemmille tuli ottelussa kuitenkin ulosajo.
Tässä on mielestäni se farssi ja epäoikeuden mukaisuus. Eri käytännöt eri pelaajilla.
Kallio vetää kyynärpäällä toista niskaan. Tämä käy ilmi myös Ruudun kuvakulmasta. Tapaus jää videotuomarin pöydälle.
Kolehmainen kuitenkin voi saada pelikieltoa, Kalliolla ei ollut tälläisestä mitään pelkoa. Molemmille tuli ottelussa kuitenkin ulosajo.
Valtteri Hietanen 6 ottelua pelikieltoa.
Jukurien Valtteri Hietaselle pelikielto | Uutiset | Liiga
En ainakaan muista. Viime vuoden Lukko-peleissä taklasi kahdesti päähän, toisesta 2+10, toisesta 5+20, eikä jatkoseuraamuksia, eikä ne nyt kovin törkeitä olleetkaan.Onko Kallio ikinä saanut kurinpidosta lisärangaistuksia tai edes mennyt käsittelyyn asti?
Samaa mieltä. Hyvä tuomio. Nuo pitää saada pois. Tuossa oli kaikki edellytykset pahempaan. Taklaus kohdistuu ylös ja siinä nostetaan kyynärpää eteen, jolla kontakti tapahtuu. Tuollainen sailiomainen "vahinko". Vaikka edelleenkään mielestäni (paikan päällä nähtynä) Kukkosta ei kyynärvarsi osu päähän vaan rintalihaksen/olkapään kohdalle niin kuten tuomiossa mainitaan, piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa. Lisäksi Kukkonen ei millään tavoin puistele päätään taklauksen jälkeen siihen malliin, että mikään olisi osunut päähän... Tuomiossa mainitaankin, että osuu ensin vartaloon ja sitten päähän. Jos osuu päähän niin onneksi 99% voimasta osuu ensin vartaloon sillä muuten olisi voinut käydä pahasti.SaiPan Kim Strömberg sai 2 pelin tuomion päähän kohdistuneesta taklauksesta 26.1 Kärppiä vastaan. Pelissä tilanteesta vihellettiin 2 + 10 min. Omasta mielestä hyvä tuomio.
Eli katsottiin että Suomelalla olisi ollut mahdollisuus estää törmäys, mutta ei halunnut sitä tehdä. Osui vielä vahingossa leukaan niin eikö yksi peli ole aivan oikea tuomio? Täysin puuntakaa osuma leukaan niin aika usein noista oikeasti tulee loukkaantuminen.Suomela sai yhden ottelun pelikiellon. Toki tuolla nyt ei ole merkitystä Jypin kannalta, mutta olipaha helvetin huono päätös.
Onneksi Järvinen selvisi hengissä.
Tulee mieleen joku Lassila vielä naurettavampana.Suomelan pelikielto on kyllä yksi Liigan naurettavimmista tuomioista koskaan. Ei tuo voi olla edes todellista...
"Kurinpitodelegaatio pitää Suomelan tilanteen pelaamista huolimattomana ja hänen osumistaan Järviseen tarkoituksellisena kiekottoman pelaajan estämisenä. Edellä mainitusta syystä ja koska pelaajien välisessä kontaktissa aiheutuu isku Järvistä päähän, delegaatio katsoo, että Suomela on kontaktilla piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa, joten tilanteesta tulee määrätä Suomelalle ottelurangaistus säännön 124 iii-kohdan mukaisesti.
Joo, minäkin kannatan kiekottoman estämistäSieltä virallinen kanta, fyysisyys ja kontaktit pois Liigasta.
Tää mukahassuttelu tuntuu olevan nyt kova juttu? Teidän mielestä kiekottoman saa tulevaisuudessakin ajaa päähän koska se on estäminen jolloin ei voi antaa pelikieltoa 124 iii-kohdan mukaisesti. Ei kai Suomelan pelikielto ole ainoa Liigan historiassa mikä tulee kiekottoman pelaajaan päähän osuneesta iskusta?JYPin Olli Ainola muuten saanee lisäsanktioita korkeasta mailasta sillä siihen voidaan soveltaa päähänkohdistuneen taklauksen tunnusmerkistöä 124 iii-kohdan mukaisesti .
Toki rangaistusta annettaessa pitää miettiä kaudella päähän kohdistuneista taklauksista määrättyjen pelikieltojen pituuksia kun Ainolalle annetaan rangaistus korkeasta mailasta.
En muista toista tapausta jossa olisi sovellettu säännön pykäliä jota tekijän ei ole sanottu tehneen.Tää mukahassuttelu tuntuu olevan nyt kova juttu? Teidän mielestä kiekottoman saa tulevaisuudessakin ajaa päähän koska se on estäminen jolloin ei voi antaa pelikieltoa 124 iii-kohdan mukaisesti. Ei kai Suomelan pelikielto ole ainoa Liigan historiassa mikä tulee kiekottoman pelaajaan päähän osuneesta iskusta?