Onhan näitä outoja pelikieltoja enemmänkin vuosien varrella nähty. Tässäkin tapauksessa Matti Järvinen nousee seisomaan linjatuomarin roikkuessa niskassa ja teko palkittiin yhden ottelun pelikiellolla jälkikäteen. Eli tapaus vietiin eteenpäin, koska ottelussa ei tullut jäähyä.
SM-liigan kurinpitäjä antoi pelikiellon viikon kohutilanteesta - "Ei nähnyt kuka hänestä pitää kiinni" - SM-liiga - Ilta-Sanomat
Mielenkiinnosta kysyn, jotta miten tämä keihästys eroaa Heshkan keihästyksestä, josta pari viikkoa sitten tuli kahden ottelun pelikielto?Jan-Mikael Järvinen sai itkukiukkuhuitomisestaan yhden ottelun pelikiellon, joten sukeltelijaa ei nähdä perjantaina HPK-Tappara-ottelussa. Harmi juttu.
Tapparan Jan-Mikael Järviselle pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga
Ihan tosissani kysyin, enkä pelkästään sinulta. Onko näille keihästyksille olemassa joku törkeysasteikko, vai minkä mukaan niistä pelikieltoja tuomitaan? Tuossa Järvisen rangaistuksen perusteluissa ei ollut vertailua mihinkään aikaisempaan vastaavanlaiseen tuomioon. Olisi voinut olla, kun vastaavanlainen tapaus aivan äskettäin kerta oli.En minä tiedä, mutta veikkaisin sen vaikuttavan, että Järvinen on Tappara-pelaaja.
Heshkalle annettiin pelikielto huitomisesta ja Järviselle keihästyksestä. Kyse on siis eri teoista, vaikka niissä ei suurta eroa olekaan.Mielenkiinnosta kysyn, jotta miten tämä keihästys eroaa Heshkan keihästyksestä, josta pari viikkoa sitten tuli kahden ottelun pelikielto?
Ok. Loukkaantuiko muuten KalPan pelaaja Heshkan huitomisen seurauksesta? Jos loukkaantui, ymmärrän tuomion hyvin. Mielestäni huitomisesta ei ole juurikaan pelikieltoja jaeltu, ellei huitomisen kohde ole loukkaantunut. Olenko hakoteillä?Heshkalle annettiin pelikielto huitomisesta ja Järviselle keihästyksestä. Kyse on siis eri teoista, vaikka niissä ei suurta eroa olekaan.
Teixier ei loukkaantunut tilanteessa, mutta sääntökirja sanoo seuraavaa: Pelaajalle, joka nostaa mailansa vastustajan jalkojen välissä tarkoituksenaan osua vastustajaa nivusiin, tuomitaan joko iso rangaistus ja pelirangaistus tai ottelurangaistus. Kurinpitopäätöksessä mainitaan myös Heshkan nostavan mailaa "erittäin suurella voimalla", ja veikkaan toisen ottelun tulevan tästä syystä lisänä muuten yhden ottelun pelikieltoon.Ok. Loukkaantuiko muuten KalPan pelaaja Heshkan huitomisen seurauksesta? Jos loukkaantui, ymmärrän tuomion hyvin. Mielestäni huitomisesta ei ole juurikaan pelikieltoja jaeltu, ellei huitomisen kohde ole loukkaantunut. Olenko hakoteillä?
Nyt täytyy kyllä ihan kysyä että mikä Suomelan keissi?Onko tuosta Suomelan casesta mitään videota vai pitääkö mennä kaivelemaan ottelutallennetta?
Nyt täytyy kyllä ihan kysyä että mikä Suomelan keissi?
Minulle ei auennut viestisi pointti.Niemikö ei saanut mitään? Kuitenkin kauden selvinpäin pää hakuja. Vaatii varmaan loukkaantumisen että rangaistaan?
Eipä tuosta klippiä näytä löytyvän. Tapahtui kuitenkin 2. erässä erää ollessa jäljellä 6:09. Löytyy Ruutu+:n tallenteesta ajassa 1:33:15. Tilanne päättyi paitsioon ja hyvä hidastus löytyy reilut 15 sekuntia myöhemmin. Linjuri ei ollut selvästikään tyytyväinen Suorannan toimintaan, mutta päätuomareita ei kiinnostanut, kun oli vain joku linjatuomari jolta vedettiin koivet alta.Onko tuosta Suorannan casesta mitään videota vai pitääkö mennä kaivelemaan ottelutallennetta?
edit: Ei Mela vaan Ranta :X
Tossahan se lukee. Kyseinen nimimerkki piti tilannetta selvänä päähän kohdistuneena taklauksena.Minulle ei auennut viestisi pointti.
Mistä Niemeä olisi pitänyt rangaista?
On kyllä niin häilyvä linja tuossa tuomarien koskemattomuudessa että ei mitään rajaa.
Ei vaan koko ajan sanottu, että pitkässä menee tasan. Se on nyt alkanut ja jatkuu piiitkälle kevääseen ;)Suoranta merkitty Ässien kokoonpanoon.
Taimi ja Suoranta, kauden aiemmalla linjalla molemmista olisi pitänyt tulla kakkua, mutta nyt unohdettiin tutkia. No, sattuuhan näitä. Vieläkö Porissa ollaan sitä mieltä, että on kyse ajojahdista ja puolueellisesta toiminnasta?
Suoranta merkitty Ässien kokoonpanoon.
Taimi ja Suoranta, kauden aiemmalla linjalla molemmista olisi pitänyt tulla kakkua, mutta nyt unohdettiin tutkia. No, sattuuhan näitä. Vieläkö Porissa ollaan sitä mieltä, että on kyse ajojahdista ja puolueellisesta toiminnasta?
No on siinä ironiaakin mukana, se on totta.Väärin se on näinkin päin. Oikeus olisi ollut jättää alkukauden ylireagoinnit väliin, jotta linjan tarkistuksen jälkeen ei tarvitsee asiaa viedä kohti toista laitaa.
Aistin viestissä vahvasti ironian mukana, mutta klassinen "virheellä virheet paikataan" tässä on jollain tasolla menossa.