Mainos

Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

  • 417 180
  • 3 011
4

444

Karjalainen vissiin ollut viidesti kauden aikana kurinnpidon kohteena, mikä mahtaa olla liigan ennätys?
Niin ehtiihän Karjalainen vielä lisääkin hankkia kun ei aikonut tyylinsä muuttaa.
Ei nyt millään jaksa tarkistaa, mutta eikös ystävämme Pena Verinen ollut pari kautta sitten myös ihan vain pari kertaa kurinpidon kuultavana?
No tarkistin kuitenkin. Kaudella 2015-16 sai nopealla vilkaisulla 5 kertaa kurinpidolta kakkua. Saatoin myös missata jotain.
 

Pekka Kaukalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadi
Antaisitko sinä mistään ikinä rankkua? Kurinpito ja pelirangaistukset täysin turhia?
Ja että niinkö kirjoitin? :D

Kyllä tuosta yhden pelin olisi voinut antaa, sen verran huolimatonta.
 
4

444

Kyllähän tuossa olisi pitänyt kyetä havaitsemaan tuomari ja ottaa sen verran lisää etäisyyttä, että toisen jalan pieni liikahdus ei aiheuta tuollaista törmäystä. Kolme peliä on toki paljon, mutta taitaa olla jonkin taannoisen tapahtuman kanssa kuitenkin linjassa. Ja onhan se hyvä antaa vähän tasoitusta muille, kun tuo kokoonpano on muuten lähes täydessä tikissä jatkuvasti. Tähän voi halutessaan lisätä vapaavalintaisen hymiön perään.
 

Miju

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Ihan ansiosta Hadelle kakkua, lienee yksi typerimmistä keisseistä tällä saralla. 3 matsia tuntuu kyllä kovalle tuomiolle vaikka itsekin heti tilanteen jälkeen mietin että saattaa tulla enempikin kuin se normaali 1 peli.

Samanlaisen tuomion sai muistaakseni HPK:n Lahti, eli ihan linjassahan tuo on.
 
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Mikä mielestäsi olisi oikea linja sitten? Erotuomarin koskemattomuus pitäisi jokaiselle olla päivän selvä asia ja näissä puolitahallisissa tilanteissa on hyvä antaa tuntuva rangaistuskin
Tuskinpa Haataja teki tuota edes ”puolitahallaan”, mutta siihenhän emme voi saada varmuutta. Ellei tilanne ole päivänselvästi tahallinen (ja sitä myöten tuomarin terveydestä piittaamaton), olisi mielestäni yhden pelin panna paikallaan. Päivänselvästi tahallisissa tilanteissa voisi antaa sitten myös paljon enemmän kuin kolme peliä.

On myös ihan linjakasta, että linjaa ei muuteta kesken kauden.
Samaa mieltä.
 

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Omasta mielestäni kolmen pelin tuomio on todella hyvä. Ei kaukalossa voi pelata noin välipitämättömästi tuomareita kohtaan. Tuomari ei kuitenkaan muuttanut luistelusuuntaansa merkittävästi, vaan syy oli täysin Haatajan.
 

Luke72

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hallitseva mestari
Ihan hyvä tuomio munki mielestä. Ehkä kovanpuoleinen, mutta pyyhkäisy on yksi vaarallisimmista teoista jääkiekossa ja varomattoman tuomarin pahimpia pelkoja juuri tuon tryyppinen tilanne. Siinä et mahda mitään ennen kuin olet jo selälläsi, ja kukaan ei voi sanoa oliko se tahaton vai vähän tahallinen. Hämmästyttävää jos ei Haataja tuota olisi pystynyt estämään.
 

Le Banner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK täältä ikuisuuteen! 106-105 NYR
Noh, kolme matsia tuli ja eteenpäin. Tuomarithan ovat Jeesuksesta seuraavia, joten rangaistus lievähkö. Jos jotain hyvää niin runkosarjan rimpuilut vasta menossa.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Aivan naurettava ylilyönti tuo Haatajan kakku. Yksi peli olisi hyvin riittäny, sillä ei kukaan ole niin tyhmä että edes PUOLItahallaan kolaa tuomaria ellei sitten ole täysin pannu hajonnu. Eli eiköhän tuo ole täysi vahinko.
Ja besides, luulis dumarillaki olevan senverran pelinlukutaitoa tajutaksee ettet sä voi kääntää selkää suuntaan josta naapurin erkkiki näkee et sieltä voi joku tulla. Selkä lautaa vasten eikä mitää sirklailuja niin ei ketään satu. Muutenki tuntuu et linjurit on pelin, oli se sitten kiekon tai miehen tiellä aivan liian usein. Sijoittumiskoulutusta lisää.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Aivan naurettava ylilyönti tuo Haatajan kakku. Yksi peli olisi hyvin riittäny, sillä ei kukaan ole niin tyhmä että edes PUOLItahallaan kolaa tuomaria ellei sitten ole täysin pannu hajonnu. Eli eiköhän tuo ole täysi vahinko.
Ja besides, luulis dumarillaki olevan senverran pelinlukutaitoa tajutaksee ettet sä voi kääntää selkää suuntaan josta naapurin erkkiki näkee et sieltä voi joku tulla. Selkä lautaa vasten eikä mitää sirklailuja niin ei ketään satu. Muutenki tuntuu et linjurit on pelin, oli se sitten kiekon tai miehen tiellä aivan liian usein. Sijoittumiskoulutusta lisää.
Aivan. Ennen tuollaisia rangaistuksia tullut. Jos törmättiin yhteen niin kerättiin luut yhteen ja jatkettiin peliä. Vahingosta saa saman kun jostain päähäntaklauksesta. Nykyajan tuomarit on kanssa sellaisia hienohelmoja.
 

carr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Peter Forsberg
Pidän kolmea ottelua Haatajalle kovana tuomiona. Olkoonkin, että Haatajan olisi pitänyt pystyä väistämään. Yksi, kaksi peliä olisi ollut ihan riittävä. Varsinkin, kun tätä peilaa siihen ettei Taimen teko edes mennyt delegaation käsittelyyn.

Pääsääntöisesti kurinpidolle edenneet tuomiot on mielestäni ihan linjassa. Makuasioita annetaanko pari peliä enemmän tai vähemmän. Eniten nyppii nuo tapaukset jotka eivät edes delegaatiolle mene ja joista penalttia kuuluisi tulla. Tämä päävideotuomari/otteluvalvoja systeemi ei toimi ja jättää mahdollisuuden "oikeusmurhille". Päävideotuomarihan voi olla, vaikka putkassa ratista kärrynneenä.
 
Ihan hyvä tuomio Haatajalle. Huvittavinta on kuulla selitykseksi, että kukaan ei tee noin törkeää tekoa tahallaan... Oli tahallinen tai ei niin kyllä tuollaisesta kolme peliä ei todellakaan ole liian vähän.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kolme peliä Haatajalle on ihan okei. Tuo on linjassa aiemmin annettuun Lahden tuomioon, joten siinä mielessä kaikki on ok. Tuskin Haataja tuomaria kolata yritti, mutta menee mielestäni silti Haatajan välinpitämättömyyden / huolimattomuuden piikkiin.

Itse en pidä tuota kolmea peliä ongelmallisena linjana tällaisissa asioissa. Kurinpidon (ja Liigan) on pakko antaa sitä viestiä, että tuomarit ovat oikeasti koskemattomia kentällä. Yhden pelin tuomiot ovat mielestäni lähinnä symbolisia. Kolme peliä ei ole mitenkään hirveän paljon, mutta riittänee viestiksi, että niitä tuomareita pitää väistää. Tuo on tässä Haatajankin tapauksessa mielestäni ihan perusteltu viesti kurinpidolta, koska mielestäni Haataja olisi kyennyt tuomaria väistämään. Jos tuomarin koskemattomuudesta halutaan pelin tuomioita jakaa, niin jätetään ne niihin vielä selkeämmin vahinkoihin (vrt. Zabon mailan rikkominen laitaan, josta mailan kappale lensi tuomaria päin. Oliko pari kautta sitten?)
 

Smeed

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Aivan naurettava ylilyönti tuo Haatajan kakku. Yksi peli olisi hyvin riittäny, sillä ei kukaan ole niin tyhmä että edes PUOLItahallaan kolaa tuomaria ellei sitten ole täysin pannu hajonnu. Eli eiköhän tuo ole täysi vahinko.
Ja besides, luulis dumarillaki olevan senverran pelinlukutaitoa tajutaksee ettet sä voi kääntää selkää suuntaan josta naapurin erkkiki näkee et sieltä voi joku tulla. Selkä lautaa vasten eikä mitää sirklailuja niin ei ketään satu. Muutenki tuntuu et linjurit on pelin, oli se sitten kiekon tai miehen tiellä aivan liian usein. Sijoittumiskoulutusta lisää.

Todella vahvasti sama koko tähän pätkään. Itse olen jo vuosia ihmetellyt sitä miten paljon varsinkin mainitsemasi linjurit ovat Liigassa aivan päin helvettiä sijottuneina eikä läheskään aina yritetä edes väistää vaan seistään siinä kuin kivi ja kaikki muut väistää.
Kurinpitopäätöksessä lause "Tuomarit ovat osa peliä" on aivan totta, mutta varsinkin täällä aivan liian iso osa peliä ja useimmiten negatiivisessa mielessä.
 

peksa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Crystal Palace, Tappara ja HIFK
3 peliä Haatajalle on lähinnä erikoinen. Jos tulkitaan tahalliseks niin silloin kakku pitäis olla 10 peliä mutta jos se ei ole tahallinen niin silloin se on vahinko josta 3 peliä on liikaa kun sai vielä pelirangaistuksen. Tuomareillakin pitäs olla se vastuu että katsellaan peliä eikä omia muniaan. Mäntytylä kolas yhtälailla silloin väärävaihtomaalissa tuomarin kun vaihtoon luisteli. Mutta näyttäis olevan tuomarista kiinni kuka vetää herneet nekkuun.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tuomareillakin pitäs olla se vastuu että katsellaan peliä eikä omia muniaan. Mäntytylä kolas yhtälailla silloin väärävaihtomaalissa tuomarin kun vaihtoon luisteli. Mutta näyttäis olevan tuomarista kiinni kuka vetää herneet nekkuun.
Tuomarihan katsoo tuossa tilanteessa nimenomaan peliä, eikä siksi näe tilanteen ulkopuolelta tulevaa Haatajaa. Ei pelitilannetta lähempänä oleva tuomari voi alkaa taaksensa jatkuvasti vilkuilemaan, muuten jäisi entistä enemmän jäähyjä viheltämättä ja olisi entistä useammin tiellä kun kiekko liikkuu nopeasti. Lisäksi tuon videon perusteella sanoisin, että kolattu tuomari ei vetänyt herneitä nekkuun vaan se takatuomari yhdessä linjurien kanssa tuon päätöksen teki. Ja oikean päätöksen tekivätkin.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Mitähän liikkuu sellaisen pelaajan päässä, joka pokkana selittää kurinpitodelegaatiolle, että tuomari oli sijoittunut väärin. Ikäänkuin se oikeuttaisi kolaamaan sen. Tuosta olisi voinut lätkäistä 10 peliä lisää, ihan vain koska tuollainen asenne osoittaa täydellistä piittaamattomuutta tuomarien koskemattomuutta kohtaan.
 

Rocco

Jäsen
Tuomarin pitää olla sijoittunut siten, että näkee pelitilanteen. Joskus silloin ollaan paikassa, mistä pelaajakin haluaisi tilanteeseen tulla. Tuomarit kun ei pääse pois kaukalosta, niin kaukalossa pitää olla. Haataja olisi voinut valita paljon leveämmän luistelulinjan, kun kuitenkin näkee tuomarin laidan vieressä, selkä häneen päin. Ei tarvi siitä 10 sentin päästä ajaa tilanteeseen. Tuomio on mikä on, ja ehkä tällä halutaan opettaa pelaajille, että jättäkää turvatilaa tuomareillekin. Tuomari usein kuitenkin kolareissa jää aina kakkoseksi.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Minä haluaisin tietää, että missä sen tuomarin tuossa tilanteessa olisi pitänyt olla, kun oli kuulema väärin sijoittunut. Ottaen siis huomioon myös aiemman tilanteen, jonka vuoksi se oli missä oli. Missä vaiheessa teki ns. väärän valinnan?
 

Jussizip

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Porin Ässät, Chelsea FC
Moni on tuumaillut tuon tilanteen silkaksi vahingoksi mutta itse en kyllä pysty tilannetta vahinkona näkemään. Tuomari ei kuitenkaan tee mitään suurta suunnanmuutosta ennen kontaktia ja Haataja tulee tilanteeseen niin kaukaa, että takuulla näkee selin häneen olevan tuomarin. Miksi ajaa noin läheltä tuollaisella vauhdilla?
 

Domi28

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Maple Leafs, Liverpool
Jälleen yhteentörmäys tuomarin kanssa – Jake Hansen suihkuun | Ruutu
Linkissä Hansenin "taklaus" takavuosilta. Tuossa tuomari selkeästi peruuttaa Hansenin eteen. Haatajan tapauksessa tuomari on paikoillaan, jolloin väistämisen olisi pitänyt olla mahdollista. Siksi 3 ottelua on ihan linjassa verrattuna Hansenin yhteen otteluun (mikä siis oli sekin liikaa).
 
Jälleen yhteentörmäys tuomarin kanssa – Jake Hansen suihkuun | Ruutu
Linkissä Hansenin "taklaus" takavuosilta. Tuossa tuomari selkeästi peruuttaa Hansenin eteen. Haatajan tapauksessa tuomari on paikoillaan, jolloin väistämisen olisi pitänyt olla mahdollista. Siksi 3 ottelua on ihan linjassa verrattuna Hansenin yhteen otteluun (mikä siis oli sekin liikaa).
Onhan näitä outoja pelikieltoja enemmänkin vuosien varrella nähty. Tässäkin tapauksessa Matti Järvinen nousee seisomaan linjatuomarin roikkuessa niskassa ja teko palkittiin yhden ottelun pelikiellolla jälkikäteen. Eli tapaus vietiin eteenpäin, koska ottelussa ei tullut jäähyä.

SM-liigan kurinpitäjä antoi pelikiellon viikon kohutilanteesta - "Ei nähnyt kuka hänestä pitää kiinni" - SM-liiga - Ilta-Sanomat
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös