Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[R & L]

Etelä-Saimaa kertoo Kunykin saaneen viisi peliä.
Linkki:
http://www.esaimaa.fi/m/Online/2017/09/11/”Tuli tasan sen verran, mitä odotin” – päähän taklannut SaiPan Cody Kunyk on sivussa vielä neljästä ottelusta/2017122672653/563

Ensikertalaiselle kova, mutta Liigan uudella linjalla varmasti oikea tuomio.

 

[Battle Ankka]

Nyt alkaa pelikiellot olemaan sitä luokkaa, jota ne olisi aina pitänyt olla päähän kohdistuneisiin. Toivottavasti linja pitää koska nyt on asetettu raja.
Seuraavasta jossa korostetaan vielä hypyllä ja/tai käden ojentamisella tulee rangaistus olla 8-12 peliä. Siihen mahdollinen uusijalisä ei alle 15 pelin sanktioilla pitäisi selvitä.

 

[Ötökkä]

Nyt alkaa pelikiellot olemaan sitä luokkaa, jota ne olisi aina pitänyt olla päähän kohdistuneisiin. Toivottavasti linja pitää koska nyt on asetettu raja.
Seuraavasta jossa korostetaan vielä hypyllä ja/tai käden ojentamisella tulee rangaistus olla 8-12 peliä. Siihen mahdollinen uusijalisä ei alle 15 pelin sanktioilla pitäisi selvitä.

Kyllä. Ihan naurettavia jotkut kahden pelin pelikiellot tuollaisista yksin turhista taklauksista. Jo paljon ennen taklausta näki, että laukausta ei ehdi takaamalla estämään. Aivan täysin turha taklaus.

 

[Battle Ankka]

Näemmä jollakin muulla asiaa Simosta.... Kommentti: Uskomaton farssi, SM-liigan törkytehtailija pääsi kuin koira veräjästä! | Yle Urheilu | yle.fi

 

[Battle Ankka]

Ei aina, mutta yleisesti vastustajan loukkaantumiseen johtanut rike tai muutoin törkeä teko tuomitaan ottelurangaistuksena. Tuomarilla on aika paljon valinnanvapautta jäähyissä. Siksi onkin hyvä, että nykyään on useampi päätuomari jotka voivat asiasta keskustella,

edit: muutenhan rikottavan pelaajan joukkue saattaa käyttää tätä "sääntöä" hyväkseen ja "loukkaantua" pienestäkin rikkeestä.

Mitään tarkempaa tietoa ei ole, mutta veikkaisin ainakin paria viikkoa huilia Taipalukselle. Keppien kanssa nilkka paketissa näytti mies kävelevän.

Nyt alkaa "loukkaantumisen" esittäminen olla melko vakuuttavaa.

 

[Pepper Jack]

Aivan täysin turha taklaus.

Tämä ei aivan pidä paikkaansa. Vaikka taklauksella ei laukausta tai syöttöä pystyisi estämään, ei se silti välttämättä ole turha. Vaikka taklaus tulisikin vasta laukauksen tai syötön jälkeen, tuo se vastustajalle aina taklauksen uhan ja näin ollen saattaa tehdä vastustajasta varovaisemman, jolloin pelaaja ei keskity omaan suoritukseen aivan täysin, vaan myös varautuu taklaukseen, mikä on myös hyvä asia. Tämän lisäksi taklaukset myös väsyttävät vastustajaa, vaikka niistä ei sen hetkiseen tilanteeseen olisikaan hyötyä.

Tämä taklaus toki osui päähän ja tuomion ansaitsee, mutta minusta viisi ottelua on aika kova rangaistus, sillä Kunyk ei pakosti ehtinyt huomata Keräsen asennon muutosta. Voi kuitenkin olla, että nyt mennäänkin uuden asteikon minimin lähellä ja ehkä Sailio saa jopa pidemmän huilin.

 

[Luke72]

Ok tuomio Kunykille.

Nämä on uskomattomia, kun joitakin törkeyksiä menee ihan ohi monta kaudessa, niin kuin Liivikin pyyhkäisy nyt esim. Siis vaikka ne raportoidaan tarkkailijan toimesta eteenpäin, täydellinen hiljaisuus on seurausta. Viime kaudellakin tästä napisin. Monet asiat vaikuttaa edelleen asioihin, mikä on todella härskiä. Vaikuttavia asioita juuri nuo joukkueet, onko tähtipelaaja, onko media huomannut asian jne. Kyllä joku taho edelleen luistaa vastuustaan joko laiskuuttaan tai että liiga näyttäisi siistimmältä.

 

[Dynastia]

Onko Sailio muuten laitettu väliaikaiseen pelikieltoon? Itse en ainakaan nopealla etsinnällä löytänyt minkäänlaista uutista aiheeseen liittyen.

 

[Trimmer]

Kunykille Ok tuomio, nyt on linja annettu ja toivottavasti se pitää myös tähtipelaajien kanssa. Märkä-Simppa pääsi sitten jalkapyyhkäisystään ilman kakkua? VMP!

 

[Ralph]

Onko Sailio muuten laitettu väliaikaiseen pelikieltoon? Itse en ainakaan nopealla etsinnällä löytänyt minkäänlaista uutista aiheeseen liittyen.

Yleensä nämä väliaikaiset pelikiellot kerrotaan pelipäivinä eli huomiseen saadaan odottaa, jos siis Sailio sellaiseen ollaan asettamassa.

 

[Mauritzio]

Kunykille Ok tuomio, nyt on linja annettu ja toivottavasti se pitää myös tähtipelaajien kanssa. Märkä-Simppa pääsi sitten jalkapyyhkäisystään ilman kakkua? VMP!

Mistä nämä jalkapyyhkäisysyytökset oikein sikiävät? Kelasin moneen kertaan tuon 2-0 maalia edeltäneen tilanteen enkä kyllä millään näe siinä väitettyä jalkapyyhkäisyä. Harmillinen tilanne, missä luistimet kolahtavat yhteen ilman mitään jalan kurottamista tms. tarkoitushakuisuutta.

Tuo aiemmin linkitetty ylen toimittajan oksennus herätti lähinnä myötähäpeää. Ilmeisesti aika pahasti on jäänyt hampaankoloon herra Liivikiä kohtaan.

 

[Jugger77]

Kunykin taklaus oli turhautuneen pelaajan tarpeeton kosto. Ja tuollaiset pitää saada pois. Kostaa voi antamalla kovuutta sääntöjen puitteissa tai tekemällä muutaman maalin. Nyt on linja vedetty ja toivotaan, että se pysyy.

 

[palle]

Haluaisin NHL-tyylisen videon tuosta kurinpidon päätöksestä Kunykin taklaukseen liittyen. Lähinnä eri kuvakulmien takia, koska tuosta tarjolla olleesta puurokuvasta en kyllä minä ainakaan pystynyt aukottomasti sanomaan, että taklaus ylipäätän osui ensisijaisesti päähän, saati ollenkaan. Haluaisin myös kuulla kurinpidon ajatukset taklattavan vastuusta. Onko vastuu koko ajan taklaajalla, vaikka taklattava ajaisi itsensä täysin epäedulliseen asentoon, niin ettei taklaaja siihen enää ehdi reagoida. En sano, että tästä olisi aukottomasti kyse tuossa Kunykin tapauksessa, mutta on kuitenkin asia mitä on hyvä edes sivuta perusteluissa.

 

[MurhaaMenoo]

Haluaisin myös kuulla kurinpidon ajatukset taklattavan vastuusta. Onko vastuu koko ajan taklaajalla, vaikka taklattava ajaisi itsensä täysin epäedulliseen asentoon, niin ettei taklaaja siihen enää ehdi reagoida. En sano, että tästä olisi aukottomasti kyse tuossa Kunykin tapauksessa, mutta on kuitenkin asia mitä on hyvä edes sivuta perusteluissa.

Saatetaanhan kuripitopäätöksessä kertoa myös tuosta taklattavan vastuusta tai sitten ei.

Mutta jos peräät taklattavan vastuuta niin silloin kai ymmärrät, että VASTUU ON KOKO AJAN taklaajalla. Miten muuten voisi olla? Voiko taklaaja jossain tilanteessa olla edesvastuuton tekoonsa? Näin kai voisi olla jos oikeus toteaa hänet syyntakeettomaksi. Mutta tiedät kai missä syyntakeetoomia säilytetään? Taklaaja voi ehkä olla alentuneesti syyntakeinen ja se otetaan huomioon rangaistusta määritettäessä. Näin saatetaan tehdä kurinpidossakin. Mutta vastuu on silti koko ajan taklaajalla, koska vain hän itse voi päättää lähtevänsä taklaukseen.

Jos vaikka palaaja on taklattavissa esimerkiksi juuri laukauksen jälkeen ja hän vaikkapa kaatuu niin miten hän tässä tilanteessa voi kunnolla ottaa vastaan taklauksen? Ajaako taklattavissa oleva pelaaja tässä tapauksessa "itsensä täysin epäedulliseen asentoon" vai ajautuuko hän siihen? Miten hänellä tällaisessa tilanteessa voi olla täysi vastuu taklauksen ottamisesta vastaan? Miten määrität tuon "... ettei taklaaja siihen (epäedulliseen asentoon) enää ehdi reagoida." ?

Näitä kannattaa miettiä ja pilkkuja joudutaan halkomaan. No, uskotaan ja toivotaan että tuomarit, otteluvalvoja, päävideotuomari ja lopulta kurinpito osaavat asiansa. Loukkaantumisia ei voida koskaan vältää, mutta siihen on ehdottomasti pyrittävä.

 

[cottonmouth]

Mistä nämä jalkapyyhkäisysyytökset oikein sikiävät? Kelasin moneen kertaan tuon 2-0 maalia edeltäneen tilanteen enkä kyllä millään näe siinä väitettyä jalkapyyhkäisyä. Harmillinen tilanne, missä luistimet kolahtavat yhteen ilman mitään jalan kurottamista tms. tarkoitushakuisuutta.

Aivan paska edellinen kausi, uusi mediaseksikäs valmentaja, uusi alku, avausviikonloppuna 6-0 tukkaan, angsti kasvaa, oma pelaaja hölmöilee... Liivik!!!1!

Jostain sitä lohtua on keksittävä.

Ihan inhimillistähän tuo on.

 

[Battle Ankka]

Saatetaanhan kuripitopäätöksessä kertoa myös tuosta taklattavan vastuusta tai sitten ei.

Mutta jos peräät taklattavan vastuuta niin silloin kai ymmärrät, että VASTUU ON KOKO AJAN taklaajalla.

Kuten jos kääntää selän juuri ennen taklausta tai tekee JR:t eli kyykkää..jep jep.

Tuolla logiikalla kenenkään ei TARVITSE ottaa taklausta VASTAAN, koska vastuu vain ja ainoastaan taklaajalla. Luulin, että keskustelemme jääkiekosta emmekä ringetestä.

Edit. Kyllähän tuo lause kertoo ymmärryksestäsi lajista nimeltä jääkiekko.

 

[The Hockey Handbook]

Mistä nämä jalkapyyhkäisysyytökset oikein sikiävät? Kelasin moneen kertaan tuon 2-0 maalia edeltäneen tilanteen enkä kyllä millään näe siinä väitettyä jalkapyyhkäisyä. Harmillinen tilanne, missä luistimet kolahtavat yhteen ilman mitään jalan kurottamista tms. tarkoitushakuisuutta.

Tuo aiemmin linkitetty ylen toimittajan oksennus herätti lähinnä myötähäpeää. Ilmeisesti aika pahasti on jäänyt hampaankoloon herra Liivikiä kohtaan.

Ehkä Lappeenrannassa ollaan hieman herkillä, koska Liivik jo Lappeenrannassa vetäisi SaiPan Ahti Oksasen jalkapyyhkäisyllä selälleen 8 min ennen toisen erän loppua. Ottelutallenteessa näkyy tuokin tilanne. Pelaajia alkaa rottailut hieman ottaa päähän, kun saman miehen luistin vetäisee takaapäin kavereita selälleen toistuvasti. Hienosti kuitenkin Liivik on päässyt ihon alle. Tuollaisen rotan tarvitsisi jokainen joukkue. Harmi vaan, kun pelaajia loukkaantuu noista tilanteista.

Kunykile viisi ottelua. Linja on nyt vedetty ja se on ihan ok. Toivottavasti linja pitää...

 

[palle]

Saatetaanhan kuripitopäätöksessä kertoa myös tuosta taklattavan vastuusta tai sitten ei.

Mutta jos peräät taklattavan vastuuta niin silloin kai ymmärrät, että VASTUU ON KOKO AJAN taklaajalla. Miten muuten voisi olla? Voiko taklaaja jossain tilanteessa olla edesvastuuton tekoonsa? Näin kai voisi olla jos oikeus toteaa hänet syyntakeettomaksi. Mutta tiedät kai missä syyntakeetoomia säilytetään? Taklaaja voi ehkä olla alentuneesti syyntakeinen ja se otetaan huomioon rangaistusta määritettäessä. Näin saatetaan tehdä kurinpidossakin. Mutta vastuu on silti koko ajan taklaajalla, koska vain hän itse voi päättää lähtevänsä taklaukseen.

Jos vaikka palaaja on taklattavissa esimerkiksi juuri laukauksen jälkeen ja hän vaikkapa kaatuu niin miten hän tässä tilanteessa voi kunnolla ottaa vastaan taklauksen? Ajaako taklattavissa oleva pelaaja tässä tapauksessa "itsensä täysin epäedulliseen asentoon" vai ajautuuko hän siihen? Miten hänellä tällaisessa tilanteessa voi olla täysi vastuu taklauksen ottamisesta vastaan? Miten määrität tuon "... ettei taklaaja siihen (epäedulliseen asentoon) enää ehdi reagoida." ?

Näitä kannattaa miettiä ja pilkkuja joudutaan halkomaan. No, uskotaan ja toivotaan että tuomarit, otteluvalvoja, päävideotuomari ja lopulta kurinpito osaavat asiansa. Loukkaantumisia ei voida koskaan vältää, mutta siihen on ehdottomasti pyrittävä.

Kuten jos kääntää selän juuri ennen taklausta tai tekee JR:t eli kyykkää..jep jep.

Tuolla logiikalla kenenkään ei TARVITSE ottaa taklausta VASTAAN, koska vastuu vain ja ainoastaan taklaajalla. Luulin, että keskustelemme jääkiekosta emmekä ringetestä.

Juuri näin kuten Battle Ankka totesi.

Myös tilanteessa - missä kiekkoa kuljettava pelaaja hukkaa hetkeksi kiekon omiin jalkoihinsa, laskee katseen ja pään alas viime hetkellä, jolloin taklaaja ei enää ehdi reagoida kunnolla - peräänkuuluttaisin taklattavan vastuuta.

Vahingot on taas vahinkoja, enkä osaa niihin täysin aukottomasti ottaa kantaa. Mutta en lähtisi viime hetkellä kaatuvaa pelaajaa välttämättä ristiinnaulitsemaan paskasta taklauksen vastaanotosta, ja vaikka kuinka kolisisi kypärässä, en myöskään antaisi taklaajalle tilanteesta mitään sanktiota. Sikäli mikäli kaikki taklaukseen liittyen on muuten teknisesti uomissaan.

Koska kyse on kuitenkin kontaktilajista missä harjoitellaan sekä taklaamista että taklauksen vastaanottamista, on vastuu pelaajien turvallisuudesta KAIKILLA pelaajilla itsellään. Eli sekä taklaajalla että taklattavalla.

 

[Battle Ankka]

Koska kyse on kuitenkin kontaktilajista missä harjoitellaan sekä taklaamista että taklauksen vastaanottamista, on vastuu pelaajien turvallisuudesta KAIKILLA pelaajilla itsellään. Eli sekä taklaajalla että taklattavalla.

Amen.

 

[The Hockey Handbook]

Haluaisin NHL-tyylisen videon tuosta kurinpidon päätöksestä Kunykin taklaukseen liittyen. Lähinnä eri kuvakulmien takia, koska tuosta tarjolla olleesta puurokuvasta en kyllä minä ainakaan pystynyt aukottomasti sanomaan, että taklaus ylipäätän osui ensisijaisesti päähän, saati ollenkaan. Haluaisin myös kuulla kurinpidon ajatukset taklattavan vastuusta. Onko vastuu koko ajan taklaajalla, vaikka taklattava ajaisi itsensä täysin epäedulliseen asentoon, niin ettei taklaaja siihen enää ehdi reagoida. En sano, että tästä olisi aukottomasti kyse tuossa Kunykin tapauksessa, mutta on kuitenkin asia mitä on hyvä edes sivuta perusteluissa.

Ehkä sen takia juuri annettiin viisi peliä. Jos olisi varmuus siitä, että ajeltiin suoraan kupoliin eikä sen jälkeen pää olisi osunut voimakkaasti jäähän olisi hyvinkin voinut tulla 10 peliä... Nyt kun ei löydy kunnon videota missä näkyisi tarkemmin ja paineita oli muutenkin tuomion kanssa niin yritetään miellyttää kaikkia...

 

[Numero13]

Nyt vielä toivotaan Sailiolle samanmoista tuomiota kuin Kunykille. Oli se sitten tahaton tai ei, niin pelaajien turvallisuus edellä siellä on pakko mennä. Tällä nykymenolla siellä oikeasti kohta jollekkin sattuu pahasti.
Tuntuu että joka kierroksella nykyään kolataan jotain päähän, mitenhän lie muissa Euroopan sarjoissa? Ei tule niin seurattua.

 

[peruspata]

Eihän tässä nyt voi käydä niin, että pohjoisen Jari Sailiolla on ihan omat raiteensa? Jasse Ikosen telominen viime kauden päätteeksi oli jo se ilmainen kiintiöpaikka bonusjärjestelmässä. Ei vain voi Sailio päästä tästä sanktioitta.

Tai voi, mutta sitten on ainakin linja vedettynä.

 

[Swift]

Ehkä Lappeenrannassa ollaan hieman herkillä, koska Liivik jo Lappeenrannassa vetäisi SaiPan Ahti Oksasen jalkapyyhkäisyllä selälleen 8 min ennen toisen erän loppua. Ottelutallenteessa näkyy tuokin tilanne. Pelaajia alkaa rottailut hieman ottaa päähän, kun saman miehen luistin vetäisee takaapäin kavereita selälleen toistuvasti.

Tuo oli muuten paljon selvempi ja vielä Brad Marchand-tyyliin laidan lähettyvillä. @cottonmouth ille ja muille kouvolstoliittolaisille suosittelen värilasien pesua tai niistä luopumista.

Kunykin taklauksesta pelikielto ihan oikein, olisi pitänyt reagoida Keräsen asennonmuutokseen paremmin ja tehdä parempi päätös. Nyt ei halunnut ja ansaittu pelikielto, vaikka omaan silmään taklaus näyttääkin menevän enemmän läpi kehon liukuen päähän kuin että olisi osunut suoraan päähän. Näin ollen omasta mielestäni pelikiellon pituus hieman ylimitoitettu, vaikka oli joo ikävä loukkaantuminenkin.

 

[Paakki]

5 peliä ihan hyvä tuomio Kunykille. Sailiolle vähintään sama niin alkaa olla uutta linjaakin...

 

[lappee]

Linja vedetty ja toivottavasti linja pitää. Kunykille 5 pelin panna ei aikaisempaa rikehistoriaa. Eli jos olisi aikaisempaa taustaa niin puhuttaisiin yli 8 ottelun pelikiellosta.

Jos pelaajalla on edelliskausilta takana pelikielto vaikka kolmeen otteluun pään tai niskanalueelle suunnatusta taklauksesta niin nyt jos sama pelaaja hölmöilee rangaistuksen pitää olla enemmän kuin 5 peliä muutoin linja ei pidä. Aika kova tuomio.